HalfBlood писал(а):По первому же сообщению узнал знакомую и родную манеру повествования, которую обычно с другими не путаю. Думаю, Бальзак
А если штирлиц? Они также склонны к критике и любят детали. Часто в них я вижу некое тождество, хотя и не до конца. Во мне тоже есть такая непробиваемая уверенность штирлицев. Может я со стороны не вижу, но внешне во мне нет этой видимой уверенности.
Пока что мои предположения, это дон и штирлиц. Бальзак рассматривался конечно, но ни в функциях, ни в описаниях, я никак не увижу своего поведения. Да, я всё критикую, выявляя недостатки, и делюсь этой информацией. Всё, в общем-то. Таким же образом я могу быть и есениным, они также делают. Но также у меня есть предположение, что я из гаммы. Гамма единственная квадра, которая мне полностью приятна. А штирлиц из гаммы это джек. Что, полагаю сходится, так как он сам ближе к бальзаку.
А с дельтой прицепились плохие ассоциации, как к постоянных, но неустойчивых. И что-то связанное со старой пылью.
Про джеков говорят, что они любят романтические приключения. Это прям моё. Обычно я очень строг к качеству, но я обожаю различные истории про исследователей-первооткрывателей разных фантастических вещей. Там я готов простить очень многое, так как само действо меня захватывает. Я люблю исследовать новые места, но только при условии, что мне будет обеспечен максимальный комфорт. Я никогда не полезу туда, где я не защищён от антисанитарии, болезней и всего прочего неприятного физического. А фантастические истории как раз из той оперы, где герои всегда чисты, опрятны и хороши, и душ, туалет, удобная кровать и хорошая еда и врачи, всегда эпизодами за кадром.
Про джеков также говорят, что они часто считают себя сеносриками. Из-за этого я тоже думаю что я штир, так как мне кажется что я сенсорик
kanonik писал(а):https://vk.com/club168821911
https://vk.com/wall-168821911_21085
опросник 090. Высокоточный, бесплатный, подробное многостраничное резюме в тот же день. С полным прогнозом личностных свойств, по которому можно проверить и точность получившегося соционического профиля.
Или более короткий опросник 091. Там же.
Их явно составлял какой-то маньяк. 300-500 вопросов. У меня нет столько времени на всё это
Тут нужно сесть на пару часов, и хорошенько задуматься. И не сойти с ума от однообразия.Perseus писал(а):Уже по первым 20 вопросам - бальзак: процесс, деклатимность, интуиция, динамика, негативизм, иррациональность, предусмотрительность.
Я никогда не понимал признаки Рейнина. У них нет чётких описаний, и у каждого автора что-то своё написано. Можно узнать ваши определения? Я ничего из этого в том что говорил не вижу.
Хотя, вероятно процесс правда есть. Но я ощущаю это как, я наблюдаю со стороны за процессом, что уже не сходится с описанием - не осознают отдельно от процесса. Но я правда очень тяжело включаюсь, а когда затягивает, если ем, или занимаюсь чем-то другим, то головой я всё ещё в процессе. Но если мне нужно прямо принимать участие, чтобы осознавать, что я процессе, я не могу его выполнять, так как теряю внутренний пространственный ориентир. Поэтому мне нужно каждое дело доводить до конца. Но я не могу выполнять несколько дел одновременно. Так что, фиг поймешь -_-
Деклатим опять не сходится. Моя речь всё время не в одной тональности, и я делаю акценты голосом.
Динамика в общих чертах, по многим описаниям, правда похожа на меня. Но в описаниях упоминается, что они не любят быть всё время на одном месте. Я же люблю. Также в описаниях сказано, что статики видят последствия, а динамики альтернативы, так что тут я больше статик.
Негативизм я не могу распознавать. У меня выученная склонность готовится к неприятность, чтобы где нужно поставить батут. Сюда также может относится и проблема с выявлением предусмотрительности. Я вообще не понимаю, как беспечность и предусмотрительность могут быть не выученными качествами.
