Периферийный ЭИЭ-серьёзный ЭСЭ-весёлый ЭИИ-?

[Speranza]

Ну вот, кажется, на 15-м году знакомства с соционикой и я созрела - открываю свою типировочную тему, чего ещё не делала никогда, ни на каких ресурсах.
Почему открываю: не потому, что сомневаюсь в своём ТИМе, а потому, что вижу много несостыковок и расхождений с теорией, которым хотелось бы найти логическое объяснение. Три ТИМа, вынесенные в заголовок - это стабильные результаты опросников Таланова за последний год, на первом месте всегда ЭИЭ, на втором-третьем сменяются ЭИИ и ЭСЭ. ЧЭ всегда самая сильная функция, но столбики БЭ и ЧИ намного выше, чем положено эталонному Гамлету, и к тому же ценности стабильно получаются альфийские, с чем я совершенно согласна. В молодости я была более "центральной", сейчас больше ценю размеренную спокойную жизнь с её простыми радостями. Что касается интертипных, то, кроме некоторой донофобии, хорошо нахожу общий язык со всеми, но мой любимый ТИМ - Робеспьеры.
В дневниковой теме у меня уже есть голосовалка, из которой можно сделать определённые выводы, как меня воспринимают на этом форуме. Здесь делаю голосовалку по сильным функциям.
Готова ответить на любые ваши вопросы, если нужно, заполнить анкеты.
Видео выкладывать не буду, так как сильно себе не нравлюсь на них, а фото разных лет есть в галерее (значок в профиле).
Приглашаю к обсуждению всех, кому это интересно. Для меня это будет своего рода предновогодний эксперимент.

[Banana]

вижу много несостыковок и расхождений с теорией

По-моему это абсолютно нормально.

[Speranza]

вижу много несостыковок и расхождений с теорией

По-моему это абсолютно нормально.

Если это нормально, то тем хуже для теории.
На самом деле я ещё не совсем потеряла доверие к соционике, вижу, что теория часто срабатывает на практике, и тем досаднее, если что-нибудь или кто-нибудь в неё никак не желает вписываться. Если бы был только базис Юнга и модель А, то было бы намного проще, но теоретики с разных сторон столько всего наворочали, что поневоле тут растеряешься.

[Drunken Knight]

Что касается интертипных, то, кроме некоторой донофобии, хорошо нахожу общий язык со всеми, но мой любимый ТИМ - Робеспьеры.

Когда я был гамлетом, мне тоже очень нравились робеспьеры. В институте очень дружил с девушкой ЛИИ, общаемся с ней до сих пор, хотя не так плотно, как раньше. И в основном по интернету. Она осталась работать по специальности. Архитектор.

[Speranza]

Когда я был гамлетом, мне тоже очень нравились робеспьеры.

Эпохальная цитата.
Смотрю, есть уже один голос за БС. Ну да, в моей дневниковой голосовалке двое высказались в пользу Дюма, и я сама признаю, что что-то такое есть в плане миролюбия и любви к уюту.
Но почему меня тогда сильно раздражает донская логика и вообще манера поведения мужчин Донов в реале (с женщинами Донками такого нет)?

[Самотипирование]

вижу, что теория часто срабатывает на практике , и тем досаднее [негативизм+эмотивизм]...

Да и раньше всегда штиркой была, так что подробнее разбирать лень.

[Speranza]

Самотипирование
спасибо за версию. В Штирлицы меня в своё время очно затипировал и Григорий Шульман, такое мнение мне весьма льстит.

[Drunken Knight]

Speranza, а версия ЭИЭ откуда взялась? Ну, кроме опросников Таланова, которые не в счет.

[Speranza]

Speranza, а версия ЭИЭ откуда взялась? Ну, кроме опросников Таланова, которые не в счет.

Я с 2005 года активно тусовалась на идеальском форуме, выучила там теорию (ещё без ПР) и сама определила себя в ЭИЭ, тот же результат выходил по всем коротким тестам. На Идеале никто не сомневался в том, что я Гамлет (там разрешено перетипирование). В позапрошлом году типировалась очно у Гуленко, он сказал, что я ЭИЭ нормирующего подтипа с БИ-акцентуацией. И его описание ЭИЭ мне подходит, я спрашивала у людей, которые меня близко знают.

[Banana]

вижу много несостыковок и расхождений с теорией

По-моему это абсолютно нормально.

Если это нормально, то тем хуже для теории.
На самом деле я ещё не совсем потеряла доверие к соционике, вижу, что теория часто срабатывает на практике, и тем досаднее, если что-нибудь или кто-нибудь в неё никак не желает вписываться. Если бы был только базис Юнга и модель А, то было бы намного проще, но теоретики с разных сторон столько всего наворочали, что поневоле тут растеряешься.

Может тогда пользоваться только тем что работает?

[Speranza]

Может тогда пользоваться только тем что работает?

Это было бы вполне логично, и я так и стараюсь делать. Проблема в том, чтобы не выплеснуть с водой и ребёнка: у разных людей всё работает по-разному, тут очень большая доля субъективного восприятия, а хотелось бы найти какую-то объективную основу, не зависящую от личных заморочек и преходящих эмоций.

[Maxi]

хотелось бы найти какую-то объективную основу, не зависящую от личных заморочек и преходящих эмоций.

Обычно люди так и делают, при чем на автомате. Даже странно, что за 15 лет у вас не возникло своей версии соционики.

Spoiler: показать

Дальше хотел написать, что видимо логика четверная, так как не смотрел изначально, вернулся в профиль проверить, а там реально она)

Вот только эта самая основа никогда не будет независящей от личных заморочек и прочих вещей, свойственных людям и любому их мнению, кроме описания конкретного факта. Хотя даже там некоторые умудряются все понять по-своему.

Любая из существующих концепций соционики субъективна. Так что можно смело выбирать понравившуюся, типироваться по ней и радоваться что тим наконец узнан)

[Banana]

Любая из существующих концепций соционики субъективна. Так что можно смело выбирать понравившуюся, типироваться по ней и радоваться что тим наконец узнан)

Я выбрал самый симпатичный мне тим из своих представлений о тимах)
Все устраивает
Еще можно выбрать тот тип, в который чаще всего типируют.

[Speranza]

Оно-то так, меня в моей собственной версии типа тоже всё устраивает.
Не устраивает, что у всех разные представления, хоть это и неизбежно при существующем порядке вещей. Если каждый будет ходить со своей субъективной концепцией - в чём тогда научность? А соционика ведь не просто ролевая игра или развлечение, она претендует на научный подход, а у некоторых людей так и вовсе лежит в основе мировоззрения.
И потом, интертипные отношения, по-моему, самая важная часть в соционике, то, чем она отличается от МБТИ и других подобных типологий. Есть и такой подход, когда не отношения выводятся из типов, а типы из отношений. И мне интересно, насколько это согласуется с моим личным опытом.

[Banana]

Оно-то так, меня в моей собственной версии типа тоже всё устраивает

отлично.

И потом, интертипные отношения, по-моему, самая важная часть

По-моему, самая плохая часть