Протипируйте, пожалуйста

[LaVague]

LaVague, спасибо.
В ближайшее время постараюсь заполнить еще какую-нибудь анкету и выложить.

Пожалуйста. Да, было бы в помощь получить больше информации.
Sotill, а что вам нравится в своих друзьях? И еще. Не могли бы вы привести примеры своей практичности?

[Kuvaldos]

Предварительно получается логик.

а можно пояснить почему так получается?
Вроде человек ни разу не поинтересовался аргументами, а только послушно отвечает на вопросы и собирает мнения.

[LaVague]

Предварительно получается логик.

а можно пояснить почему так получается?
Вроде человек ни разу не поинтересовался аргументами, а только послушно отвечает на вопросы и собирает мнения.

Пожалуйста:

15. Как ты себя обычно ведешь, когда нужно влиться в новый рабочий коллектив? Завоевать уважение? Как ты понимаешь что тебя уже уважают?
Я не вижу необходимости вливаться в коллектив. Сейчас для меня, как для удалёнщика, это вообще не актуально, но и раньше я не считала это необходимым. Я просто прихожу на рабочее место и начинаю выполнять свою работу. С сотрудниками стараюсь быть приветливой и доброжелательной, но не считаю нужным "втираться" им в друзья. Если в процессе дальнейшей работы мы сдружимся - хорошо, а если нет - то нет. Что касается уважения, то мне достаточно того, чтобы меня уважали чисто по-человечески, как и любого другого человека. В авторитеты я не рвусь. Зачастую меня со временем начинают уважать как специалиста, даже если я чувствую, что занимаюсь не совсем своим делом (просто я ответственная даже в том, что мне не нравится), но это происходит само собой, я не борюсь специально за такое отношение.

Этика беспокоит вопрос, как сложатся отношения в новом коллективе, потому что для него - это важная сторона существования. Логика больше будут интересовать обязанности, нагрузка и оплата.

Помню, как-то один человек рассказал о своих жизненных планах и выразил беспокойство по поводу того, что его интересует один проект, но он этот проект так и не начал реализовывать. Возможность реализации такого проекта во многом зависит от состояния здоровья человека, и я честно, без какой-либо задней мысли сказала человеку, что если ему действительно интересен и важен этот проект, то за его реализацию необходимо браться прямо сейчас, потому что уже в скором времени возраст начнет создавать помехи для реализации этого проекта. Я говорила ему это как человек, который "в теме". То есть, я изучала этот вопрос, сталкивалась с ним.
Человек на меня жутко обиделся за слова о возрасте. Обиделся до истерики и агрессии, начал закидывать меня претензиями и обвинениями в нетактичности и еще чёрт знает в чём. Люди, которые были свидетелями этого разговора, пытались ему объяснить, что я ему с медицинской точки зрения указала на объективные возрастные факторы, и что у меня не было цели обозвать его старым и вообще как-то задеть. Но это было бесполезно.
Человека штормило довольно долго. Потом он пытался извиняться, но у меня было такое ощущение, что он неискренен. Со временем, когда он взялся за реализацию проекта, он столкнулся именно с теми проблемами, о которых я ему говорила, но к тому времени он напрочь забыл о нашем разговоре. А я не забыла. Мне слишком плохо от таких ситуаций, чтобы их забыть.

Этот рассказ иллюстрирует, что объективность в изложении мнения доминирует над формой подачи. Этик бы либо поискал форму изложения, не задевшую собеседника, либо вообще промолчал в этой ситуации.

21. Скажи пожалуйста, как ты определяешь как кто к тебе относится? Как понимаешь что определил правильно? Если кто-то скажет что относится к тебе очень хорошо – как ты реагируешь? Почему?
Если человек демонстрирует хорошее отношение, значит, хорошо относится. Ситуации, когда человек плохо относится, но пытается втереться в доверие и демонстрирует фальшивое расположение, - это слишком сложно для меня, я такое не увижу. Но меня такое и не особо беспокоит, честно говоря. Обманывает, так обманывает, бывает. Определяю, что определила правильно, если человек продолжает демонстрировать такое отношение, какое я предполагаю.
Если кто-то говорит, что относится ко мне очень хорошо, мне приятно. Хотя я могу задаться вопросом о том, зачем он это говорит. Ведь хорошее отношение я и без подобных разговоров увижу. Может тут какой-то подвох? Принимаю к сведению такой вариант, но продолжаю общаться дальше - видно будет, как оно на самом деле.

Sotill признает слабость функции.

Раздражающих людей и ситуаций так много, что я не вспомню сразу все. Первое, что приходит на ум - раздражают всякие гопники и им подобные. Еще раздражают люди, которые вынуждают меня чувствовать себя слоном в посудной лавке. Что бы я ни сказала или ни сделала, их обязательно что-то заденет и обидит, и они продемонстрируют мне это. Для таких людей я ужасно не тактичная, не деликатная, не чуткая и т.д. Еще раздражают начальники с жизненной философией "Я - начальник, ты - дурак". Раздражают люди, которые уверены, что лучше всех на свете знают, что нужно другим людям, и пытаются вогнать других в "счастье" против их воли. Еще раздражают люди, на которых нельзя рассчитывать (которые не способны действовать по принципу "пацан сказал - пацан сделал").
Мне кажется, что список можно продолжать бесконечно.
Ситуации... Раздражают ситуации, которые не позволяют "уйти в себя", вынуждают быть погруженной во внешние обстоятельства в те моменты, когда хочется погрузиться в себя и отгородиться от мира. Раздражает чрезмерная насыщенность жизни - когда нужно в спешке делать много разных дел. Но больше всего, наверное, раздражают ситуации, в которых возникает ощущение абсурдности происходящего. Ощущение какой-то тотальной глупости, которая влияет на жизнь, но с которой ничего невозможно поделать. Например, когда не очень умный начальник издает приказы, которые не только не повышают эффективность работы, но и явно вредят. Или когда понимаешь, что менталитет типа "только взятка, только водка - две стальные наши скрепы" делает невозможным быстрое экономическое развитие, и тебе приходится мириться с загадочностью русской души, хотя понимаешь, что из имеющихся стартовых возможностей можно было бы сделать экономическое чудо, если бы мышление у людей было другое.

[Sotill]

Sotill, а что вам нравится в своих друзьях?

В друзьях мне нравится то, что мне с ними интересно говорить. Они помогают мне изучать мир, делятся своим виденьем, своими оценками тех или иных явлений действительности. Благодаря им я больше знаю и о себе и о мире. А еще с ними бывает весело.

Не могли бы вы привести примеры своей практичности?

Например, домашнее хозяйство у меня организовано так, чтобы не было каких-то нелепых неожиданностей и чтобы не приходилось прикладывать лишние усилия для выполнения тех операций, которые можно упростить. Например, пока мультиварка варит кашу, а кофеварка готовит кофе, можно заняться другими делами. Если сломается мультиварка, то кашу можно будет приготовить в микроволновке (в соответствующем режиме). То есть, функции различных предметов техники частично перекрывают друг друга, обеспечивая мне удобство даже в случае каких-то поломок. Наличие двух компьютеров и подключение к двум провайдерам позволяет избежать простоя в работе в случае поломки компьютера или отключения интернета. Дома всегда есть запас продуктов и бытовых принадлежностей, поэтому не бывает такого, чтобы посреди ночи мне захотелось есть, а в холодильнике мышь повесилась. Когда работала вне дома, в сумке всегда были влажные салфетки, лейкопластырь, маникюрные ножницы и прочие предметы, позволяющие избежать мелких, но досадных неудобств.

Вроде человек ни разу не поинтересовался аргументами, а только послушно отвечает на вопросы и собирает мнения.

А о чем, по вашему мнению, говорит такая тактика?

[Kuvaldos]

Это не тактика, а манера поведения - этика.
Логика интересуют выводы, а не мнения людей как таковые, потому что для логика главное понять суть. Пусть хоть миллион людей скажут одно и тоже, но он не поверит, если он видит иной вывод.
А этика интересуют мнения людей, т.к. в своих выводах он не уверен. Чем больше будет одинаковых мнений, тем более этик хапи.

[Sotill]

Kuvaldos, я думаю, что из множества возможных причин вы рассматриваете только одну.

[Kuvaldos]

Конечно. Главную, показательную и определяющую

[Kuvaldos]

Предварительно получается логик.

а можно пояснить почему так получается?
Вроде человек ни разу не поинтересовался аргументами, а только послушно отвечает на вопросы и собирает мнения.

Пожалуйста:

Я не вижу необходимости вливаться в коллектив. Я просто прихожу на рабочее место и начинаю выполнять свою работу

Этика беспокоит вопрос, как сложатся отношения в новом коллективе, потому что для него - это важная сторона существования. Логика больше будут интересовать обязанности, нагрузка и оплата.

Как быть тогда с гамлетами? Они нифига не вливаются в коллектив, они вместе с коллективом, но держатся обособленно, "над" коллективом. Гамлеты вообще очень неуживчивые. Почему гамлеты не слушаются твоих правил?

Человек на меня жутко обиделся за слова о возрасте. Обиделся до истерики и агрессии, начал закидывать меня претензиями и обвинениями в нетактичности и еще чёрт знает в чём. Люди, которые были свидетелями этого разговора, пытались ему объяснить, что я ему с медицинской точки зрения указала на объективные возрастные факторы, и что у меня не было цели обозвать его старым и вообще как-то задеть.
...
но к тому времени он напрочь забыл о нашем разговоре. А я не забыла. Мне слишком плохо от таких ситуаций, чтобы их забыть

Этот рассказ иллюстрирует, что объективность в изложении мнения доминирует над формой подачи. Этик бы либо поискал форму изложения, не задевшую собеседника, либо вообще промолчал в этой ситуации.

либо у ТС какая-то странная тяга для логика воспринимать мир в событиях во времени

21. Скажи пожалуйста, как ты определяешь как кто к тебе относится? Как понимаешь что определил правильно? Если кто-то скажет что относится к тебе очень хорошо – как ты реагируешь? Почему?
Если человек демонстрирует хорошее отношение, значит, хорошо относится. Ситуации, когда человек плохо относится, но пытается втереться в доверие и демонстрирует фальшивое расположение, - это слишком сложно для меня, я такое не увижу. Но меня такое и не особо беспокоит, честно говоря. Обманывает, так обманывает, бывает. Определяю, что определила правильно, если человек продолжает демонстрировать такое отношение, какое я предполагаю.
Если кто-то говорит, что относится ко мне очень хорошо, мне приятно. Хотя я могу задаться вопросом о том, зачем он это говорит. Ведь хорошее отношение я и без подобных разговоров увижу. Может тут какой-то подвох? Принимаю к сведению такой вариант, но продолжаю общаться дальше - видно будет, как оно на самом деле.

Sotill признает слабость функции.

В смысле? Там где ты выделила признает? А чуть ниже уже вроде как не признает - грит что "хорошее отношение и так увидит" и что подождет посмотрит что да как, вобщем не торопится

А про слона в посудной лавке - я бы сказал, что это про неприятие дискомфорта.

[LaVague]

Как быть тогда с гамлетами? Они нифига не вливаются в коллектив, они вместе с коллективом, но держатся обособленно, "над" коллективом. Гамлеты вообще очень неуживчивые. Почему гамлеты не слушаются твоих правил?

Ну, они в принципе не могут слушаться моих правил, т.к. я их не устанавливаю и не тиражирую. Я высказываю мнение о тенденциях. Да, Гамлеты любят заявлять о "наплевательстве" на коллектив, но их позиция демонстративная, а не функциональная. На самом деле, конечно, Гамлет даже в противостоянии эмоционально ориентирован на "публику". А вот логик реально "эмоционально пуст" по отношению к потенциальным коллегам.

либо у ТС какая-то странная тяга для логика воспринимать мир в событиях во времени

Почему? Не бывает логиков-интуитов?

В смысле? Там где ты выделила признает? А чуть ниже уже вроде как не признает - грит что "хорошее отношение и так увидит" и что подождет посмотрит что да как, вобщем не торопится А про слона в посудной лавке - я бы сказал, что это про неприятие дискомфорта.

Хорошее отношение обычно понятно любому человеку, и говорить об этом не стоит. А вот фальшивое расположение Sotill прочувствовать не может, о чем и пишет. Про" слона в посудной лавке" сказано именно в этическом разрезе: есть люди, которые жалуются на ее бестактность и нечуткость. И высокая раздражительность - характеристика именно логиков. Этики испытывают несколько иной спектр эмоций: экстравертные этики более бурно реагируют и изъясняются, интровертные - более разнообразно, для каждой из приведенной Sotill ситуации будет иное ощущение, нежели просто "раздражение".

[LaVague]

Sotill, а как вы воспринимаете ситуации, когда нужно постоянно готовить работу к определенному сроку? Можете распланировать и успеть все к назначенной дате? Спокойно относитесь к такому режиму работы или испытываете дискомфорт?

[Sotill]

Sotill, а как вы воспринимаете ситуации, когда нужно постоянно готовить работу к определенному сроку? Можете распланировать и успеть все к назначенной дате? Спокойно относитесь к такому режиму работы или испытываете дискомфорт?

Я именно так и люблю работать. Удобнее всего, чтобы мне дали задание, указали сроки выполнения и забыли о моем существовании. Я сама спланирую работу и сделаю к нужному сроку. А вот когда руководство вмешивается в процесс, пытается планировать за меня, постоянно контролирует, - это мне мешает, сбивает с собственного ритма.

[LaVague]

Sotill, вы можете сказать, что бывают ситуации, когда вам не просто отстоять свои позиции, что вы уступаете давлению? Считаете ли вы себя волевым человеком?

[Sotill]

Sotill, вы можете сказать, что бывают ситуации, когда вам не просто отстоять свои позиции, что вы уступаете давлению?

Да. Я стараюсь так выстраивать свою жизнь, чтобы не сталкиваться с давлением и разного рода противостояниями, конкуренцией. Я в такой обстановке чувствую себя беспомощной. И даже если я теоретически знаю, как выиграть противостояние, у меня все равно на это не хватает энергии, в какой-то момент появляется желание все бросить и пустить ситуацию на самотек. В моей жизни бывали ситуации, когда я оказывалась в ситуации объективной беспомощности и невозможности постоять за себя, и это зафиксировалось у меня в памяти, теперь в любой ситуации противостояния возникает чувство беспомощности. Но на работе если я считаю, что права, то могу настаивать на своей позиции. Тут мне придает уверенности чувство собственной правоты.

Считаете ли вы себя волевым человеком?

Трудно сказать. Я не очень понимаю, какой человек считается волевым. Сметать любые препятствия на пути я не умею, но если надо саму себя организовать и заставить себя делать то, что не нравится, но нужно, то это я могу.

[LaVague]

Понятно. Что же, я определилась с версией вашего тима. Скорее всего, Sotill, вы - Робеспьер. У вас усилена творческая функция и прокачена белая сенсорика.

[Krasss]

Sotill, голосовалку добавьте.
Моя версия Вашего типа - Есенин.
Уточнить эту версию можно доп. вопросами.