Помогите с типированием, пожалуйста!

[Копытное]

Копытное

Я всегда сначала делаю, а уже потом думаю. Сначала пост отправляю, потом ищу ошибки и правлю.
Но я не блондинка.

Поэтому у вас развита мнительность ))
Потому что вы знаете как выглядит женский гендер. И вам все и вся в мир говорит о том что есть ваше тело.
Но в то же время вас никто не ставил на место, в том, когда девушка в равном обществе хочет быть асфальтоукладчицей.
И в то же время когда асфальтоукладчик говорит вам, дама, вы не попудрили носик, вы борзите как дама высшего света.
Вот где лицемерие, вот где бревно в глазу, вот где не умение видеть реальность. Все потому что мнительность задана организму как его возможность. Не все видят мир одинаково.
Для этого есть авторитарные знания, чтобы согласовывать внятие мира каждым и быть взаимно понятными.

[Копытное]

Копытное

На Гамлета вы не похожи. Может Дон?

Моему личному восприятию себя Гамлет мне подошел.
Может слепой меня видит Козлом)) Козлы же, также копытные

[Эльвира*]

Копытное

А борзый тут кто из нас?

Кажется я знаю кто...

[formeamore]

В соционике уже лет 6, и типировала себя по-разному: то Гексли, то Дон Кихот. Естественно по тестам! Чуть позже начала изучать функции и аспекты, и вот уже несколько лет типирую себя как Гамлета. Очень много схожих моментов и в описаниях модели А, и по ценностям, но иногда закрадывается мысль: а вдруг неправильно? Вдруг я какой-нибудь Джек или Баль?

Моменты, в которых я уверена:

1. ЧЭ точно ценностная, по БЭ иногда испытываю кринж от Гексли или Достоевских. В окружении очень много ценностных БЭ, и для меня это довольно-таки тяжело выдержать, общаюсь с ними не по своей инициативе, так сказать вынуждена. Про Гамлетов всякое пишут, иногда кажется, что я недо-Гамлет, но при этом очень чутко чувствую настроение и интонации других, замечаю реакции. Часто бывает, что я вижу - в компании прям тухло, все вроде хорошо общаются, шутят, но интереса нет, натянуто. И когда я это комментирую другим, они говорят, что не заметили такого. В такие моменты чувствую, как на меня падает груз ответсвенности за веселье этой компании. Знаю, что могу это сделать, но если это только близкие по духу люди, с ними комфортно, я знаю, что они откликнуться на мою ЧЭ, так как мне хотелось бы. А если нет, то я либо буду держать нейтралитет, либо если люди неприятны мне, буду нагнетать обстановку, чтобы вывести на эмоции.

Какие у Вас предположения будут? Правильно ли я себя типирую?

Как вы понимаете экстровертность?
Где из выделенного и подчеркнутого есть интровертное? Займитесь разрисовкой, и в выделенном, и подчеркнутом дайте цвет как в википедии.
Подсказка из википедии:

Экстраверсия проявляется в дружелюбном, разговорчивом, энергичном поведении, в то время как интроверсия проявляется в более замкнутом и уединённом поведении

В тексте я писала про себя, не знаю, как то, что я говорю о том, что я чувствую относится к экстраверсии или интроверсии.

Я не сомневаюсь в своей экстравертности, потому как общение с людьми мне даётся легко в том плане, что мне не сложно наладить контакт с человеком, начать диалог первой, легко задать тот или иной тон беседы.

И как уже написала Эльвира насчёт экстравертов - у меня есть потребность во внимании людей, люблю обращать внимание людей на себя