Дюма, драйзер или кто-то другой?

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Стекольщик » Вт янв 04, 2022 3:47 pm

Ptirodactil` писал(а):Сайт который я дал, содержит самый точный тест из существующих.

Я английского не знаю, но то, что нашел на русском - этого достаточно, чтоб получить представление.


Ptirodactil` писал(а):У драйзера же активационная БИ, а у достоевского фоновая. Должно же быть как-то комфортно.

Ну, в этом - да. Но там получается, что Дост со своей фоновой БИ просто терпеливо относится к проявлениям Драя по БИ, т.е., по сути как Дост Штирлицу прикрывает болевую БИ, так и с Драем - видит, что человек чудит по аспекту (активационная функция - неадекватная же, человек-то сам уверен, что разбирается по аспекту в своей активационной, но другим со стороны видно, что чудит), и вот - видит, но не бьет по этому месту, не относится строго, не критикует. Т.е., я вас все равно считаю Драйзером - и смотрю на этот ваш процесс самопознания (за него как раз и отвечает БИ), на эти попытки понять себя, пройти всевозможные тесты, что-то предположить, одно связать с другим - и со стороны это все выглядит так, что вы всё, что находите - сваливаете в один котел и перемешиваете большой палкой - т.е., заведомо видно (понятно), что такой способ самопознания ни к чему не приведет - все будет перемешиваться и перемешиваться, досыпаться следующее, одно определение заменяться другим, второе будет переливаться в третье, брюки будут превращаться в шорты, в общем алхимия. Сейчас вот вы про себя поняли, что вы Дон-Кихот, который ведет себя, как нервный Макс. Вот в этом плане - Дост смотрит на такой способ самоисследования-самопознания, и думает - «ну, так тоже можно...» пусть это ничего не даст, но у Драя все-таки ценностная БИ, ему это принципиально, ему важно, ему хочется знать про себя - кто он, что он, какой он... пусть креативит.

Ptirodactil` писал(а):Для этика я себя считаю себя слепым к людям, а для логика слишком тупым.

Так эта слепота к людям - из-за болевой ЧИ. Она, ЧИ (ну, когда сильная - творческая или базовая) в связке с этикой работает двояко: с одной стороны это понимание - что представляет собой человек, которого ты видишь, что от него ожидать, и т.п., это легко удается определить, а с другой - это поиск подхода, поиск ключей к человеку... Но у Драйзера, хоть он и этик, ЧИ - не базовая и не творческая, даже не ролевая (как у Напа, ему ролевая помогает искать подход к людям)... поэтому получаются такие ситуации, как вы описывали - попадаете в какой-то коллектив (рабочий, мужской) и вам не видно потенциала этого коллектива, отдельных людей, т.е., видите, что там сальные разговорчики про женщин, пьянки и т.п. - и решаете, что это и есть весь потенциал группы в целом и отдельных людей, и подхода к коллективу или к отдельным людям не начинаете искать, не пытаетесь с кем-то сближаться и т.п.. Хотя в теории - этик начинает это делать. Возможно, поэтому вы и не видите в себе этика.
Аватара пользователя
Стекольщик
Участник
Участник
 
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Ср ноя 24, 2021 7:44 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Ptirodactil` » Чт янв 06, 2022 4:33 am

Стекольщик писал(а):но у Драя все-таки ценностная БИ, ему это принципиально, ему важно, ему хочется знать про себя - кто он, что он, какой он... пусть креативит.

Я не вижу связи БИ с желанием понять свою личность. О БИ написано что она отвечает за определение времени и подходящих моментов. Причем, очень как-то по особому определяет, что синоним слова лень. Правда я и что такое ЧС не понимаю вообще. Если ЧС это способы влияния на людей, то разве способы влиять это не ЧИ, когда видишь что и как нужно сделать.

У меня Рейнин под Дон Кихота подходит, было бы странно увидеть драйзера или максима с таким набором качеств. Ещё у драйзера голографический тип мышления, что мне совершенно не подходит.

Стекольщик писал(а):Так эта слепота к людям - из-за болевой ЧИ. Она, ЧИ (ну, когда сильная - творческая или базовая) в связке с этикой работает двояко: с одной стороны это понимание - что представляет собой человек, которого ты видишь, что от него ожидать, и т.п., это легко удается определить, а с другой - это поиск подхода, поиск ключей к человеку... Но у Драйзера, хоть он и этик, ЧИ - не базовая и не творческая, даже не ролевая (как у Напа, ему ролевая помогает искать подход к людям)... поэтому получаются такие ситуации, как вы описывали - попадаете в какой-то коллектив (рабочий, мужской) и вам не видно потенциала этого коллектива, отдельных людей, т.е., видите, что там сальные разговорчики про женщин, пьянки и т.п. - и решаете, что это и есть весь потенциал группы в целом и отдельных людей, и подхода к коллективу или к отдельным людям не начинаете искать, не пытаетесь с кем-то сближаться и т.п.. Хотя в теории - этик начинает это делать. Возможно, поэтому вы и не видите в себе этика.

Мне кажется, любому человеку, вне дворовых интересов, будет неприятно общаться с такими людьми.
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение tort000 » Чт янв 06, 2022 5:41 am

Ptirodactil` писал(а):
Стекольщик писал(а):но у Драя все-таки ценностная БИ, ему это принципиально, ему важно, ему хочется знать про себя - кто он, что он, какой он... пусть креативит.

Я не вижу связи БИ с желанием понять свою личность. О БИ написано что она отвечает за определение времени и подходящих моментов. Причем, очень как-то по особому определяет, что синоним слова лень. Правда я и что такое ЧС не понимаю вообще. Если ЧС это способы влияния на людей, то разве способы влиять это не ЧИ, когда видишь что и как нужно сделать.

У меня Рейнин под Дон Кихота подходит, было бы странно увидеть драйзера или максима с таким набором качеств. Ещё у драйзера голографический тип мышления, что мне совершенно не подходит.

Стекольщик писал(а):Так эта слепота к людям - из-за болевой ЧИ. Она, ЧИ (ну, когда сильная - творческая или базовая) в связке с этикой работает двояко: с одной стороны это понимание - что представляет собой человек, которого ты видишь, что от него ожидать, и т.п., это легко удается определить, а с другой - это поиск подхода, поиск ключей к человеку... Но у Драйзера, хоть он и этик, ЧИ - не базовая и не творческая, даже не ролевая (как у Напа, ему ролевая помогает искать подход к людям)... поэтому получаются такие ситуации, как вы описывали - попадаете в какой-то коллектив (рабочий, мужской) и вам не видно потенциала этого коллектива, отдельных людей, т.е., видите, что там сальные разговорчики про женщин, пьянки и т.п. - и решаете, что это и есть весь потенциал группы в целом и отдельных людей, и подхода к коллективу или к отдельным людям не начинаете искать, не пытаетесь с кем-то сближаться и т.п.. Хотя в теории - этик начинает это делать. Возможно, поэтому вы и не видите в себе этика.

Мне кажется, любому человеку, вне дворовых интересов, будет неприятно общаться с такими людьми.


Все экстравертные значки способны влиять на объекты внешнего мира включая и людей. [ЧЭ] [ЧИ] [ЧС] [ЧЛ] это их основная функция.
Аватара пользователя
tort000
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4534
Зарегистрирован: Пн июн 11, 2018 5:59 pm
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Ptirodactil` » Чт янв 06, 2022 6:53 am

tort000 писал(а):Все экстравертные значки способны влиять на объекты внешнего мира включая и людей. [ЧЭ] [ЧИ] [ЧС] [ЧЛ] это их основная функция.

А интроверты тогда ни на что не влияют? И как может на кого-то влиять ЧИ? Это же интуиция.
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение tort000 » Чт янв 06, 2022 7:13 am

Ptirodactil` писал(а):
tort000 писал(а):Все экстравертные значки способны влиять на объекты внешнего мира включая и людей. [ЧЭ] [ЧИ] [ЧС] [ЧЛ] это их основная функция.

А интроверты тогда ни на что не влияют? И как может на кого-то влиять ЧИ? Это же интуиция.


Интересные выводы. Особенно про интровертов, которых я вообще не упоминал. Про ЧИ очень просто - вы можете раскрыть возможности другого человека. По сути вы просто раскрываете(возможно ищите и находите) возможности некого объекта.
Для сенсорика такое действие, возможно имеет несколько призрачный характер.
Аватара пользователя
tort000
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4534
Зарегистрирован: Пн июн 11, 2018 5:59 pm
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Ptirodactil` » Чт янв 06, 2022 8:32 am

Эта тема заставила меня опять пересмотреть Рейнина. Решил почитать описания не от Аушры. 5 общих дихотомий те же, а по остальным я достоевский. Вот это чудеса. Ну и как тут тогда понять, если по одним одно, по другим другое, по третьим третье. И всё кажется правильным. Если смотреть по интертипным отношениям, у меня нет проблем с жуковыми, хотя у меня нет понимания с такими людьми, зато те, кто ведёт себя нелогично и портит другим жизнь, вызывают у меня сильное раздражение. Но это же не связано с типом. Хотя больше таких раздражающих среди дон-кихотов, наполеонов и гексли.
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Smug_Cat » Чт янв 06, 2022 12:58 pm

Вы так ловко типируете людей вокруг, а себя не можете.
Аватара пользователя
Smug_Cat
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15533
Зарегистрирован: Пт мар 30, 2012 11:37 am
Медали: 1
Пол: Женский

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Ptirodactil` » Чт янв 06, 2022 5:33 pm

Smug_Cat писал(а):Вы так ловко типируете людей вокруг, а себя не можете.

Для других у меня есть шпаргалка, а для себя нет.


Так странно что максим это субъективист. Но то, что я объективист, объясняет почему у меня проблема с другими типами. Дело не в том, что это так интертипные работают, или не совсем, а в том, что они отказываются принять одну объективную картину мира, и делят всё на оттенки для каждого. Гексли слишком похож на дона в этом плане и его действия кажутся несоотносительно ситуации. Но для меня так же странно, что причинно-следственное мышление как-то соотносится с субъективизмом, ведь им нужен только один правильный вывод из всех. И Дон-Кихоты и Максимы такие загадочные причинно следственные субъективисты-позитивисты-статики. Я же точно причинно-следственный объективист. Для всех есть одна правильная картина мира с общими ценностями добра и взаимопонимания, и все кто так не считает, заблуждаются.
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Стекольщик » Пт янв 07, 2022 2:35 am

Ptirodactil` писал(а):Я не вижу связи БИ с желанием понять свою личность. О БИ написано что она отвечает за определение времени и подходящих моментов. Причем, очень как-то по особому определяет, что синоним слова лень.

Не, интуиция времени - это только название аспекта, а так-то значение у него шире. Это не только чувство времени или чувство удачного момента и т.п. БИ еще отвечает за гармонию (за чувство гармонии), за вовлеченность в какой-либо процесс и увлеченность им, за прогнозирование (за предвидение, но без мистики), ну и за самопознание (это ж аспект интровертный; черная интуация - экстравертная, она наоборот - отвечает за познание внешних объектов, она обращена во внешний мир, наружу, а белая интуиция - внутрь, в самого человека. Ну и черная интуиция тоже отвечает не только за оценку возможностей-вероятностей или оценку потенциала/жизнеспособности, еще за доверие, за понимание (за ясность, понятность), хотя казалось бы - какая связь между возможностями и доверием или пониманием).

Ptirodactil` писал(а):Правда я и что такое ЧС не понимаю вообще. Если ЧС это способы влияния на людей, то разве способы влиять это не ЧИ, когда видишь что и как нужно сделать.

Про ЧС я со своей болевой не очень-то могу описать, но у меня жена Максимка - она говорит так, что свою ЧС понимает (и ощущает) просто как сильное желание... я так понял, что ЧС-ник - если в двух словах - это человек сильных желаний (т.е., не хамло, не быкан, не тот, кто идет по головам, как в стереотипах), и дочка Напка - ее вот ЧС напр., проявляется в таких вещах - найдет какое-нибудь видео в телефончике и сует мне - посмотри... это недолго, это прикольно (т.е., «я хочу», очень хочу, чтобы ты посмотрел это видео, сейчас)... и, во-первых, оно просто видно ее желание - как она хочет, чтоб я посмотрел это видео, во-вторых, она уже надо мной склонилась и сует мне под нос телефон с запущенным роликом - тут хочешь-не-хочешь - уж посмотришь. Если говорить о влиянии - то вот так выглядит влияние по ЧС - типа «никуда ты не денешься», ты посмотришь это видео, которое я хочу тебе показать. Ну, Наполеон все-таки этик, поэтому оно на деле выглядит не так зловеще, как описываю, у него в перемежку с этикой это получается так - я же знаю, что ты меня любишь, и я тебя люблю - так что давай, отвлекись от своих дел и посмотри, оно же прикольное, подождать я не могу.

Влияние по ЧИ - другое... оно выглядит примерно так - мол, смотри, ты делаешь так и так, но не учитываешь этого и этого... а ты учитывай и получишь желаемое. Если какой-то конкретный пример: я вот с одной Робкой когда познакомился, и видел, что она дружественно настроена, но из своей мощной логики каждый раз ставила мне мат в два хода, т.е. мне после ее первого же ответа или возражения - больше нечего было сказать, и разговор обрывался... вот я ей и сказал - ты каждый раз оказываешься права, но если хочешь, чтоб разговоры не обрывались после второго предложения (чтоб отношения могли развиваться, улучшаться) - не припирай меня логикой к стенке, не строй так разговоры, чтоб мне сразу же больше нечего было сказать... что ты выигрываешь от того, что разговоры быстро обрываются и мне постепенно становится неинтересно с тобой общаться? И она быстро поняла - о чем я, перестала так делать. (Ну, у нее и с другими этиками была эта же проблема, она просто не могла понять - из-за чего, она вроде с хорошими и добрыми намерениями, с желанием интересно провести время, а люди теряют интерес и сливаются). Вот это влияние по ЧИ - показать что человек может выиграть, приобрести (какие у него есть возможности), или показать - что он теряет, чего не приобретает (чем сам себе перекрывает эти возможности).

Ptirodactil` писал(а):У меня Рейнин под Дон Кихота подходит, было бы странно увидеть драйзера или максима с таким набором качеств. Ещё у драйзера голографический тип мышления, что мне совершенно не подходит.

Голографический тип мышления - я сейчас посмотрел - это наблюдения Гуленко. Я просто мнение скажу - что эти типы мышления, как и признаки Рейнина - лучше отслеживать в себе,пытаться осмыслить и т.д. - когда уже свой тим известен. А вот так - как бы задом-наперед - пытаться определить свой тим через чтение о ПР или типах мышления, или о стимульных группах, клубах, через тесты, или еще через что - это невозможно. В этих же вещах - человек отвечает на вопросы тестов или читает о признаках-группах-типах - исходя из того, что он сам думает о себе, а не из того, что на самом деле собой представляет; исходя из того, как он сам понял эти вопросы и формулировки, а не то, что они на самом деле означают и подразумевают.

Ptirodactil` писал(а):Мне кажется, любому человеку, вне дворовых интересов, будет неприятно общаться с такими людьми.

Не знаю. Это, опять же, может быть, тимовое - у меня хоть и нет дворовых интересов, но я взял себе за правило - в корпоративах, в любых посиделках, выпиваниях, что устраивают после работы и т.п. - везде участвовать, присоединяться. И обычно эти сабантуи дробятся на мелкие группы, до двух-трех человек, и когда обстановка стноновится уже такой - не массовой - общение меняет окрас, там уже не о голых женщинах и выпивке, а начинают о своих жизнях, судьбах, интересах, печалях - ну Дост просто располагает к такому... исповедально-доверительному общению... (типа, можешь мне не «стандартный» свой набор рассказывать, про то, как ты бы всех переимел и как ты нажираешься, а то, о чем действительно хочется рассказать - не пожалеешь потом об этом, не получишь потом салом по мусалам за свою откровенность), ну и это оказывается интересно, становится понятно, что каких-то опустившихся, разложившихся, пустых тут нет.
Аватара пользователя
Стекольщик
Участник
Участник
 
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Ср ноя 24, 2021 7:44 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Ptirodactil` » Пт янв 07, 2022 6:24 am

Стекольщик писал(а):
Ptirodactil` писал(а):Я не вижу связи БИ с желанием понять свою личность. О БИ написано что она отвечает за определение времени и подходящих моментов. Причем, очень как-то по особому определяет, что синоним слова лень.

Не, интуиция времени - это только название аспекта, а так-то значение у него шире. Это не только чувство времени или чувство удачного момента и т.п. БИ еще отвечает за гармонию (за чувство гармонии), за вовлеченность в какой-либо процесс и увлеченность им, за прогнозирование (за предвидение, но без мистики), ну и за самопознание (это ж аспект интровертный; черная интуация - экстравертная, она наоборот - отвечает за познание внешних объектов, она обращена во внешний мир, наружу, а белая интуиция - внутрь, в самого человека. Ну и черная интуиция тоже отвечает не только за оценку возможностей-вероятностей или оценку потенциала/жизнеспособности, еще за доверие, за понимание (за ясность, понятность), хотя казалось бы - какая связь между возможностями и доверием или пониманием).

Хм... понятно. Видимо это называется в MBTI доминирующая Интровертная интуиция. И как мне объяснили, она так же связана с самоопределением в окружении. Вот как это объяснили
Это означает, что ваше мнение — это ваша личность, ваше ощущение правильного и неправильного — это ваша личность, ваши желания и потребности — это ваша личность, а то, как вы обрабатываете все сделанные вами наблюдения, т. е. ваше мировоззрение, — это ваша личность. В этом случае вам очень трудно изменить что-либо из этих вещей. Например, изменить свое мнение о чем-либо не означает: «А, кажется, я только что поменял мнение по этому поводу», это означает, что в вашем сознании изменение вашего мнения меняет то, кто вы есть.

И я с этим полностью согласен, у меня именно так и происходит. И так работает у всех INFJ и INTJ. И похоже эти типы очень тяжело типировать. Так же, основной страх доминирующей интровертной интуиции это застрять в деталях. То есть, сама цепочка мыслей - Я пойду устраиваться на работу, нужно взять документы - А какие документы? Как я туда приеду? А что там будут делать? А как меня встретят? А что там нужно заполнять? - Вызывает ужас. И любое действие, в котором много деталей, если доминирующий Ni начнет об это думать, он с ума может сойти. И чем меньше внимания уделяется самой слабой функции для достоевских и робеспьеров экстравертной сенсорике, тем глубже такие типы погружаются в себя, становятся очень неустойчивыми, неуклюжими, и слишком восприимчивыми и остро реагирующими на всё что пытается вторгнуться и изменить их внутренний мир - личность. И тем больше стресса они испытывают. Поэтому таким типам категорически нужно спускаться на землю, и заниматься собой и простыми вещами, вроде зарядки, уборки, приготовления еды. Это сбалансирует две функции.

И я полностью со всем этим согласен. У меня всё именно так и происходит.

Стекольщик писал(а):дочка Напка - ее вот ЧС напр., проявляется в таких вещах - найдет какое-нибудь видео в телефончике и сует мне - посмотри... это недолго, это прикольно (т.е., «я хочу», очень хочу, чтобы ты посмотрел это видео, сейчас)... и, во-первых, оно просто видно ее желание - как она хочет, чтоб я посмотрел это видео, во-вторых, она уже надо мной склонилась и сует мне под нос телефон с запущенным роликом - тут хочешь-не-хочешь - уж посмотришь. Если говорить о влиянии - то вот так выглядит влияние по ЧС - типа «никуда ты не денешься», ты посмотришь это видео, которое я хочу тебе показать. Ну, Наполеон все-таки этик, поэтому оно на деле выглядит не так зловеще, как описываю, у него в перемежку с этикой это получается так - я же знаю, что ты меня любишь, и я тебя люблю - так что давай, отвлекись от своих дел и посмотри, оно же прикольное, подождать я не могу.

Лично я вижу, что ребёнок хочет делиться своими интересами с родителями.

Стекольщик писал(а):Влияние по ЧИ - другое... оно выглядит примерно так - мол, смотри, ты делаешь так и так, но не учитываешь этого и этого... а ты учитывай и получишь желаемое. Если какой-то конкретный пример: я вот с одной Робкой когда познакомился, и видел, что она дружественно настроена, но из своей мощной логики каждый раз ставила мне мат в два хода, т.е. мне после ее первого же ответа или возражения - больше нечего было сказать, и разговор обрывался... вот я ей и сказал - ты каждый раз оказываешься права, но если хочешь, чтоб разговоры не обрывались после второго предложения (чтоб отношения могли развиваться, улучшаться) - не припирай меня логикой к стенке, не строй так разговоры, чтоб мне сразу же больше нечего было сказать... что ты выигрываешь от того, что разговоры быстро обрываются и мне постепенно становится неинтересно с тобой общаться? И она быстро поняла - о чем я, перестала так делать. (Ну, у нее и с другими этиками была эта же проблема, она просто не могла понять - из-за чего, она вроде с хорошими и добрыми намерениями, с желанием интересно провести время, а люди теряют интерес и сливаются). Вот это влияние по ЧИ - показать что человек может выиграть, приобрести (какие у него есть возможности), или показать - что он теряет, чего не приобретает (чем сам себе перекрывает эти возможности).

Это очень интересно, мне нужны примеры :D

Стекольщик писал(а):Голографический тип мышления - я сейчас посмотрел - это наблюдения Гуленко. Я просто мнение скажу - что эти типы мышления, как и признаки Рейнина - лучше отслеживать в себе,пытаться осмыслить и т.д. - когда уже свой тим известен. А вот так - как бы задом-наперед - пытаться определить свой тим через чтение о ПР или типах мышления, или о стимульных группах, клубах, через тесты, или еще через что - это невозможно. В этих же вещах - человек отвечает на вопросы тестов или читает о признаках-группах-типах - исходя из того, что он сам думает о себе, а не из того, что на самом деле собой представляет; исходя из того, как он сам понял эти вопросы и формулировки, а не то, что они на самом деле означают и подразумевают.

Напротив. Мне очень помогло именно начать с типа мышления. Понимание типа мышления сократило количество типов до четырех. Изучение признаков Рейнина, сократило типы до двух. Дон-Кихот и Достоевский. Не все признаки мне удалось правильно понять с первого раза, а некоторые у меня не выделяются. Поэтому изначально я считал себя ДК, а из-за сильной интуиции у меня не было проблем с правдивостью вывода, ведь противоречий я не видел. А когда решил перепроверить признаки. Выяснил, что некоторые у меня работают иначе, что изменило позицию с дона на достоевского. В это же время я решил проверить функции по MBTI, ведь меня постоянно волновало, что я не похож на ДК, разве что отдаленно на некоторых персонажей. Но в основном совсем не то. И мне объяснили почему и как работают функции у INFJ, и у меня всё совпало. И мой сильный перекос в интуицию, и моя слабая сенсорика, и почему я не чувствителен к другим людям и хочу следовать своим принципам.

Стекольщик писал(а):Не знаю. Это, опять же, может быть, тимовое - у меня хоть и нет дворовых интересов, но я взял себе за правило - в корпоративах, в любых посиделках, выпиваниях, что устраивают после работы и т.п. - везде участвовать, присоединяться. И обычно эти сабантуи дробятся на мелкие группы, до двух-трех человек, и когда обстановка стноновится уже такой - не массовой - общение меняет окрас, там уже не о голых женщинах и выпивке, а начинают о своих жизнях, судьбах, интересах, печалях - ну Дост просто располагает к такому... исповедально-доверительному общению... (типа, можешь мне не «стандартный» свой набор рассказывать, про то, как ты бы всех переимел и как ты нажираешься, а то, о чем действительно хочется рассказать - не пожалеешь потом об этом, не получишь потом салом по мусалам за свою откровенность), ну и это оказывается интересно, становится понятно, что каких-то опустившихся, разложившихся, пустых тут нет.

У меня наоборот. Сам не пью, и осуждаю тех кто пьет. Поэтому если заставляют принимать участие, я вежливо отбиваюсь от всех разговор и бухих коллег. Либо принимаю участие в развлечениях с теми, кто всё это снимает, а после распространяет это позорище по офису. Мне действительно нет никакого дела до всяких страдашек тех кого я знать то не хочу, и тех кто не находится у меня в друзьях. Пусть страдают молча, а я оберегаю своё настроение и не хочу его портить слушая чужие проблемы. Но по какой-то причине со мной обязательно хотят поговорить об этом. Видимо из-за того, что я почти всё время с отсутствующим лицом и молчу, из-за этого меня считают хорошим слушателем.
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Ptirodactil` » Пт янв 07, 2022 7:32 am

Так же нашел статью о том, что случится если INFJ будет игнорировать свои экстравертные чувства, если они постоянно подвергались атаке. У меня всё точно так и работает.
ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ, ЕСЛИ ВЫ ОТКАЖЕТЕСЬ ОТ ЭКСТРАВЕРТНОГО ЧУВСТВА?
Есть ли у вас привычка делать что-либо из следующего?
- Избегать людей
- Всегда держите свои идеи и мысли при себе
- Избегать конфликтов любой ценой
- Делать все возможное, чтобы сохранить мир, часто в ущерб себе.
- Отдавать, отдавать, отдавать другим
- Чрезмерно критично относиться к другим, указывать на все, что они делают неправильно
- Игнорирование собственных границ.
- Застревание в цикле отжима между Ni и Ti. (То самое о чем я говорил)
- Застревание в нерешительности.
- Ощущать себя очень изолированным.
- Упускать возможность установить настоящую связь с другими людьми.
- Невозможность защищать себя и игнорирование собственных потребностей.

Fe - это экстравертная функция, что означает, что для INFJ она не так удобна. Имеет смысл, что вы, возможно, захотите избежать её или, по крайней мере, почувствуете некоторые проблемы с ростом при её развитии. Но без Fe вы застрянете в голове, будете нерешительны и запутаетесь в том, чем вы хотите заниматься в своей жизни. Ваше интуитивное понимание не будет иметь никакого приложения или результата.
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Krasss » Пт янв 07, 2022 8:31 pm

Ptirodactil` писал(а):Изучение признаков Рейнина, сократило типы до двух. Дон-Кихот и Достоевский.

Дон-Кихот с болевой этикой явно не Ваш вариант. Замените его на Гексли, и у Вас останется 2 правдоподобные версии.

Кстати, как Вы думаете, нет ли в Вас внешнего сходства с Оскаром Уайльдом?
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 481
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Ptirodactil` » Пт янв 07, 2022 11:51 pm

Krasss писал(а):Дон-Кихот с болевой этикой явно не Ваш вариант. Замените его на Гексли, и у Вас останется 2 правдоподобные версии.

Кстати, как Вы думаете, нет ли в Вас внешнего сходства с Оскаром Уайльдом?

Я думаю, что гексли возможен. Но я даже близко не вижу своей связи с этим типом. Функции меня не описывают. Гексли эмпаты, а я не чувствую чувства конкретно человека, как и самого человека. Я скорее больше по тому как я отношусь к окружению. И мне не интересны возможности, мне нужна именно одна та самая возможность. Если их много, я путаюсь и мозги плавятся.

Разве что ООООООООООООООООООООООООООЧЕНЬ отдаленное. Слишком отдаленно похожий овал лица, форма губ и глаз. Схожесть примерно 12%
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Ptirodactil` » Сб янв 08, 2022 8:03 pm

Ещё одно подтверждение что я достоевский.
Хотя INFJ считаются «оценивающими» личностями (то есть буквой J в конце их четырехбуквенного инициализма), на самом деле они руководят воспринимающей функцией. Эта функция восприятия является интровертной, поэтому она в основном скрыта от других. Их вторая функция, экстравертное чувство, - это функция суждения, которая выражается внешне.
В результате INFJ кажутся более структурированными, жесткими и аналитическими, тогда как INFP кажутся более открытыми, спонтанными и артистичными.
Это также означает, что внутри INFJ чувствуют себя более артистичными, чем кажутся . С другой стороны, INFP внутренне кажутся более аналитическими, чем кажутся

Поскольку чувствующая функция INFJ экстравертна, они естественным образом настраиваются на настроения и эмоции других людей.

Обратной стороной является то, что INFJ могут с трудом различать собственные чувства . Они могут даже впитывать эмоции других и чувствовать их, как свои собственные.

В отличие от INFP , которые интровертируют свою функцию Чувства и, как правило, хорошо осведомлены о том, что они думают и чувствуют, нам, INFJ, трудно понять, какие чувства принадлежат нам, а какие другим. Мы склонны смешивать эмоции других людей со своими собственными. Мы «впитываем» эмоциональные состояния других людей, даже не пытаясь этого делать.

Из-за этого довольно сложно понять, что вы на самом деле чувствуете.

Это происходит со мной прежде всего, когда я нахожусь рядом с кем-то, кто обескуражен или подавлен. Например, когда у моей жены был плохой день на работе, я часто усваиваю ее чувства и не могу избавиться от них, пока она не выздоровеет. Для INFJ нелегко быть чувствительным и эмоциональным.

Я НЕНАВИЖУ эту свою особенность. Я это ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ! Но я отлично чувствую атмосферу окружения. И если кто-то, кого я терпеть не могу, скажет что-то смешное, я буду смеяться. Ненавидеть себя и смеяться над его тупой шуткой. Если в соседней комнате кто-то злится, я наполовину чувствую это как свою злость, ведь эта эмоции находится в моей атмосфере вокруг меня. А, к примеру, то что на улице меня не касается, там могут орать и буянить, но пока музыку не включат, я в норме. :o То есть, вокруг меня зона, и мои первичные эмоции это совокупность эмоций окружения попавшее в эту зону. А мои-мои эмоции, находятся за стеной первичных.


Или вот.
Когда меня переполняют мои мысли и чувства, мне отчаянно нужно поговорить с кем-то, кому я доверяю, и когда я это делаю, разговор обычно занимает некоторое время. Я делюсь всем, что у меня на уме, в любом порядке, в котором я могу излагать это, не беспокоясь о том, чтобы это звучало связно или организованно. Цель состоит в том, чтобы просто выложить все, что у меня в голове, перед безопасным другом или членом семьи. Только после того, как я поделился, я могу начать понимать все это — и расслабиться.

Я постоянно так делаю, и это часто бесит некоторых людей.


Вероятно 3Э это обычное состояние для достоевских и драйзеров.
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Дюма, драйзер или кто-то другой?

Сообщение Ptirodactil` » Чт янв 20, 2022 9:43 pm

Мда. Пошел типироваться в МБТИ. И оказалось что я наполеон, с самой обычной петлёй и захватом функций от постоянного стресса. Всё действительно сошлось с моим обычном поведением без стресса и в стрессе. Хотя ещё спорят что возможно я дюма. Но тогда получается, что соционические описания, модель А, и признаки Рейнина вообще не работают. :I10
Последний раз редактировалось Ptirodactil` Пт янв 21, 2022 5:48 am, всего редактировалось 1 раз.
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Атех, Сключики, Espero, Esterrr, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, luchnivik, Marat, Грим, Smug_Cat, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], игнат