Ptirodactil` писал(а):Сайт который я дал, содержит самый точный тест из существующих.
Я английского не знаю, но то, что нашел на русском - этого достаточно, чтоб получить представление.
Ptirodactil` писал(а):У драйзера же активационная БИ, а у достоевского фоновая. Должно же быть как-то комфортно.
Ну, в этом - да. Но там получается, что Дост со своей фоновой БИ просто терпеливо относится к проявлениям Драя по БИ, т.е., по сути как Дост Штирлицу прикрывает болевую БИ, так и с Драем - видит, что человек чудит по аспекту (активационная функция - неадекватная же, человек-то сам уверен, что разбирается по аспекту в своей активационной, но другим со стороны видно, что чудит), и вот - видит, но не бьет по этому месту, не относится строго, не критикует. Т.е., я вас все равно считаю Драйзером - и смотрю на этот ваш процесс самопознания (за него как раз и отвечает БИ), на эти попытки понять себя, пройти всевозможные тесты, что-то предположить, одно связать с другим - и со стороны это все выглядит так, что вы всё, что находите - сваливаете в один котел и перемешиваете большой палкой - т.е., заведомо видно (понятно), что такой способ самопознания ни к чему не приведет - все будет перемешиваться и перемешиваться, досыпаться следующее, одно определение заменяться другим, второе будет переливаться в третье, брюки будут превращаться в шорты, в общем алхимия. Сейчас вот вы про себя поняли, что вы Дон-Кихот, который ведет себя, как нервный Макс. Вот в этом плане - Дост смотрит на такой способ самоисследования-самопознания, и думает - «ну, так тоже можно...» пусть это ничего не даст, но у Драя все-таки ценностная БИ, ему это принципиально, ему важно, ему хочется знать про себя - кто он, что он, какой он... пусть креативит.
Ptirodactil` писал(а):Для этика я себя считаю себя слепым к людям, а для логика слишком тупым.
Так эта слепота к людям - из-за болевой ЧИ. Она, ЧИ (ну, когда сильная - творческая или базовая) в связке с этикой работает двояко: с одной стороны это понимание - что представляет собой человек, которого ты видишь, что от него ожидать, и т.п., это легко удается определить, а с другой - это поиск подхода, поиск ключей к человеку... Но у Драйзера, хоть он и этик, ЧИ - не базовая и не творческая, даже не ролевая (как у Напа, ему ролевая помогает искать подход к людям)... поэтому получаются такие ситуации, как вы описывали - попадаете в какой-то коллектив (рабочий, мужской) и вам не видно потенциала этого коллектива, отдельных людей, т.е., видите, что там сальные разговорчики про женщин, пьянки и т.п. - и решаете, что это и есть весь потенциал группы в целом и отдельных людей, и подхода к коллективу или к отдельным людям не начинаете искать, не пытаетесь с кем-то сближаться и т.п.. Хотя в теории - этик начинает это делать. Возможно, поэтому вы и не видите в себе этика.