Когда-то давно, будучи подростком, поверхностно увлекался соционикой, и, проходя тесты, довольно стабильно получал тип ЭИЭ "Гамлет" / "Наставник". К сожалению, я довольно быстро понял, как устроены тесты, и подозреваю, что какой бы результат я ни получил сейчас, он будет более-менее искажённым.
Поэтому решил попробовать такой вот неортодоксальный метод типирования. В написании художественных текстов у меня меньше всего тормозов или приобретённых паттернов поведения. Также готов заполнить анкету — только скажите какую, а то они длинные, неохота заполнять впустую.
Отрывок в жанре, называемом speculative fiction:
Spoiler: показать
«В спектре этого рассказа основные линии — золотая, красная и лиловая...» Е. Замятин — «Икс»
Под сводом вечернего летнего неба великий град на холме зажигает сотни тысяч сияющих жёлтых очей. Тусклым электрическим светом мигают, пульсируют окошки — будто кто-то поднёс ладонь к яркой лампе и узрел бьющиеся кровеносные сосуды. Расслабь взгляд, и в угасающих сумерках увидишь, как складываются в пёстрый восточный ковёр квадраты кварталов, многоугольники парков и золотые брызги куполов. Три миллиона человек ютится, проживает, живёт здесь — трижды по три миллиона маленьких и великих историй, ждущих развязки.
Закрой глаза и вдохни еле ощутимый запах угля. В комнате дома на посадских окраинах, под одинокой жёлтой лампой, старушка видит сны из других времён — не всегда своих. Недопитая чашка звенит на столе, дрожа от грохота тяжёлого купеческого состава, везущего на запад серые ящики в пломбах: в ящиках — тускло блестящие, маслом залитые, смертоносные — ружья. В закоулках подле Хитрых рядов гигант в студенческой фуражке крошечным ножиком вскрывает свинцовую печать. В подвальном кабаре на Козихе потерявший память поэт-пророк хватается за остатки своих волос и рассказывает двум друзьям о зове великой черноты. На хохочущих бульварах из ножен тихо выползает лезвие-змея с раздвоенным языком. Под стеклянной крышей роскошного дома в тихом, утопающем в зелени и цветах сирени районе, двое — рыжий и низкорослый — скрепляют тайный уговор рукопожатием перед тем, как отправиться в церковь на всенощное бдение. На перекрёстке хмурый старик, вздымая руки к небу, проповедует в окружении рабочих. В кабинете департамента задержавшийся усталый чиновник поворачивает колёсики штемпеля на завтрашнюю дату — 30 мая. Весна. Настают последние времена последних времён.
«Шекспир говорил о жизни-спектакле, где каждый из нас — актёр. Андрей Белый пошёл дальше, и предположил, что ткань самой действительности соткана из нитей того, что он назвал „мозговой игрой“. Это, касается, разумеется, действительности литературной — было бы сумасшествием хоть сколь-нибудь соотносить эти идеи с объективной реальностью. В романе Белого мозговая игра на первый взгляд преимущественно рождает чудовищ, проступающих из туманов петербургских проспектов и сырости василеостровских чердаков. Если читать внимательнее, то все события романа, по задумке автора — лишь всполохи разума кого-то неназванного. И, если идти дальше, то любой мир, чьи очертания проступают за строками читаемой нами книги — это запечатлённая мозговая игра автора — а вернее, мозговая игра читателя, потому что нет двух одинаковых прочтений одного текста. Два века назад, о чём-то подобном говорили философы континентальной школы, вводя понятие смерти автора — но они смотрели слишком узко... Узко — потому что, пусть я и назвал это ранее сумасшествием, но ведь вся наша объективная действительность может оказаться лишь всполохами чьего-то разума (возможно, нашего собственного), и мы никак не сможем доказать обратного.» — из лекции приват-доцента словесности М. В. Плавского.
В великом граде на холме трое заснули, забылись тревожным сном в майскую ночь Вознесения Господня. Проснувшись, они обнаружат, что их память охватывает не более одного, самого последнего, часа прошлого вечера. (Такое, почему-то, не редкость в наши времена.) Всё остальное — в том числе, свою роль в грядущих событиях — эти трое будут должны выяснить со временем — и сами.
Под сводом вечернего летнего неба великий град на холме зажигает сотни тысяч сияющих жёлтых очей. Тусклым электрическим светом мигают, пульсируют окошки — будто кто-то поднёс ладонь к яркой лампе и узрел бьющиеся кровеносные сосуды. Расслабь взгляд, и в угасающих сумерках увидишь, как складываются в пёстрый восточный ковёр квадраты кварталов, многоугольники парков и золотые брызги куполов. Три миллиона человек ютится, проживает, живёт здесь — трижды по три миллиона маленьких и великих историй, ждущих развязки.
Закрой глаза и вдохни еле ощутимый запах угля. В комнате дома на посадских окраинах, под одинокой жёлтой лампой, старушка видит сны из других времён — не всегда своих. Недопитая чашка звенит на столе, дрожа от грохота тяжёлого купеческого состава, везущего на запад серые ящики в пломбах: в ящиках — тускло блестящие, маслом залитые, смертоносные — ружья. В закоулках подле Хитрых рядов гигант в студенческой фуражке крошечным ножиком вскрывает свинцовую печать. В подвальном кабаре на Козихе потерявший память поэт-пророк хватается за остатки своих волос и рассказывает двум друзьям о зове великой черноты. На хохочущих бульварах из ножен тихо выползает лезвие-змея с раздвоенным языком. Под стеклянной крышей роскошного дома в тихом, утопающем в зелени и цветах сирени районе, двое — рыжий и низкорослый — скрепляют тайный уговор рукопожатием перед тем, как отправиться в церковь на всенощное бдение. На перекрёстке хмурый старик, вздымая руки к небу, проповедует в окружении рабочих. В кабинете департамента задержавшийся усталый чиновник поворачивает колёсики штемпеля на завтрашнюю дату — 30 мая. Весна. Настают последние времена последних времён.
«Шекспир говорил о жизни-спектакле, где каждый из нас — актёр. Андрей Белый пошёл дальше, и предположил, что ткань самой действительности соткана из нитей того, что он назвал „мозговой игрой“. Это, касается, разумеется, действительности литературной — было бы сумасшествием хоть сколь-нибудь соотносить эти идеи с объективной реальностью. В романе Белого мозговая игра на первый взгляд преимущественно рождает чудовищ, проступающих из туманов петербургских проспектов и сырости василеостровских чердаков. Если читать внимательнее, то все события романа, по задумке автора — лишь всполохи разума кого-то неназванного. И, если идти дальше, то любой мир, чьи очертания проступают за строками читаемой нами книги — это запечатлённая мозговая игра автора — а вернее, мозговая игра читателя, потому что нет двух одинаковых прочтений одного текста. Два века назад, о чём-то подобном говорили философы континентальной школы, вводя понятие смерти автора — но они смотрели слишком узко... Узко — потому что, пусть я и назвал это ранее сумасшествием, но ведь вся наша объективная действительность может оказаться лишь всполохами чьего-то разума (возможно, нашего собственного), и мы никак не сможем доказать обратного.» — из лекции приват-доцента словесности М. В. Плавского.
В великом граде на холме трое заснули, забылись тревожным сном в майскую ночь Вознесения Господня. Проснувшись, они обнаружат, что их память охватывает не более одного, самого последнего, часа прошлого вечера. (Такое, почему-то, не редкость в наши времена.) Всё остальное — в том числе, свою роль в грядущих событиях — эти трое будут должны выяснить со временем — и сами.
Фото:
Spoiler: показать
Анкета (с форума, 1, от Эглит):
Spoiler: показать

![[ЧЛ]](./images/smilies/socionic_BL.gif "socionics_function")
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа — это какой-либо целенаправленный труд человека, призванный что-то изменить в окружающем мире. Лично для меня работа — это смысл жизни. Не представляю себе жизни без созидательного труда. Также работа весьма приятна тем, что за неё либо платят, либо она ведёт к развитию навыков и характера, либо к психологическому удовлетворению (как, например, волонтёрская работа).
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
У любой работы есть заданная заранее цель ("я хочу добиться того-то"), поэтому работу можно оценить по соответствию полученного результата изначальной цели.
Это не всегда правильно — к моменту завершения изначальная цель может оказаться неактуальной — так что нужно ещё принимать во внимание реальную пользу для себя или окружающих, полученную в результате труда.
В плане покупки вещи: обычно качество легко понять, если можно вещь пощупать или пристально на неё посмотреть. Я не могу выделить какие-то универсальные критерии, потому что они разнятся от вещи к вещи. Обычно стоит обращать внимание на материалы, качество изготовления (есть ли детали, сделанные тяп-ляп), соотношение цена-качество и предполагаемому использованию. Например, если предмет одноразовый — я буду выбирать самый дешёвый.
Выбирать вещь при дистанционной покупке (например, через Озон) гораздо труднее — приходится рыться в куче отзывов и верить на слово.
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Надо подсмотреть, что он делает, и попробовать применить в своей работе. А ещё лучше — прямо вот у него и спросить. Люди с большим опытом часто рады им поделиться. Кстати говоря — рассказывать о том, что ты знаешь, очень полезно для себя. Так ты сам учишься формулировать и систематизировать свои знания, которые в голове часто в невербальной форме хранятся.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Если что-то делается с трудом, то главная проблема — в делателе. Значит, не хватает навыков, или же те навыки, что есть, для этой роли не подходят.
Если мне трудно что-то делать, то, по-хорошему, надо смотреть на детали. Что именно не получается? Может быть, какой-то один этап дела отнимает кучу времени, и тогда можно сфокусироваться на улучшении навыка в этой области. Но довольно часто бывает так, что такое дело просто не попадает в мой набор навыков, и тогда всем будет лучше, если это дело будет перепоручено профильному спецу.
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Первая мысль: узнать, зачем такое нужно. Какие задачи будет решать пирамида. Исходя из этого, можно будет понять, каким аспектам уделять больше всего внимания.
Дальше: смета по ресурсам (сколько нужно материалов, человеко-часов), оценка имеющихся ресурсов, затем reality check (можно ли вообще такой проект сейчас реализовать). Прикидка по зонам отвественнности управляющих проектом: какие работы будут вестись (например: добыча ресурса, транспортировка, постройка, контроль качества построенного, обеспечение персонала провиантом и т.д.)
Далее: формирование команды управляющих и разделение обязанностей между ними. Чтобы каждый контролировал свою зону ответственности. Раздача высокоуровневых задач и ресурсных бюджетов управляющим.
Далее управляющие должны каждый проделать аналогичную работу в своей зоне ответственности. Результат: смета от каждого. Этот процесс фрактален.
Далее: формирование проекта. Конкретика: какие ресурсы в каком количестве откуда берём, как транспортируем, как организовываем работы. Сводим воедино все сметы. Фиксируем итоговый проект.
Далее начало работ. Регулярный контроль работ через управляющих.
![[БЛ]](./images/smilies/socionic_WL.gif "socionics_function")
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Первое — дедукция. Подразумевает умозаключения типа: я не работаю по выходным, сейчас выходной, значит я не буду работать. Если все положения верны, то валидный дедуктивный вывод также верен.
Второе — индукция. Индуктивные умозаключения никогда не могут быть верными — так как мы не знаем, наблюдали ли мы исчерпывающее число частных случаев. Например, если у нас дома все ложки — алюминиевые, и мы делаем вывод "любые ложки в мире сделаны из алюминия" — это логическая ошибка. Индукция может использоваться только для выдвижения вероятностных гипотез, которые затем нужно будет подтверждать отдельными умозаключениями.
В принципе, все естественные науки — индуктивны в начальном этапе своего развития, пока они базируются на наблюдениях, а не на моделях.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логичное мышление — это последовательное мышление без разрывов в причинно-следственных связях и отношениях "общее—частное". Благодаря логике можно сделать верные выводы из имеющихся в распоряжении человека данных. Все мы используем логику ежедневно, потому что мы живём в мире причинно-следственных связей, и в нашем ментальной модели мира это неизбежно будет отражено.
Логичным быть не трудно, главное не забывать, что можно всегда можно ошибиться, базируя свои выводы на неверных вводных. Такое наблюдают у шизофреников — их бред логически консистентен, но оторван от реальности.
Возвращаясь к самому первому вопросу, вот что подумал: когда я размышляю о причинно-следственных связях, мне представляется гигантская их цепочка, которая тянется от появления вселенной. И в мире как таковом логично всё существующее — заблуждаться может человек, потому что он оперирует не фактами реальности, а лишь только своим их восприятием.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Вообще, иерархия — это одна из разновидностей системы, дерево, в котором есть главная сущность и дочерние сущности, связанные отношениями подчинения, и существует органичение, что каждая дочерняя сущность связана строго с одной сущностью более верхнего уровня, и с любым количеством сущностей уровнем ниже. В виде иерархии можно представить: систематизацию живых организмов (классификация Линнея), формальную систему управления в организации.
Иерархии подчиняться не "нужно", мы же про описание и моделирование явлений говорим. Любая иерархия — это только мысленная конструкция, модель — в действительности иерархий не существует в таком виде, как мы их представляем. Так как мы мыслим не фактами реальности, а своим восприятием этих фактов, моделями-приближениями.
Про иерархию систем — системы сами являются сущностями, соответственно, между системами возможны иерерхические отношения.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
Выбрал формальную логику, это проще и быстрее всего.
Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
В данном случае утверждение неверное. Хотя тождество не исключается, оно не следует из положений. Тождество будет возможно, если существуют только А, Б и С.
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Здесь, как я понимаю, речь уже не про формальную логику. А, Б, С больше похожи на названия переменных. В любом случае, тут то же самое, что и с первым выражением. Равенство возможно, но это не единственный возможный вариант.
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Мы все так или иначе структурируем информацию, просто разговаривая на родном языке. Язык — это общепринятый способ структурировать невербальные концепции, существующие в нашем уме, чтобы иметь возможность их передать другим людям.
Моя работа — программирование — также заключается в структурировании информации. Суть программирования — моделирование данных и преобразований, производимых над этими данными — и это задача на структурирование. Также структурировать нужно сам программный код, чтобы можно было его впоследствии поддерживать.
Структурировать информацию можно любым удобным для решения задачи образом. Чаще всего, именно выбор правильной структуры при моделировании приводит к быстрому решению задачи. Общепринятых методик полезно придерживаться, особенно тогда, когда нужно как-то передать другим людям эти знания — слишком много чести заставлять других людей разбираться в неизвестных или неожиданных для них решениях.
![[ЧС]](./images/smilies/socionic_BS.gif "socionics_function")
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Вообще у меня есть довольно напористый режим общения, в основном в рабочем контексте. Я в этом режиме чувствую себя довольно комфортно, и после такого общения мне хорошо. Но есть проблема — близкие говорят, что я после затяжных периодов такого режима слишком резким и неприятным в быту становлюсь. Просто на автомате начинаю прессовать и домашних.
Мой основной метод давления — сохранение инициативы в общении. То есть, в споре всегда быстро реагировать, находить слабые аргументы, давить на них, критиковать — и в целом не давать тому, на кого хочу надавить, возможности быть в его собственном ритме. Можно сказать, что это "изматывающий" способ давления.
Не могу сказать, что горжусь этим. Но мне пришлось научиться так делать после работы в очень жёстком коллективе. Там было либо ты, либо тебя.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Вообще классическая стратегия — это лишение ресурсов. Либо через то же изматывание, либо через целенаправленное их "отключение". Всё остальное так или иначе к этому сводится.
Я думаю, что подсознательно я как-то применяю разные такие приёмы, но не могу сказать, что это часто происходит. Думаю, так можно на автомате поранить людей, которые ни в чём не виноваты. Я реально не хочу быть напористым, но так получается, когда ощущаю какую-то неуверенность или потребность защищаться.
На мой взгляд, нападение оправдано тогда, когда ты точно знаешь, что миром дело не решить, и что другой человек не будет раздумывать и точно сам нападёт или будет какие-то козни строить. Тогда лучше атаковать первым.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Смотря где. Обычно — словами. Кое-где — кулаками.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Мобилизуюсь. Я вообще довольно миролюбивый, и мне хочется, чтобы меня оставили в покое обычно. Но когда есть угроза, я ощущаю какой-то азарт, и становлюсь довольно боевым и инициативным — это многие отмечают. Ощущается интересно — будто бы в эти конфликтные моменты я на пике умственной и физической формы и продуктивности.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не знаю. Меня точно считают упорным. Сам себя прямо супер сильным не считаю, но несгибаемость по важным для меня вопросам в себе чувствую и ценю.
![[БС]](./images/smilies/socionic_WS.gif "socionics_function")
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота бывает разная — так как секция про БС, то имеется в виду некое сочетание пропорций и цвета. Возможно вкусов и запахов тоже
Хотя красивой может быть и идея, и решение задачи, и что угодно вообще. Я думаю, что моё представление о красоте довольно обычное — не могу вспомнить каких-либо особых предпочтений, которые были бы вразрез с общепринятым. Возможно, мне не нравятся многие вещи, которые заходят толпе, но с точкой зрения классической эстетики я совпадаю почти точно. Картины люблю красивые, особенно Матисса или группу "Наби", армянскую живопись люблю (Сарьян, Аветисян), прерафаэлитов, потом вдруг супрематизм и Малевича (за их работу с цветами и объемами), да кучу художников разных.
Но это всё в пределах нормы — я просто знаю слишком эстетствующих людей, которые уже куда-то в свою степь улетают, и мне такое вот не близко.
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Разумеется, есть. Объективно говоря, мы все устроены очень похоже. И восприятие красоты тоже у нас похожее. Так что классическая красота точно есть. Видел забавное — древнегреческие статуи "одели" в современную одежду — и очень образы люди получились. Реально красивые и по нынешним стандартам девушки, например.
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Для меня уют в первую очередь выражается в приятных запахах дома. Затем чистота и тепло. Далее важен свет — можно даже самый хороший интерьер можно убить холодным светом, зажженым в дурацкой люстре под потолком. Затем нужно, чтобы была вкусная еда и немного вина. Моя жена точно считает, что я знаю толк в уюте, но она всё равно ещё лучше разбирается в этом.
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
По принципу оригинальности — преимущественно фасона. Не люблю при этом яркие цвета. Мода мне кажется глупой идеей, так как понятие "модный" конструируется искусственно и быстро устаревает. Вещи начинают выглядеть реально отстойно. Вообще — довольно глупо выглядеть как все в толпе. Если уж про внешний вид запариваться, то надо интересное что-то придумывать.
По фигуре — вообще, есть определенные правила, но это для женщин в основном. Я просто смотрю, что на мне сидит, и что удобно носить.
Мне более важной кажется опрятность и чистота одежды, а также хорошие запахи. У меня довольно большая коллекция разных одеколонов собралась, в основном английскими увлекаюсь.
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Опыт оформления был, и в целом удалось выдержать стиль — лёгкий минимализм, белый цвет, дерево и камень, но всё равно в мелочах криво вышло. Поэтому следующие такие задачи я бы доверил уже профессионалу, просто составив для него референс со вдохновляющими примерами для понимания общего направления.
![[ЧЭ]](./images/smilies/socionic_BE.gif "socionics_function")
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Зависит от общества. Допустимо почти всё, если что-то не допустимо — лучше найти такое общество, где тебя понимают. Неуместно ржать над трагедиями людей, это наверное универсальное .
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Нет. По своей воле в такое состояние не попадёшь, скорее можно позволить себе в него попасть. Уныние неизбежно в результате умственной (реже — физической) усталости, и нужно бодриться, чтобы в него не скатываться.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Самый долгий период из тех, что помню — пару недель. Возможно, менее острое состояние, когда был низкий уровень жизненной энергии, но уныния как такового не было, могло растягиваться на пару месяцев.
- Как из него выходите?
В случае острого уныния — через работу с телом. Спорт, регулярная ходьба, вкусная еда, алкоголь в меру (пару бокалов вина вечером в пятницу) — всё это довольно быстро улучшает настроение. Повышать же уровень энергии больше всего помогает работа — надо там развить темп повыше, и тогда просто не будешь думать об эмоциях.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Ну нет.
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
После? После обычно нормальное.
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
В каждом случае по разному. Но если через работу с телом, то для улучшения хватает одной долгой прогулки на природе или в городе часов на 5-6, с хорошим ужином после.
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычное состояние я бы описал как некий всегда существующий интерес. Хочется чего-то узнать новое, поделать какие-то дела, творчеством тем же заняться. Я не контролирую как-то особым образом наружнее состояние, и не считаю это правильным — это путь к неврозам.
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
В целом довольно ровное. Утром было трудновато встать — это для меня необычно — но я отдыхал после тяжёлой недели. Очень хорошо настроение поднимают прогулки с собакой. В фоне ощущал небольшую простуду, что меня несколько угнетает чисто физически.
![[БЭ]](./images/smilies/socionic_WE.gif "socionics_function")
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Ровные отношения. Общался с семьёй и переписывался с несколькими друзьями. Не знаю, что и рассказать! Вопрос отношений меня не очень интересует, если только не надо решать какую-нибудь проблему, типа конфликта между родственниками — вот такое угнетает по полной.
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сочувствие — это очень важный момент в общении. Я бы даже сказал, ключевой. Нам всем хочется общаться с теми людьми, кто сочувствует и сопереживает нашим интересам и нашим переживаниям. В итоге нас к таким людям и притягивает.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы есть, но вот хороши ли они — это вопрос. Общество может навязывать откровенно устаревшие, или лицемерные, или ещё как либо вредящие нормы. Человек мог уже уйти вперёд, а ему окружение навязывает свои мещанские и людоедские нормы. Так что нормы хороши только тогда, когда они подтягивают человека, а не тянут его вниз, ниже его естественного уровня морали.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
В целом я бы сказал, что мораль — это жить и давать жить другим. Есть несколько принципов, которые нарушать нельзя никогда — они довольно хорошо выражены в библейских заповедях. Остальное подвижно, зависит от особенностей ситуации, и почти никогда нельзя, не разобравшись, начать лепить ярлыки кто прав, а кто виноват. Я думаю, что моё мнение большинству показалось бы слишком расплывчатым, так как я вижу, что часто люди хотят либо вседозволенности для себя, либо жесткого кодекса поведения.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Моя реакция — вступлю в некое внутреннее противоборство с этим человеком. Он не хочет меня терпеть и хочет мне что-то показать — значит, надо давать сдачи. Буду зеркально повторять его выходки — по принципу око за око. Если совсем накипит — буду наступать сам на него и задираться.
Обиды помню довольно долго, но могу простить в одночасье, если вдруг что-то в человеке меня тронет, и покажется, что он поменялся.
![[ЧИ]](./images/smilies/socionic_BI.gif "socionics_function")
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни человек определяет для себя сам. Если этого не делать, то обнаружишь что стал чеховским дядей Ваней и реализовываешь чужие смыслы жизни. Но мне не кажется, что есть какая-то чёткая цель. Важно просто слушать себя, и знать, что больше похоже на верное направление, а что — меньше. Как бы такой есть компас у каждого, и с ним надо сверяться. В любом случае, хорошо сможешь действовать только на своём месте.
Один смысл жизни на всех — это пугающе.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
О, да я довольно быстро могу почувствовать человека. Почти сразу понимаю, какой он, от чего страдает, что хочет, что для него ценное, что нет, и так далее. Конечно, потом можно долго разбираться, потому что у каждого человека есть развитые таланты и неразвитые, и вот неразвитые разглядеть труднее — надо пообщаться. Но какое-то текущее состояние считвается очень быстро.
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия — это способность в мыслях создать то, чего (ещё) нет на самом деле. Фантазия у каждого человека есть, но не у каждого она свободная. Кажется, что у большинства людей фантазия работает просто подражая тому, что они увидели ранее, чуточку адаптируя это к их жизни. Моя фантазия с детства весьма буйная, и придумываю я очень много — мне даже потом пришлось учиться "заземляться", чтобы слишком уж не генерировать много придумок. Я почти, правда, не фантазирую о себе. Чаще это какие-то идеи и мысли, что-то, что можно сделать интересного. Какие-то проекты. Например вот сейчас я хочу собрать несколько произведений моих друзей (там стихи и рассказики) и своих парочку, и напечатать небольшим тиражом такой сборник. Довольно много себе представляю то, как он будет выглядеть, и на основе этого действую по данному проекту.
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Я очень люблю необычных людей, которые чем-то выделяются. Стараюсь именно с такими и дружить. Мне кажется, что в них вся суть. Сам себя я не чувствую каким-то особенным, хотя отмечаю свои сильные стороны, но чувствую, что вот эта тяга к людям необычным у меня тоже необчно развита.
Мера — нет её. Если человек реально гений, то он может быть очень непохож ни на кого, и это круто.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Да, абсолютно согласен. Важен поток идей. Их должно быть много. Они цепляются друг за друга, усиливают друг друга — и приводят потом к таким идеям, которые действительно и правильные, и хорошие.
![[БИ]](./images/smilies/socionic_WI.gif "socionics_function")
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Меняются абсолютно спонтанно, если не понимать внутренней логики таких изменений. Я отношусь к этому как к данности. Другие люди тоже это все скорее всего видят и ощущают, но я как-то про это с ними не очень общался.
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время — это естественая трансформация материи. Некоторые процессы, которые обуславливают изменения. Время я иногда чувствую, а иногда (если слишком увлёкся, например) — нет.
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Почти никогда. Кажется, что сам вижу большую часть трендов. Прогнозам доверяю только если они от опытного в данной области человека — и то, стараюсь не особо на них завязываться.
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю сам, и к опозданиям других более-менее спокоен.
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Не думаю.
b) осталось 5 минут до прихода,
Посматриваю на часы.
c) время пришло, а его (ее) нет,
То же самое.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
20 минут — это обычное время опоздания. Буду думать о том, чтобы ему написать / позвонить, впрочем.
e) и дальше все нет…
Буду выходить на связь, выяснять в чем дело.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа — это какой-либо целенаправленный труд человека, призванный что-то изменить в окружающем мире. Лично для меня работа — это смысл жизни. Не представляю себе жизни без созидательного труда. Также работа весьма приятна тем, что за неё либо платят, либо она ведёт к развитию навыков и характера, либо к психологическому удовлетворению (как, например, волонтёрская работа).
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
У любой работы есть заданная заранее цель ("я хочу добиться того-то"), поэтому работу можно оценить по соответствию полученного результата изначальной цели.
Это не всегда правильно — к моменту завершения изначальная цель может оказаться неактуальной — так что нужно ещё принимать во внимание реальную пользу для себя или окружающих, полученную в результате труда.
В плане покупки вещи: обычно качество легко понять, если можно вещь пощупать или пристально на неё посмотреть. Я не могу выделить какие-то универсальные критерии, потому что они разнятся от вещи к вещи. Обычно стоит обращать внимание на материалы, качество изготовления (есть ли детали, сделанные тяп-ляп), соотношение цена-качество и предполагаемому использованию. Например, если предмет одноразовый — я буду выбирать самый дешёвый.
Выбирать вещь при дистанционной покупке (например, через Озон) гораздо труднее — приходится рыться в куче отзывов и верить на слово.
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Надо подсмотреть, что он делает, и попробовать применить в своей работе. А ещё лучше — прямо вот у него и спросить. Люди с большим опытом часто рады им поделиться. Кстати говоря — рассказывать о том, что ты знаешь, очень полезно для себя. Так ты сам учишься формулировать и систематизировать свои знания, которые в голове часто в невербальной форме хранятся.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Если что-то делается с трудом, то главная проблема — в делателе. Значит, не хватает навыков, или же те навыки, что есть, для этой роли не подходят.
Если мне трудно что-то делать, то, по-хорошему, надо смотреть на детали. Что именно не получается? Может быть, какой-то один этап дела отнимает кучу времени, и тогда можно сфокусироваться на улучшении навыка в этой области. Но довольно часто бывает так, что такое дело просто не попадает в мой набор навыков, и тогда всем будет лучше, если это дело будет перепоручено профильному спецу.
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Первая мысль: узнать, зачем такое нужно. Какие задачи будет решать пирамида. Исходя из этого, можно будет понять, каким аспектам уделять больше всего внимания.
Дальше: смета по ресурсам (сколько нужно материалов, человеко-часов), оценка имеющихся ресурсов, затем reality check (можно ли вообще такой проект сейчас реализовать). Прикидка по зонам отвественнности управляющих проектом: какие работы будут вестись (например: добыча ресурса, транспортировка, постройка, контроль качества построенного, обеспечение персонала провиантом и т.д.)
Далее: формирование команды управляющих и разделение обязанностей между ними. Чтобы каждый контролировал свою зону ответственности. Раздача высокоуровневых задач и ресурсных бюджетов управляющим.
Далее управляющие должны каждый проделать аналогичную работу в своей зоне ответственности. Результат: смета от каждого. Этот процесс фрактален.
Далее: формирование проекта. Конкретика: какие ресурсы в каком количестве откуда берём, как транспортируем, как организовываем работы. Сводим воедино все сметы. Фиксируем итоговый проект.
Далее начало работ. Регулярный контроль работ через управляющих.

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Первое — дедукция. Подразумевает умозаключения типа: я не работаю по выходным, сейчас выходной, значит я не буду работать. Если все положения верны, то валидный дедуктивный вывод также верен.
Второе — индукция. Индуктивные умозаключения никогда не могут быть верными — так как мы не знаем, наблюдали ли мы исчерпывающее число частных случаев. Например, если у нас дома все ложки — алюминиевые, и мы делаем вывод "любые ложки в мире сделаны из алюминия" — это логическая ошибка. Индукция может использоваться только для выдвижения вероятностных гипотез, которые затем нужно будет подтверждать отдельными умозаключениями.
В принципе, все естественные науки — индуктивны в начальном этапе своего развития, пока они базируются на наблюдениях, а не на моделях.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логичное мышление — это последовательное мышление без разрывов в причинно-следственных связях и отношениях "общее—частное". Благодаря логике можно сделать верные выводы из имеющихся в распоряжении человека данных. Все мы используем логику ежедневно, потому что мы живём в мире причинно-следственных связей, и в нашем ментальной модели мира это неизбежно будет отражено.
Логичным быть не трудно, главное не забывать, что можно всегда можно ошибиться, базируя свои выводы на неверных вводных. Такое наблюдают у шизофреников — их бред логически консистентен, но оторван от реальности.
Возвращаясь к самому первому вопросу, вот что подумал: когда я размышляю о причинно-следственных связях, мне представляется гигантская их цепочка, которая тянется от появления вселенной. И в мире как таковом логично всё существующее — заблуждаться может человек, потому что он оперирует не фактами реальности, а лишь только своим их восприятием.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Вообще, иерархия — это одна из разновидностей системы, дерево, в котором есть главная сущность и дочерние сущности, связанные отношениями подчинения, и существует органичение, что каждая дочерняя сущность связана строго с одной сущностью более верхнего уровня, и с любым количеством сущностей уровнем ниже. В виде иерархии можно представить: систематизацию живых организмов (классификация Линнея), формальную систему управления в организации.
Иерархии подчиняться не "нужно", мы же про описание и моделирование явлений говорим. Любая иерархия — это только мысленная конструкция, модель — в действительности иерархий не существует в таком виде, как мы их представляем. Так как мы мыслим не фактами реальности, а своим восприятием этих фактов, моделями-приближениями.
Про иерархию систем — системы сами являются сущностями, соответственно, между системами возможны иерерхические отношения.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
Выбрал формальную логику, это проще и быстрее всего.
Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
В данном случае утверждение неверное. Хотя тождество не исключается, оно не следует из положений. Тождество будет возможно, если существуют только А, Б и С.
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Здесь, как я понимаю, речь уже не про формальную логику. А, Б, С больше похожи на названия переменных. В любом случае, тут то же самое, что и с первым выражением. Равенство возможно, но это не единственный возможный вариант.
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Мы все так или иначе структурируем информацию, просто разговаривая на родном языке. Язык — это общепринятый способ структурировать невербальные концепции, существующие в нашем уме, чтобы иметь возможность их передать другим людям.
Моя работа — программирование — также заключается в структурировании информации. Суть программирования — моделирование данных и преобразований, производимых над этими данными — и это задача на структурирование. Также структурировать нужно сам программный код, чтобы можно было его впоследствии поддерживать.
Структурировать информацию можно любым удобным для решения задачи образом. Чаще всего, именно выбор правильной структуры при моделировании приводит к быстрому решению задачи. Общепринятых методик полезно придерживаться, особенно тогда, когда нужно как-то передать другим людям эти знания — слишком много чести заставлять других людей разбираться в неизвестных или неожиданных для них решениях.

1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Вообще у меня есть довольно напористый режим общения, в основном в рабочем контексте. Я в этом режиме чувствую себя довольно комфортно, и после такого общения мне хорошо. Но есть проблема — близкие говорят, что я после затяжных периодов такого режима слишком резким и неприятным в быту становлюсь. Просто на автомате начинаю прессовать и домашних.
Мой основной метод давления — сохранение инициативы в общении. То есть, в споре всегда быстро реагировать, находить слабые аргументы, давить на них, критиковать — и в целом не давать тому, на кого хочу надавить, возможности быть в его собственном ритме. Можно сказать, что это "изматывающий" способ давления.
Не могу сказать, что горжусь этим. Но мне пришлось научиться так делать после работы в очень жёстком коллективе. Там было либо ты, либо тебя.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Вообще классическая стратегия — это лишение ресурсов. Либо через то же изматывание, либо через целенаправленное их "отключение". Всё остальное так или иначе к этому сводится.
Я думаю, что подсознательно я как-то применяю разные такие приёмы, но не могу сказать, что это часто происходит. Думаю, так можно на автомате поранить людей, которые ни в чём не виноваты. Я реально не хочу быть напористым, но так получается, когда ощущаю какую-то неуверенность или потребность защищаться.
На мой взгляд, нападение оправдано тогда, когда ты точно знаешь, что миром дело не решить, и что другой человек не будет раздумывать и точно сам нападёт или будет какие-то козни строить. Тогда лучше атаковать первым.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Смотря где. Обычно — словами. Кое-где — кулаками.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Мобилизуюсь. Я вообще довольно миролюбивый, и мне хочется, чтобы меня оставили в покое обычно. Но когда есть угроза, я ощущаю какой-то азарт, и становлюсь довольно боевым и инициативным — это многие отмечают. Ощущается интересно — будто бы в эти конфликтные моменты я на пике умственной и физической формы и продуктивности.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не знаю. Меня точно считают упорным. Сам себя прямо супер сильным не считаю, но несгибаемость по важным для меня вопросам в себе чувствую и ценю.

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота бывает разная — так как секция про БС, то имеется в виду некое сочетание пропорций и цвета. Возможно вкусов и запахов тоже
Хотя красивой может быть и идея, и решение задачи, и что угодно вообще. Я думаю, что моё представление о красоте довольно обычное — не могу вспомнить каких-либо особых предпочтений, которые были бы вразрез с общепринятым. Возможно, мне не нравятся многие вещи, которые заходят толпе, но с точкой зрения классической эстетики я совпадаю почти точно. Картины люблю красивые, особенно Матисса или группу "Наби", армянскую живопись люблю (Сарьян, Аветисян), прерафаэлитов, потом вдруг супрематизм и Малевича (за их работу с цветами и объемами), да кучу художников разных. Но это всё в пределах нормы — я просто знаю слишком эстетствующих людей, которые уже куда-то в свою степь улетают, и мне такое вот не близко.
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Разумеется, есть. Объективно говоря, мы все устроены очень похоже. И восприятие красоты тоже у нас похожее. Так что классическая красота точно есть. Видел забавное — древнегреческие статуи "одели" в современную одежду — и очень образы люди получились. Реально красивые и по нынешним стандартам девушки, например.
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Для меня уют в первую очередь выражается в приятных запахах дома. Затем чистота и тепло. Далее важен свет — можно даже самый хороший интерьер можно убить холодным светом, зажженым в дурацкой люстре под потолком. Затем нужно, чтобы была вкусная еда и немного вина. Моя жена точно считает, что я знаю толк в уюте, но она всё равно ещё лучше разбирается в этом.
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
По принципу оригинальности — преимущественно фасона. Не люблю при этом яркие цвета. Мода мне кажется глупой идеей, так как понятие "модный" конструируется искусственно и быстро устаревает. Вещи начинают выглядеть реально отстойно. Вообще — довольно глупо выглядеть как все в толпе. Если уж про внешний вид запариваться, то надо интересное что-то придумывать.
По фигуре — вообще, есть определенные правила, но это для женщин в основном. Я просто смотрю, что на мне сидит, и что удобно носить.
Мне более важной кажется опрятность и чистота одежды, а также хорошие запахи. У меня довольно большая коллекция разных одеколонов собралась, в основном английскими увлекаюсь.
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Опыт оформления был, и в целом удалось выдержать стиль — лёгкий минимализм, белый цвет, дерево и камень, но всё равно в мелочах криво вышло. Поэтому следующие такие задачи я бы доверил уже профессионалу, просто составив для него референс со вдохновляющими примерами для понимания общего направления.

1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Зависит от общества. Допустимо почти всё, если что-то не допустимо — лучше найти такое общество, где тебя понимают. Неуместно ржать над трагедиями людей, это наверное универсальное .
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Нет. По своей воле в такое состояние не попадёшь, скорее можно позволить себе в него попасть. Уныние неизбежно в результате умственной (реже — физической) усталости, и нужно бодриться, чтобы в него не скатываться.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Самый долгий период из тех, что помню — пару недель. Возможно, менее острое состояние, когда был низкий уровень жизненной энергии, но уныния как такового не было, могло растягиваться на пару месяцев.
- Как из него выходите?
В случае острого уныния — через работу с телом. Спорт, регулярная ходьба, вкусная еда, алкоголь в меру (пару бокалов вина вечером в пятницу) — всё это довольно быстро улучшает настроение. Повышать же уровень энергии больше всего помогает работа — надо там развить темп повыше, и тогда просто не будешь думать об эмоциях.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Ну нет.
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
После? После обычно нормальное.
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
В каждом случае по разному. Но если через работу с телом, то для улучшения хватает одной долгой прогулки на природе или в городе часов на 5-6, с хорошим ужином после.
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычное состояние я бы описал как некий всегда существующий интерес. Хочется чего-то узнать новое, поделать какие-то дела, творчеством тем же заняться. Я не контролирую как-то особым образом наружнее состояние, и не считаю это правильным — это путь к неврозам.
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
В целом довольно ровное. Утром было трудновато встать — это для меня необычно — но я отдыхал после тяжёлой недели. Очень хорошо настроение поднимают прогулки с собакой. В фоне ощущал небольшую простуду, что меня несколько угнетает чисто физически.

1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Ровные отношения. Общался с семьёй и переписывался с несколькими друзьями. Не знаю, что и рассказать! Вопрос отношений меня не очень интересует, если только не надо решать какую-нибудь проблему, типа конфликта между родственниками — вот такое угнетает по полной.
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сочувствие — это очень важный момент в общении. Я бы даже сказал, ключевой. Нам всем хочется общаться с теми людьми, кто сочувствует и сопереживает нашим интересам и нашим переживаниям. В итоге нас к таким людям и притягивает.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы есть, но вот хороши ли они — это вопрос. Общество может навязывать откровенно устаревшие, или лицемерные, или ещё как либо вредящие нормы. Человек мог уже уйти вперёд, а ему окружение навязывает свои мещанские и людоедские нормы. Так что нормы хороши только тогда, когда они подтягивают человека, а не тянут его вниз, ниже его естественного уровня морали.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
В целом я бы сказал, что мораль — это жить и давать жить другим. Есть несколько принципов, которые нарушать нельзя никогда — они довольно хорошо выражены в библейских заповедях. Остальное подвижно, зависит от особенностей ситуации, и почти никогда нельзя, не разобравшись, начать лепить ярлыки кто прав, а кто виноват. Я думаю, что моё мнение большинству показалось бы слишком расплывчатым, так как я вижу, что часто люди хотят либо вседозволенности для себя, либо жесткого кодекса поведения.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Моя реакция — вступлю в некое внутреннее противоборство с этим человеком. Он не хочет меня терпеть и хочет мне что-то показать — значит, надо давать сдачи. Буду зеркально повторять его выходки — по принципу око за око. Если совсем накипит — буду наступать сам на него и задираться.
Обиды помню довольно долго, но могу простить в одночасье, если вдруг что-то в человеке меня тронет, и покажется, что он поменялся.

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни человек определяет для себя сам. Если этого не делать, то обнаружишь что стал чеховским дядей Ваней и реализовываешь чужие смыслы жизни. Но мне не кажется, что есть какая-то чёткая цель. Важно просто слушать себя, и знать, что больше похоже на верное направление, а что — меньше. Как бы такой есть компас у каждого, и с ним надо сверяться. В любом случае, хорошо сможешь действовать только на своём месте.
Один смысл жизни на всех — это пугающе.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
О, да я довольно быстро могу почувствовать человека. Почти сразу понимаю, какой он, от чего страдает, что хочет, что для него ценное, что нет, и так далее. Конечно, потом можно долго разбираться, потому что у каждого человека есть развитые таланты и неразвитые, и вот неразвитые разглядеть труднее — надо пообщаться. Но какое-то текущее состояние считвается очень быстро.
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия — это способность в мыслях создать то, чего (ещё) нет на самом деле. Фантазия у каждого человека есть, но не у каждого она свободная. Кажется, что у большинства людей фантазия работает просто подражая тому, что они увидели ранее, чуточку адаптируя это к их жизни. Моя фантазия с детства весьма буйная, и придумываю я очень много — мне даже потом пришлось учиться "заземляться", чтобы слишком уж не генерировать много придумок. Я почти, правда, не фантазирую о себе. Чаще это какие-то идеи и мысли, что-то, что можно сделать интересного. Какие-то проекты. Например вот сейчас я хочу собрать несколько произведений моих друзей (там стихи и рассказики) и своих парочку, и напечатать небольшим тиражом такой сборник. Довольно много себе представляю то, как он будет выглядеть, и на основе этого действую по данному проекту.
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Я очень люблю необычных людей, которые чем-то выделяются. Стараюсь именно с такими и дружить. Мне кажется, что в них вся суть. Сам себя я не чувствую каким-то особенным, хотя отмечаю свои сильные стороны, но чувствую, что вот эта тяга к людям необычным у меня тоже необчно развита.
Мера — нет её. Если человек реально гений, то он может быть очень непохож ни на кого, и это круто.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Да, абсолютно согласен. Важен поток идей. Их должно быть много. Они цепляются друг за друга, усиливают друг друга — и приводят потом к таким идеям, которые действительно и правильные, и хорошие.
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Меняются абсолютно спонтанно, если не понимать внутренней логики таких изменений. Я отношусь к этому как к данности. Другие люди тоже это все скорее всего видят и ощущают, но я как-то про это с ними не очень общался.
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время — это естественая трансформация материи. Некоторые процессы, которые обуславливают изменения. Время я иногда чувствую, а иногда (если слишком увлёкся, например) — нет.
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Почти никогда. Кажется, что сам вижу большую часть трендов. Прогнозам доверяю только если они от опытного в данной области человека — и то, стараюсь не особо на них завязываться.
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю сам, и к опозданиям других более-менее спокоен.
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Не думаю.
b) осталось 5 минут до прихода,
Посматриваю на часы.
c) время пришло, а его (ее) нет,
То же самое.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
20 минут — это обычное время опоздания. Буду думать о том, чтобы ему написать / позвонить, впрочем.
e) и дальше все нет…
Буду выходить на связь, выяснять в чем дело.
