drakonische писал(а):Небольшая предыстория - я неплохо знаю математику, и когда встречаю знакомые термины, сразу погружаюсь в предмет обсуждения.
А, это хорошо. "Предупреждать надо!"
Я правильно понял, что 2^6 ты взял исходя из 4 дихотомий, к нем некие подгруппы, а к ним еще подгруппы? Т.е. 6 дихотомий.
Почему именно 6? Ты исходишь из модели HEXACO или ее аналогов в соционике? но есть же и 7-ми факторные модели, и меньшей размерности.
HEXACO вообще лесом идет. Хотя мож там что и коррелирует по задумке, но по факту тестирования - мимо типов.
Я беру 4 дихотомии типов и 2 - подтипов.
Типы - врожденные квантованные, подтипы - воспитанные непрерывные (в идеале - адекватный ситуативный выбор варианта).
Модель индивида беру трехуровневую, и в каждом таком уровне - четыре варианта. Причем есть межуровневое подобие вариантов. Следовательно, и между дихотомиями можно проследить подобие.
Уровни:
1) функциональность мозга тетраподы, он продуцирует: квалиа, ощущение. Раскол единообразия по выбору: насытиться, зачать, побороть, увернуться.
2) функциональность мозга млекопитающего. В дополнение к тетраподному продуцирует: эмоции, чувство. Раскол на 4 аналогичных варианта, но уже в поле эмоционального воздействия, не физического.
3) функциональность мозга человека. В дополнение к млекопитающему продуцирует: идеалы, сознательное управление целенаправленным взаимодействием. Вместо раскола - ситуативное распределение ролей.
Отображение геометрических фигур это конечно все здорово, но я хотел понять другое - ты говоришь про автоморфизм в контексте дихотомий, и я стал пытаться пробовать это понять. Это как квантовая физика - чтобы ее понять, нужно довольно сильно абстрагироваться от привычных шаблонов постижения реальности. Так вот. Я пробовал твою фразу понять в контексте биекций разных дихотомий друг на друга, т.е. в отсутствии полной их ортогональности, ты предполагаешь, что, к примеру, это дает отождествление, например ЛИЭ, похожего на ИЛЭ, с ИЛЭ, похожего на ЛИЭ?
Хе, я тоже иногда пытаюсь понять, как оно там. Кстати, на отождествление со всеми типами - недостает вариантов автоморфизма - их же всего 12.
Я предполагаю, что в нейросети мозга (индивидуального или даже коллективного, а в индивидуальном - лишь отражение) может сформироваться логическая структура, моделирующая общество в таком его разнообразии. Почему формируется та структура, а не эта? При условии пластичности среды (а мозг пластичен) - потому что эта структура стабильнее альтернативных. А стабильность структуры системы обеспечивается свойством отрицательной обратной связи на большинство внешних возбуждений (проще говоря - упругостью). А отрицательность обратной связи обеспечивается совокупностью симметрий конфигурации системы. А 2^6 - особая точка в ряду соотношения количества базовых дихотомий с количеством их комбинаций.
Во всяком случае, в природе разнообразие 2^6 наблюдается достаточно часто. Например, кодон - 3 снипа, а каждый снип - 4 варианта. Стабильные химические элементы - в пределах сотни. Фонетический алфавит стемится к 32 элементам, но различныне вспомогательные обозначения расширяют его, и в итоге в основном блоке клавиатуры ~60 кнопок. Шахматная доска - 64 клетки...
и вдогонку - ты говорил про бинарные дихотомии.
а если они непрерывные, есть же и такие теории.
Теории, где типы непрерывны, меня не интересуют. Если они опитывают ту же фущность, что и мои типы, то эти теории ошибны, а если они описывают что-то другое, то это не моя сфера компетенции и не моя область исследовательского интереса
что тогда будешь делать, как переформулируешь свою фразу? Как считаешь, можно ли в таком случае говорить о корреляции между дихотомиями, или всегда можно будет так подобрать точки в дихотомиях, чтобы получился некий ортогональный базис (неважно какой мерности - 4, 5 или 6)? И сравнивать уже эти базисы друг с другом, и говорить об автоморфизме множества тимов именно с такой позиции? Тогда как дифференцировать такие "реплицированные" тимы друг от друга, и нужно ли это делать?
Я не до такой степени математик, чтобы считать, что делать это нужно.
Я всего лишь мат. модельер.
