Помогите определить ТИМ (тема закрыта)

[Miha33]

Это был всего лишь вопрос.
Я ж не знал, что вы нуждаетесь в сторонних консультантах (не с этого форума).

[Espero]

Это был всего лишь вопрос.
Я ж не знал, что вы нуждаетесь в сторонних консультантах (не с этого форума).

А консультироваться - это что неприличное? Мне должно быть стыдно?

[Miha33]

можно я выматерюсь

Не лопни от злости.

[Espero]

можно я выматерюсь

Не лопни от злости.

Ты считаешь, что твоя глупая идея может злить?

[Miha33]

можно я выматерюсь

Не лопни от злости.

Ты считаешь, что твоя глупая идея может злить?

Я считаю, что тебе пора бы переключиться на вопросы к ТС, но тебе почему-то влом.

[Espero]

можно я выматерюсь

Не лопни от злости.

Ты считаешь, что твоя глупая идея может злить?

Я считаю, что тебе пора бы переключиться на вопросы к ТС, но тебе почему-то влом.

Я вроде не спрашивал твоего мнения, чем мне заниматься.

[DiLev]

DiLev, скажите, пожалуйста, как вы определяете достоверность информации, которая к вам поступает? Смотрите ли вы в первую очередь на "проверенность" источника или сначала на суть информации и ее соответствие вашей картине мира? Будете ли вы вообще обращать внимание на авторитетность источника?

Если вам понравилась чужая идея и вы решили взять ее на вооружение, будете ли вы преподносить ее как свою или как какой-то факт, или будете упоминать автора идеи?

Представьте, что вы руководитель, и перед вами стоит задача уволить одного человека без выходного пособия. У вас две кандидатуры на примете:
1. лоботряс, с которым у вас хорошие нейтральные отношения, временами он бывает вам полезен
2. хороший специалист, но вам он почему-то внутренне неприятен, вот если б его не было, вы бы на работе чувствовали себя комфортнее и увереннее.
Кого уволите: лоботряса или неприятного специалиста? Если все-таки неприятного, то сможете ли вы его, например, морально изводить, как-то эмоционально воздействовать, чтобы он сам ушел? Или просто найдете, как придраться к результатам его работы? Вам будет важно, что подумают о вас другие подчиненные, или посчитаете, что потом по этике сможете все разрулить, главное избавиться от "негодяя"?

скажите, пожалуйста, как вы определяете достоверность информации, которая к вам поступает? — в начале сама проверяю, через свою призму, если понимаю, что в теме не разбираюсь, то загуглю и проверю, видео посмотрю.
Смотрите ли вы в первую очередь на "проверенность" источника или сначала на суть информации и ее соответствие вашей картине мира? — смотрю и на о и на то, могу бегло уловить смысл, а потом проверять достоверность.
Будете ли вы вообще обращать внимание на авторитетность источника? — да, если это какой-то сложный вопрос, то доверюсь только профи (например с ютуба), но и то не на 100%.
Если вам понравилась чужая идея и вы решили взять ее на вооружение, будете ли вы преподносить ее как свою или как какой-то факт, или будете упоминать автора идеи? — нет. Я так не делаю и не сделаю, зачем брать чужие идеи, да еще и выдавать их за свои. Приятнее самому что-то создать.

[DiLev]

DiLev, скажите, пожалуйста, как вы определяете достоверность информации, которая к вам поступает? Смотрите ли вы в первую очередь на "проверенность" источника или сначала на суть информации и ее соответствие вашей картине мира? Будете ли вы вообще обращать внимание на авторитетность источника?

Если вам понравилась чужая идея и вы решили взять ее на вооружение, будете ли вы преподносить ее как свою или как какой-то факт, или будете упоминать автора идеи?

Представьте, что вы руководитель, и перед вами стоит задача уволить одного человека без выходного пособия. У вас две кандидатуры на примете:
1. лоботряс, с которым у вас хорошие нейтральные отношения, временами он бывает вам полезен
2. хороший специалист, но вам он почему-то внутренне неприятен, вот если б его не было, вы бы на работе чувствовали себя комфортнее и увереннее.
Кого уволите: лоботряса или неприятного специалиста? Если все-таки неприятного, то сможете ли вы его, например, морально изводить, как-то эмоционально воздействовать, чтобы он сам ушел? Или просто найдете, как придраться к результатам его работы? Вам будет важно, что подумают о вас другие подчиненные, или посчитаете, что потом по этике сможете все разрулить, главное избавиться от "негодяя"?

Хороший специалист всегда в приоритете (не зависимо от отношений), внутренне мне обычно могут не нравится только выскочки, которые указывают, что делать, давят на других людей.
Если все-таки неприятного, то сможете ли вы его, например, морально изводить, как-то эмоционально воздействовать, чтобы он сам ушел? — я не занимаюсь никаким изведением и моральным прессингом, напрямую скажу, что человек делает не так и почему не устраивает, подскажу как ему стать лучше. Я эмоционально ни на кого не воздействую, напротив, на меня воздействуют.
Или просто найдете, как придраться к результатам его работы? — не верно. Не придраться, а поговорить, спросить,, почему плохо работает и тд.
Вам будет важно, что подумают о вас другие подчиненные, или посчитаете, что потом по этике сможете все разрулить, главное избавиться от "негодяя"?[ — вот такие вопросы мне кажутся прям гипер странными, потому что всякими этими этическими уловочками я не пользуюсь и не вижу смысла это делать в РАБОТЕ! Ладно еще в личной жизни есть место для каких-то игр (в пределах нормы). Но работа — это дело. Серьезное. Зачем туда добавлять бесполезные этические игры? от "негодяя" не надо избавляться, если он полезный. Достаточно не иметь с ним близкого контакта.

[DiLev]

Еще прошла тест по ПЙ, мне кажется это похоже на правду.

[DiLev]

можно я выматерюсь

Не лопни от злости.

Вы вот типируете по стереотипам, например, дизайнер = габен. Не любит готовить = гамлет. И как после этого воспринимать всерьез ваши догадки?) В них нет логики и последовательности, вы меняете свое мнение о типе по раза 4. Дело ваше, но если я гамлет, то точно не по этой вашей догадке, что НЕ УМЕЕТ ГОТОВИТЬ. Готовить я умею, но это не сфера моего творчества и таланта. Разве не ясно, что вам может попасться человек, у кого прокаченная болевая, и вы его спутаете с другим типом. Раз я Гамлет, то дизайнер из меня никакой выходит? Яж болевой БС.

[DiLev]

Вся Бета слушает чужие идеи и выбирает лучшие. Преподносят, как правило, как свои (потому что ОНИ выбрали, взяли себе, то есть идея уже их) или как нейтральный факт. Если вы не лукавили, то мне кажется, что вы Драйзер. Вопрос про этику и увольнение, вы, наверно, еще с таким просто не сталкивались.

Если брать чужую идею, ее так и так надо менять и дорабатывать, тогда еще можно взять. Но слизывать все на 100 бесполезно. По этике БЭ я просто 0, если вы читали анкету, видео смотрели. В людях я не разбираюсь совершенно. Про увольнение, я еще не была руководителем на работе, но была организатором в школе, необходимо координировать почти 500 чел, и там не было места для личных игр, желаний. То есть за собой не помню какой-то этической составляющей. Больше составляла план, расписание, раздавала поручения, назначила ответственных за каждую группу. Если челок не хотел что-то делать, приходилось надавливать. Ну не помню чтобы кого-то увольняла), скорее те, кто бесполезен для этого, не участвовали.

[Espero]

Ушел спать. Завтра продолжим. Ещё Кот завтра придёт. Фыркнет наверняка на мою версию. Но может так до истины докопаемся.

Луч, я, короче, забыл позвать тебя послушать типирование Дарьи.
У нас сегодня что-то так всё быстро завертелось, что из головы вылетело, что тебя хотел позвать.
С версией мы определились.

Ты если сам типироваться в голосе не хочешь, хоть приходи к нам послушать типирования.

[luchnivik]

Не, я сидя постою. Спасибо. Очень люблю, но пока держу себя в руках. Надеюсь, ты тоже.

[Espero]

Ну там говорить-то ничо не надо в виде слушателя. Считай, как ютуб послушал.

Очень люблю, но пока держу себя в руках. Надеюсь, ты тоже.

Вот как с такой этикой, не затипить тебя в роба даже из вредности!

[Miha33]

Вы вот типируете по стереотипам, например, дизайнер = габен. Не любит готовить = гамлет. И как после этого воспринимать всерьез ваши догадки?) В них нет логики и последовательности, вы меняете свое мнение о типе по раза 4. Дело ваше, но если я гамлет, то точно не по этой вашей догадке

DiLev, ваши посты, кроме смеха у меня уже ничего не вызывают.
Я - единственный, кто вас точно затипил в Гама буквально за несколько ваших постов, чего не сделал пока никто в этой теме.
Тем не менее вы постоянно мне хамите, но почему-то... снова интересуетесь моим мнением.

Я бы точно типировал вас сразу, если вы не писали/говорили бы столько противоречивой ерунды о себе самой, не постили бы бездушные, формальные, шаблонные фото и видео, лишенные какой бы то ни было индивидуальности.

Вы мне откровенно надоели своими дурными придирками.
Всё, что я могу для вас сделать - это послать вас в игнор до 16.01.2023.