Sova66 писал(а):Но у тебя разное с общепринятым пониманием рациональности, т.е наоборот
Вот результыт групповой сверки по знаменитостям (порядка 70 тысяч соционических типирований в ней учтено). Зеленые кружкИ - ожидаемые положительные корреляции. Самый крупный кружок (на сенсорике-интуиции) - 40%, самые мелкие - 30%. Можно видеть, что корреляция Рацио и Последовательность - ближе к крупным. То есть, де-факто нет никакого наоборот.
Другое дело, что в теории многие соционики наследуют ошибку, допущенную еще Юнгом.
Что такое рациональность? Это доминирование рацио, то есть, разума. А что такое разум? Это высший тип мыслительной деятельности. Потому и биологический вид назван "человек разумный".
А 16-вариантный полиморфизм особи - образование древнее, досталось нам от млекопитающих. Грубо говоря, типы - это безусловные рефлексы, а разум строится на условных рефлексах. Наглядный пример образования, сложенного из условных рефлексов, - вербальный язык. У разных народов этот язык разный. Тогда как 16 типов у всех народов одинаковые.
Таким образом, "разумность" следует читать как "нетипность" или "надтипность", Неслучайно и объем неокортекса коррелирует с числами Данбара. Чем более нетипно мы мыслим, тем с большим количеством людей находим общий язык, моделируем их личности в своем мозгу.
Иначе говоря, разумность не должна входить в типологию врожденных качеств. Повторюсь: все известные последователи Юнга заменяли эту дихотомию. Майерс - на judging|perceiving, авторы "Большой пятерки" - на "добросовестность (сознательность)", Кеерси - на scheduler|prober, Аушра - на "шизотим/циклотим" (позаимствовала у Кречмера).
Так что не следует ориентироваться по теоретическому описанию нальности. Практика противоречит ему. Тот же Кеерси деклируеет соответствие своей J|P юнговскому пониманию, а сам себя пишет в INTP, будучи ЛИИ, и принцессу Диану пишет в INFP, когда та ЭИИ.