Gunndis писал(а):Где-то я это уже видела

Автор перешёл на тёмную сторону.

"666 Ярослав"
И либо теперь свет истины критики стал нестерпим, либо
прошлая тема закрыта не по его желанию.
Обе темы несложно объединить.
-
Его тема "Поддержите проект СОЦИОМЕТР" была снесена, поэтому попробую оставить своё сообщение из неё здесь. Может темы объединят, а не снова лихо снесут.
---
Здесь был ivmo с идеями и вероятно навыками по "контент-анализам" текстов относительно типов. Может, что ценное предложит.
Похожее наверняка ещё кто-нибудь делал.
Здесь проблема начинается с источников. Обычная речь на левую тему вряд ли содержит необходимые данные для уверенного определения типа. Типировочные анкеты заполняют обычно знающие теорию и как следствие искажающие о себе данные, упускающие важные данные, - может быть сильным.
Далее проблема в том, что на поведение связанное с типами могут влиять не только типы. Значительно менее подвержена влиянию невербалика.
Есть проблема контекста поведения. Его учитывать - это уже не "контент", а нужно навроде ИИ.
И проблема с признаками Рейнина - в их безосновательности и поэтому полной или частичной неверности.
> В данный момент сходимость программы составляет 60%.
Это сходимость с твоим мнением о типе. Пытаешься моделировать собственный же анализ. Но не обязательно типы верны. Важны ещё совпадения с тестами, другими типирующими, чем-то объективным.
Самое перспективное - сделать тест на навыки по 4 функциям. Не по самоописанию, а по выполнению заданий. Как IQ тесты, только на функции.
---