d2deathKnight писал(а):не типирую по поведению, т.к. оно абсолютно не показательно
Sol_ писал(а):d2deathKnight писал(а):не типирую по поведению, т.к. оно абсолютно не показательно
"Через всё видео сквозит семантика БЛи ЧС
"
Что и как человек говорит - тоже поведение. Следующее из того как человек мыслит, что в его сознании.
Что нравится (ценности), на что больше обращает внимания и легче даётся (сила функций) - очевидно что влияет на поведение.Проявление в поведении вида доминирующей функции через описание дихотомии рациональности/иррациональности - часть обычной и легко проверяемой опытом теории. Утверждение, что данная дихотомия не проявляется в поведении обычно понимаемым образом не имеет теоретических оснований, противоречит опыту её использующих и является экзотической ересью.
Sol_ писал(а):"Типирую со 100% точностью"
При существующих методах основаных на анализе поведения, на которое всегда может влиять не только тип и которое можно объяснить по разному с т.з. влияния свойств типов - при изменении навыков со временем и поступлением новых данных мнения о типах в значительном проценте меняются.
Если у тебя мнения никогда не менялись (твоё утверждение), то учитывая что типируешь в т.ч. малознакомых людей (как в сети) у тебя значительная проблема с критичным отношением к своему мнению о типах. Помимо странных взглядов на часть теории и наивного доверия к взятым с потолка и не менее странным гипотезам.
d2deathKnight писал(а):Sol_ писал(а):d2deathKnight писал(а):не типирую по поведению, т.к. оно абсолютно не показательно
"Через всё видео сквозит семантика БЛи ЧС
"
Что и как человек говорит - тоже поведение. Следующее из того как человек мыслит, что в его сознании.
Что нравится (ценности), на что больше обращает внимания и легче даётся (сила функций) - очевидно что влияет на поведение.Проявление в поведении вида доминирующей функции через описание дихотомии рациональности/иррациональности - часть обычной и легко проверяемой опытом теории. Утверждение, что данная дихотомия не проявляется в поведении обычно понимаемым образом не имеет теоретических оснований, противоречит опыту её использующих и является экзотической ересью.
Ты не умеешь читать? Я не писал что признак рац/иррац не влияет на поведение. Я написал, что типировать по поведению и вычислять хоть что-то по поведению - пустая трата времени. У любого проявления поведения могут быть тысячи причин и ты никогда достоверно не определишь что ты наблюдаешь и почему.
У вас есть какой-то шаблон и вы подгоняете материальную реальность под него. Для иррационала такое восприятие не просто несвойственно, а невозможно в принципе.
tort000 писал(а):Ага, то есть вы отказываетесь типировать по поведению, поскольку у него может быть, - "тысяча причин".
Зато вы с радостью типируете чужое восприятие, которое вы априори не можете наблюдать.
tort000 писал(а):У вас есть какой-то шаблон и вы подгоняете материальную реальность под него. Для иррационала такое восприятие не просто несвойственно, а невозможно в принципе.
Да вы экстрасенс получается.
d2deathKnight писал(а):
Да нет, просто понимаю как работают информационные структуры каждого ТИМа и знаю что возможно, а что нет.
Вот даже по двум предложениям что вы написали, я могу сказать, что вы Гамлет![]()
.
d2deathknight писал(а):Я не типирую чужое восприятие, я делаю вывод о чужом восприятии на основании анализа лексических конструкций, используемых типируемым. И так как каждому ТИМу жестко соответствует только одна лексическая конструкция, и ни один ТИМ не может, даже специально, выдавить из себя лексическую конструкцию другого ТИМа, то это и позволяет типировать со 100% точностью.
Gellathefox писал(а):Интересно, попробуем.
tort000 писал(а):Вы ученик Гены? Если да будет забавно.
tort000 писал(а):Gellathefox, я бы начал с рассмотрения трех версий, Дюмы, Драя и Габа. Чуть позже распишу свои соображения.
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: Алексище, GoGo [Bot], Google [Bot], Irina1977, Jabennafate, Гена, Speranza, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]