обаятельная оптимистка - Наполеон или Гексли?

[Илья]

Nata, это ведь не критика совсем. Я думаю, что люди могут друг с другом не соглашаться, в том числе и категорически, хотя если соглашаются - это, конечно, приятнее. И то, что здесь столкнулись две точки зрения, в общем-то, обе весьма распространенные - даже хорошо. Важнее то, что с обеих сторон есть и интерес к проблеме, и искреннее желание помочь. Осталось только услышать друг друга.
Рождение ребенка может привести к стабилизации отношений, которые будут определяться после этого прежде всего чувством долга. Потом к этому еще прибавится то, что родители перестают непосредственно общаться друг с другом и потребность в тепле и понимании реализуют в общении с детьми. Семья моих родителей держалась на этом 30 лет, и нарастающее напряжение стало нестерпимым только после перестройки, когда начались еще и внешние экономические проблемы. Может быть, поскольку мои родители - логики, их не так тревожила неполноценность отношений, но я бы так не смог.

[Nata]

Илья

заметь, что к тому, как не согласились другие у меня отторжения не вызвало.

я просто наблюдаю развитие подобных отношений, и знаю, что именно дети всё исправили кардинально и пока, ттт, всё просто замечательно у них складывается. у меня сейчас тоже самое происходит, по тому же пути, и, я думаю, что именно наличие детей уменьшит количество скандалов, потому что отношения должны развиваться и переходить в другую стадию, а если все стоит на месте, то это кого-то напрягает. Вопрос в том, что один из не хочет себя чем-то связывать, вот тогда и наступает тупик.

[Сирень]

Илья

отношений, которые будут определяться после этого прежде всего чувством долга

Вот-вот, в этом все дело, в чувстве долга. Иррациональным этикам любить хочется НЕ из чувства долга – это же противоестественно! А Гексли себя насиловать чувством долга тяжелее всех остальных ТИМов.
Два рационала и/или логика, наверное, дольше продержатся в браке, основанном на чувстве долга, потому что будут искать логическое обоснование и цемент для своего союза там, где нужна любовь и совместимость.
Конечно, любой брак предполагает удовлетворение потребностей партнера, но не через силу, не через ломку себя, а по собственному желанию.

Илья, у моих родителей было так же – и это так больно для ребенка – быть *цементом* брака и видеть отсутствие любви между родителями! Не приведи Господь!

Nata, не вижу особого смысла с Вами спорить - вы видите только свои аргументы и личный опыт, а мои либо не воспринимаете, либо воспринимаете как критику Вашей точки зрения, причем воспринимаете как-то очень болезненно – видимо, это неТИМное. Тот факт, что я комментирую чьи-либо высказывания, вовсе не означает, что я *держу нож за пазухой* – это Вы его там видите. Поняла уже, что именно Вас комментировать бессмысленно – конструктива в ответ не будет. Извините.

[Лытов]

Nata, хоть ты и умный человек, но в данном случае ты на 100% неправа. Может, в своей профессии ты разбираешься и хорошо, но в человеческих отношениях у тебя до ужаса прямолинейный подход, я бы сказал, по-детски прямолинейный.

Судя по описанной ситуации, семья уже давно фактически не существует, и в этой ситуации "менять поведение" - всё равно что мёртвому припарки ставить.

[Илья]

Шанс есть всегда, но если уж пытаться решить проблему, то это надо делать сосредоточенно и в разумные сроки сделать окончательный вывод - получается, или нет. Потому что тянуться это все может годами.

[Nata]

Дима, ничего не могу поделать со своей прямолинейностью уж извините...и не считаю, что это плохо...

[Лытов]

Смотря где плохо... смотря где хорошо... Что помогает боксёру, мешает шахматисту, и наоборот.

[Nata]

мы же про отношения говорим. человеческие отношения.

[Alenka]

Извиняюсь, совсем времени не было, долго сюда не заглядывала...
Всем большое спасибо за комментарии...

Кстати, об иррационалах-этиках - не рассматривалась ещё версия Есенина. Alenka, а можно для полноты картины описать, чем Вы отличаетесь от этого типа?

Не могу ответить на этот вопрос, вроде как многое похоже... По крайней мере, я себя гораздо больше узнаю в описании Есенина, чем Наполеона. Если говорить о Наполеоне - у меня точно нет лидерских качеств. В большой компании я себя чувствую достаточно неуютно. Общаюсь обычно в большой компании с несколькими людьми и особо никогда не выделяюсь, совершенно не стремлюсь быть в центре внимания. Нет во мне также и особой инициативности, деловитости. А стремления к власти и славе я в себе вообще не наблюдала никогда - скорее наоборот... В общем, совсем не мое. Хотя по всем тестам выходит именно Наполеон. Почему - мне не понятно...))) Что касается Гексли, то это больше на меня похоже. Но не сказала бы, что я очень хорошо разбираюсь в способностях людей, могу помочь развить их. Также, как я уже писала, во мне нет инициативности. Я обычно все оставляю как есть, и жду пока все само собой решится. Исходя из описания, которое мне подходит (на мой взгляд) я бы выбирала между Есениным и Гексли... Только непонятно, почему тогда тестирование показывает все-таки Наполеона?...

К вопросу об отношениях с мужем и о том, стоит или нет завести ребенка. Думаю, что отношения это не спасет. А вот уйти с ребенком будет очень сложно. Во-первых, отношение моего мужа к семье такое, что как бы ни было плохо, он не бросит жену с ребенком, а во-вторых, при таких отношениях не хочется, чтобы страдали еще и дети. До последней ссоры я всерьез думала о том, чтобы завести детей и практически на это решилась... а теперь, после всего что случилось, мне не хочется себя связывать детьми. В общем, мне кажется, что моему мужу со мной плохо, я не подхожу для него. Такой как есть, он меня не воспринимает, постоянно пытается переделать меня, воспитать, приучить к чему-то. От этого приходится врать, изображать что-то из себя. Делать то, что мне совершенно не свойственно. И это выражается в ежедневных конфликтах. Есть, конечно, и дни, когда мы не ссоримся. Но они бывают очень-очень редко - почти каждый день случаются какие-то мелкие ссоры и конфликты. Но уйти от меня он не может. Пробовал - он ведь тоже встречался с другой женщиной, мне даже кажется, что думал о возможности создать с ней семью, а потом бросил ее... А я сама первая никогда ни с кем не могла порвать отношения. Либо вела себя специально так, чтобы человек сам ушел, либо просто избегала общения...

[Лытов]

Ммм.. очень это похоже на соцзаказ (если предположить, что Вы Дюма, а он - Максим). Дюма (сенсорно-этический интроверт) ведь как раз находится посреди между Цезарем (сенсорно-этическим экстравертом) и Есениным (интуитивно-этическим интровертом), да и с Гексли (интуитивно-этическим экстравертом) кое-что общее есть (этика, иррациональность). А Ваш муж, как я писал уже выше, уж очень напоминает Максима (логико-сенсорного интроверта).

Ваше расслабленное отношение к жизни как к удовольствию, а не как к набору обязанностей, доводит Максима до белого каления. И в то же время, Максиму трудно уйти от Дюмы, поскольку он, как подзаказный, чувствует себя при этом виноватым: "недостаточно старался, но если напрячься, можно отношения исправить". Тем соцзаказ и опасен: отношения дошли уже до худшего, а порвать их "совесть не позволяет". Куда проще расстаться, например, людям, находящимся в отношениях суперэго или конфликта.

[Alenka]

Ваше расслабленное отношение к жизни как к удовольствию, а не как к набору обязанностей, доводит Максима до белого каления

Это практически дословно те слова, которые я слышу при каждой ссоре!!! что жизнь - это не удовольствия и развлечения, в ней есть еще и обязанности, которые необходимо ежедневно выполнять...

[Лытов]

Ну, не проблему решили, так хоть с типом определились...

[Nata]

Лытов Дюма?

[Лытов]

Nata, взгляни на мой профиль, там совсем другой тип написан.

[Nata]

Дима
да я не про ваш, а про Аленкин