Adagus писал(а):Ты не ответил. Палач, глядящий тряпочкой голову казнимого совершает добро?
Я думал что ответ очевиден. Если нет, отвечу. Да, совершает добро.
У нас с тобой разное понимание добра
Adagus писал(а):Верно с точностью до наоборот
Рассматривать добро и зло вне контекста _цепочки_ действий бессмысленно.
Добро и зло - это как-раз _оценка_ цепочки действий.
А какой длины должна быть цепочка? Сколько единичных действий должно в нее входить чтобы рассматривание не было "бессмысленно"?
От 1 до N
Главное что вне контекста цепочек действий добра и зла не существует. А в контексте цепочек действий, один и тот же поступок может меняться в оценке от добра ко злу и наоборот кучу раз. Например в зависимости от того, какой длины цепочка отслеживается.
Пример с тем же палачом:
Цепочка из одного действия:
1. Погладил голову человека тряпочкой
(вроде как добро - типа забота)
Добавляем второе действие:
2. Замкнул рубильник превратив человека в труп
(вроде как зло - ибо убийство)
Расширяем контекст рассмотрения (допустим человек - предводитель некоей политической силы, занимающейся массовыми убийствами людей, и вдохновляющий собой остальных)
(вроде как зло начинает походить на добро)
Расширяем рассмотрение дальше, и видим что в ответ последователи мочат кучу неповинных люедй террактами - вроде снова похоже на зло
И так далее - и один и тот же поступок в разных границах меняет свою оценку.
Отсюда только один вывод - все эти термины (добро,зло) - суть человеческие ярлыки/оценки поступков, причем применимые лишь в строго заданных границах рассмотрения, в других границах оценки теряют свою справедливость.
Adagus писал(а):Но тебе ведь не нужно до бесконечности спорить, полетит камень с твоего балкона вниз или вверх, если взять его в вытянутую руку и разжать пальцы? Что говорит об обьективно существующем законе всемирного тяготения.
А вот о добре и зле почему то приходится спорить до бесконечности, пытаясь выяснить что это добро или зло. Тебе не кажется что это признак субьективной природы этих понятий?
В одной умной книге написано:
"В радости и в горе, в наслаждении и в страдании поступай с другими так, как хотел бы, что бы они поступили с тобой "
Махабхарата
Если это принять за критерий и рассматривать единичные действия, то спорить не нужно совсем.
А с камнями ни все так просто, камень и вверх может полететь, подхваченный потоком воздуха.
Ок, мне также надо было написать что твой балкон находится на такой высоте от планеты, на которой притяжение планеты существенно выше притяжения других небесных тел, что просто разжав пальцы и выпустив камень ты не в состоянии придать камню горизонтальную скорость равную или превышающую круговую орбитальную скорость для данной высоты (на которой находится балкон), что восходящие потоки у твоего балкона не настолько сильны, чтобы поднимать обьекты определенной массы (кстати надо было также указать массу камня, планету на которой находится твой балкон или хотя бы ускорение силы тяжести на ней, плотность атмосферы планеты и ее наличие, площадь поперечного сечения камня, чтобы можно было учесть аэродинамическое сопротивление последнего).
Но что-то мне подсказывает, что если у тебя есть балкон, то он находится на планете, именуемой одним из населяющих его народов Землей, ускорение силы тяжести на ней 9.81 м/с^2, и в районе твоего балкона нет восходящих воздушных потоков, по подьемной силе сравнимых с мощными торнадо, и что разжимая пальцы ты не разгонишь камень до скоростей порядка десяти километров в секунду.
Насчет же "как хотел чтобы они поступали с тобой" - возможно этот совет и хорош будет для того кто ему будет следовать, но далеко не так хорош для всех остальных. Если ты, например, мазохист, это не значит что все вокруг мазохисты, и разделяют твое отношение. Ведя себя с другими так как хотел чтобы вели себя с тобой, всегда есть возможность что ты и другие сильно отличаются, и думая, что ты делаешь другим добро, вполне реально что на самом деле приносишь им противоположность.