Marat писал(а):Кожура - это часть апельсина, она так же ценна, как мякоть или семя. Да, мы -люди - не едим кожуру, но чтобы добраться до мякоти мы разрываем кожуру руками. Просто разрывать нужно без вожделения к мякоти, разрывать кожуру необходимо с любовью к кожуре.
Джон Биби писал(а):Трикстер был одним из аспектов моей тени, над которым я начал работать в анализе довольно рано. Однако я не думал, над своим трикстером как над тем, кто имеет свой тип. Однако этот тип часто проецировался мной на трудных анализируемых обоих полов, чья сильнейшая субъективность, казалось, постоянно подрезает мои усилия помочь им в психологическом понимании. Это были анализируемые, которые могли бы подойти под диагностические критерии пограничного расстройства личности, которые я в другом месте описывал как «первичная амбивалентность к Самости» (Beebe, 1988), но для меня продолжало оставаться вопросом, в какой мере мои чувства не соответствуют чувствам пациента. Стараясь быть хорошим врачом, я пытался использовать экстравертное чувство в искренней и сочувственной манере, что вызвало враждебность, которую пациенты направляли на меня. Как сказал один пациент: «Западная медицина, да и восточная тоже, если взять буддизм, основана на сострадании. А когда люди мне сострадают, я становлюсь вот такой сукой».
И вот именно в таком контексте я стал на гораздо более личном уровне понимать разницу между экстраверсией и интроверсией. Я сконцентрировался на развитии своего экстравертного чувства, так как понял его как относительно слабую свою функцию, и так как это сознание носил во мне архетип puer aeterhus’а, я мог вспрыгнуть на небывалую высоту эмпатического сочувствия, ставя чувства другого человека превыше своих собственных. Однако я погружался в глубины отчаяния, когда тот, с кем я работал, отбрасывал мои чувства ради своих собственных и не выказывал никакой благодарности за расточаемое мной сострадание. Постепенно я запомнил, что это нормальное различие между экстраверсией и интроверсией. В ситуации, включающей другого человека, экстраверсия стремится создать разделенное переживание, простираясь наружу, чтобы так или иначе «слиться» с другим человеком (Shapiro & Alexander 1975), тогда как интроверсия отступает назад от переживания, чтобы посмотреть, подходит ли оно внутреннему архетипу, который несет априорное понимание того, из чего подобное переживание должно состоять. По мере того, как я учился уважать свое интровертное чувство, которое подобно трикстеру не знало границы между культурными ожиданиями от врача и от христианина, я учился делать заявления наподобие того, что «Я не уверен, что смогу работать с Вами, если все будет продолжаться в таком негативном ключе». Я понял, что задиристость моих «пограничных» пациентов не соответствует моему интровертному чувству, говорящему, каким должно быть взаимоуважение при лечении у врача, и как только я ухватил ценность этой перспективы, то сумел отстаивать ее таким способом, который хотя и был манипуляцией переносом, но смог позволить моим трудным пациентам и мне работать вместе в атмосфере большего почтения, если не друг к другу, что было бы экстравертным чувством, то, по крайней мере, к ценности того, что мы пытались добиться. Я обнаружил, что мои пациенты могут это принять, даже несмотря на то,что у них все равно много еще амбивалентности, зависти и негатива к проработке их актуального восприятия меня как личности.
Юнг писал(а):Но если сознательный примат принадлежит в сколько-нибудь высокой
степени не мышлению, а другой функции, то мышление принимает негативный
характер, поскольку оно вообще еще сознательно и не находится в прямой
зависимости от доминирующей (ведущей) функции. Поскольку мышление подчинено
ведущей функции, оно, правда, может казаться позитивным; однако при
ближайшем исследовании нетрудно бывает показать, что оно просто повторяет за
доминирующей функцией, поддерживает ее аргументами, часто в явном
противоречии с присущими мышлению законами логики. Стало быть, для данного
нашего рассуждения эта часть мышления отпадает. Мы занимаемся скорее
свойствами той части мышления, которая не может подчиниться примату другой
функции, но остается верной своему собственному принципу. Наблюдение и
исследование этого мышления трудно, потому что в конкретном случае оно
всегда бывает более или менее вытеснено установкой сознания. Поэтому в
большинстве случаев его приходится извлекать из задних планов сознания, если
оно как-нибудь случайно, в момент отпавшего надзора, само не всплывает на
поверхность. В большинстве случаев его приходится выманивать вопросом: "Но
что же вы, собственно говоря, в сущности и совсем про себя думаете об этом
деле?" Или приходится даже прибегать к хитрости и формулировать вопрос
примерно так: "Что же вы представляете, что об этом думаю Я?" На этой
последней формуле приходится останавливаться в тех случаях, когда подлинное
мышление бессознательно и поэтому спроецировано. Мышление, которое, таким
образом, выманивается на поверхность сознания, имеет характерные свойства, в
силу которых я и называю его негативным. Его habitus лучше всего
определяется словами "не что иное, как". Гете олицетворил это мышление в
образе Мефистофеля. Прежде всего оно имеет тенденцию сводить предмет своего
суждения к какой-нибудь банальности и лишать его собственного,
самостоятельного значения. Это делается так, что предмет изображается
зависящим от какой-нибудь другой, банальной вещи. Если, например, между
двумя мужчинами возникает какой-либо, по-видимому, предметный конфликт, то
негативное мышление говорит: "Cherchez la femme". Если человек защищает или
пропагандирует какое-нибудь дело, то негативное мышление спрашивает не о
значении самого дела, а о том, сколько это ему приносит дохода. Приписанные
Молешотту слова: "Человек есть то, что он ест" тоже относятся к этой
категории, так же как и множество других изречений, которые мне нет
надобности приводить дословно. Разрушительный характер такого мышления,
равно как иногда и ограниченная полезность его, не требует, конечно,
дальнейших объяснении.
Однако есть еще иной вид негативного мышления, который на первый взгляд
вряд ли можно даже распознать как таковой, а именно мышление теософическое,
которое ныне быстро распространяется во всех частях света, быть может, в
виде реакции против материализма непосредственно предшествовавшей эпохи.
Теософическое мышление, по-видимому, совсем не редуктивно, но возводит все
же к трансцендентным и мирообъемлющим идеям. Например, сновидение не есть
просто скромное сновидение, а переживание в "иной плоскости". Необъяснимый
еще факт телепатии объясняется очень просто: "вибрациями", идущими от одного
человека к другому. Обыкновенное нервное расстройство объясняется очень
просто тем, что недомогает астральное тело. Некоторые антропологические
особенности жителей Атлантического побережья легко объясняются гибелью
Атлантиды и т. д. Стоит только открыть теософскую книгу, чтобы задохнуться
от сознания, что все уже объяснено и что "духовная наука" не оставила вообще
никаких загадок. В сущности, такого рода мышление столь же негативно, как и
мышление материалистическое. Если это последнее истолковывает
психологические процессы как химические изменения в ганглиозных клетках, или
как выпускание и втягивание клеточных отростков, или же как внутреннюю
секрецию, то такое понимание совершенно столь же суеверно, как и теософия.
Единственное различие заключается в том, что материализм сводит все к
понятной нам физиологии, тогда как теософия возводит все к понятиям
индусской метафизики. Если свести сновидение к переполненному желудку, то
ведь сновидение этим не объяснено, и если телепатию объяснить "вибрациями",
то и этим тоже ничего не сказано. Ибо что такое "вибрация"? Оба способа
объяснения не только бессильны, но и разрушительны, ибо они мешают
серьезному исследованию проблемы тем, что они посредством мнимого объяснения
отвлекают интерес от самого предмета и направляют его в первом случае на
желудок, а во втором - на воображаемые вибрации. Оба вида мышления бесплодны
и стерилизующи. Негативная особенность этого мышления происходит оттого, что
это мышление столь неописуемо дешево, то есть бедно производительной и
творческой энергией. Это мышление тянется на буксире за другими функциями.
Marat писал(а):Как сказал мне один хороший художник, "хорошая рама должна <расширять> картину, а не ограничивать". Примерно так же и с позитивной мыслью: она должна расширять мышление, а не ограничивать.
Юнг писал(а):Так как интуиция есть,
по существу, бессознательный процесс, то сущность ее очень трудно
постигается сознанием. В сознании интуитивная функция представлена в виде
известной выжидательной установки, известного созерцания и всматривания,
причем всегда только последующий результат может установить, сколько было
"всмотрено" в объект и сколько действительно было в нем "заложено". Подобно
тому как ощущение, если оно имеет примат, не есть только реактивный, в
дальнейшем безразличный для объекта процесс, а, напротив, есть известная
активность, захватывающая объект и придающая ему форму, так и интуиция не
есть только восприятие, только созерцание, но активный, творческий процесс,
который столько же вносит в объект, сколько извлекает из него.
Юнг писал(а):Что мы имеем в виду при этом - легче всего увидеть из
произведений искусства, воспроизводящих внешние объекты. Если, например,
несколько художников пишут один и тот же пейзаж, стараясь точно передать
его, то все-таки каждая картина будет отличаться от другой, и не только
благодаря более или менее развитому умению, но, главным образом, вследствие
различного видения; мало того, в некоторых картинах проявится даже ясно
выраженное психическое различие в настроении и движении красок и фигур.
Юнг писал(а):Насколько необычайно силен может быть субъективный фактор, свидетельствует яснее всего искусство.
Юнг писал(а):В действительности данный
субъект воспринимает те же вещи, как и всякий другой, но совсем не
останавливается на чистом воздействии объекта, а занимается субъективным
восприятием, которое вызвано объективным раздражением.
Юнг писал(а):Дело идет о коллективно-бессознательных предпосылках или
предрасположениях, о мифологических образах, изначальных возможностях
представлений. Субъективному восприятию присущ характер значительного. Оно
говорит что-то большее, чем чистый образ объекта, - конечно, лишь тому, кому
субъективный фактор вообще что-нибудь говорит. Другому же кажется, что
воспроизведенное субъективное впечатление страдает тем недостатком, что оно
не имеет достаточного сходства с объектом и поэтому не достигает своей цели.
Юнг писал(а):Оно ощущает, как имеющую решающее
значение, не реальность объекта, а реальность субъективного фактора, и
именно изначальных образов, которые в их совокупности представляют собой
психический мир зеркальных отображений. Но это зеркало обладает своеобразным
свойством -изображает наличные содержания сознания не в знакомой и привычной
нам форме, но, в известном смысле, sub specie aeternitatis, то есть примерно
так, как видело бы их сознание, прожившее миллион лет. Такое сознание видело
бы становление и исчезновение вещей одновременно с их настоящим и мгновенным
бытием, и не только это, но одновременно и другое - то, что было до их
возникновения и будет после их исчезновения. Настоящий момент является для
этого сознания неправдоподобным. Само собой разумеется, что это лишь
уподобление, которое, однако, мне нужно для того, чтобы хотя до некоторой
степени наглядно пояснить своеобразную сущность интровертного ощущения.
Интровертное ощущение передает образ, который не столько воспроизводит
объект, сколько покрывает его осадком стародавнего и грядущего субъективного
опыта. От этого простое чувственное впечатление развивается в глубину,
исполненную предчувствий, тогда как экстравертное ощущение схватывает
мгновенное и выставленное напоказ бытие вещей.
Юнг писал(а):Его развитие удаляет его, главным образом, от действительности объекта
и передает его на произвол его субъективных восприятий, которые ориентируют
его сознание в смысле некоей архаической действительности, хотя и этот факт
остается для него совершенно бессознательным, за отсутствием у него
сравнительного суждения. Фактически же он вращается в мифологическом мире, в
котором люди, животные, железные дороги, дома, реки и горы представляются
ему отчасти милостивыми богами, отчасти зложелательными демонами. Но то
обстоятельство, что они представляются ему такими, остается у него
неосознанным. А между тем они, как таковые, влияют на его суждения и
поступки. Он судит и поступает так, как если бы он имел дело с такими
силами. Он начинает замечать это только тогда, когда он открывает, что его
ощущения совершенно отличаются от действительности. Если он склонен больше в
сторону объективного разума, то он ощутит такое отличие как болезненное;
если же он, напротив, верный своей иррациональности, готов признать за своим
ощущением значение реальности, тогда объективный мир станет для него миражем
и комедией. Однако до такой дилеммы доходят лишь случаи, склонные к
крайности. Обыкновенно индивид довольствуется своей замкнутостью и, относясь
к внешней действительности как к банальности, обращается с ней, однако,
бессознательно-архаически.
Мария-Луиза фон Франц писал(а):Никогда не забуду прекрасное описание, данное г-жой Юнг. Только услышав его, я почувствовала, что поняла сущность интровертного ощущающего типа. Описывая себя, она уподобила интровертного ощущающего типа высокочувствительной фотопластинке. Когда кто-то входит в комнату, человек такого типа сразу замечает то, как он вошел, его прическу, выражение лица, одежду, походку. Все это точно запечатляется восприятием человека интровертного ощущающего типа, каждая деталь фиксируется. Субъект получает впечатление об объекте. Как камень, брошенный в воду, впечатление погружается все глубже и глубже в сознание и поглощается им. Внешне же человек интровертного ощущающего типа может выглядеть крайне глупым: сидит, уставившись на вас, и вы не знаете, что у него на уме. Он выглядит ни на что не реагирующей деревяшкой, пока в действие не вступит одна из его вспомогательных функций: мышление или чувство. Но внутренне он все время поглощает впечатления.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Neo, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]