В ценностях, но не в приоритетах?

Стихи и проза.

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение Svetlana » Вт окт 09, 2012 5:31 pm

Cynthia писал(а):Небо на этой фотке, правда, не очень яркое. Зато все звезды с него ссыпались на берег))

Очень красиво! Я и говорю: не планета, а загляденье. :)

Изображение
Аватара пользователя
Svetlana
Консалтинговый центр 'Выбор'
Консалтинговый центр 'Выбор'
 
Сообщения: 8071
Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 6:37 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: психолог

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение Эхолот » Вт окт 09, 2012 5:32 pm

Чтобы посмотреть на шарик из космоса, придётся немало раскошелиться!
Аватара пользователя
Эхолот
Участник
Участник
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Сб окт 06, 2012 6:44 am
Соционический тип: Джек Лондон

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение Svetlana » Вт окт 09, 2012 5:34 pm

Эхолот писал(а):Чтобы посмотреть на шарик из космоса, придётся немало раскошелиться!

Джеки подтянулись. :)
Аватара пользователя
Svetlana
Консалтинговый центр 'Выбор'
Консалтинговый центр 'Выбор'
 
Сообщения: 8071
Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 6:37 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: психолог

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение vale » Вт окт 09, 2012 6:29 pm

Cynthia писал(а):vale писал(а):
по "Крестному Отцу", особенно второй части (линия молодого Вито) - так и есть.
Но там ведь и не все вокруг страха и жадности.
там еще есть власть и.. много любви.

Власть, базирующаяся на страхе и жадности.


если б это было так, то фильм бы не стал культовым.

Cynthia писал(а):А где там было много любви?


краткое содержание первой части: "две свадьбы, крестины и одни похороны" (с)
вот тебе и соотношение любви и жестокости ).

Cynthia писал(а):Когда молодой Вито стал сначала вором, а потом убийцей и вымогателем, потому что зеленщик больше не мог ему давать честную работу?


Вито принадлежал к миру, где были специфические социальные нормы. Где смерть - в таком же порядке вещей, как рождение детей. У него на глазах убили брата и мать, после насильственной смерти отца. Это - база его характера. Вымогателем был дон Фануччи. Первая реакция Вито это "не хочу иметь столько же бабла, не работая", а "неужели здесь некому защитить итальянцев?".
у него принцип не "отвали мне бабла, я обеспечу тебе крышу, а иначе будешь трупом", а "помоги мне, я помогу тебе; тебе нужна помощь - я помогу, но попрошу ответную ответную услугу, когда мне потребуется". Этим он отличался от остальных мафиози и на этом строилась его Семья - не только на страхе и жадности, но и на благодарности, уважении. Поэтому ему были преданы - потому что любили, а не только боялись.

Cynthia писал(а):Или когда Фредо, погнавшись за иллюзией собственной значимости, предал брата?


Фредо - слабый человек, которому не место в том мире, которому он принадлежал.

Cynthia писал(а):Или когда Майкл угрожал своей жене, чтобы она не забирала детей? И лгал, и лгал ей о своем "бизнесе", все более отдаляясь?


лгал - потому что любил. Потому что она не принимала и не понимала его - так что ее вины в этом не меньше, чем его. В отличие от Вито и его жены они не были Парой, так что разрыв закономерен. Угрозы - это отчаяние, неразрешаемый конфликт между требованиями дела и жены.

вообще, хороший пример того, что если женщина не способна принять то, что является делом жизни мужчины - ей лучше не быть с ним.

Cynthia писал(а):Или когда тот же Майкл убил собственного брата, как только умерла их мать?


он должен был так поступить. Согласно законам их мира. Кстати, окончательно это решение он принял после того, как фредо предал его повторно (скрывал, пока Майкл на него не надавил, какую-то инфу).

Cynthia писал(а):Или когда постаревший Майкл (ну слили же третью часть, нет?) говорит своему племяннику, чтобы отказался от любви к его дочери в обмен на преемство (по фильму)?


они оба понимали, что этот брак принесет ей несчастье, боялись за ее будущее.
иногда любовь - в том, чтобы уйти.
Let the sky fall, when it crumbles
We will stand tall and face it all together
Аватара пользователя
vale
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 33257
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 1:11 am
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Ахматова (ВЭЛФ)
Темперамент: Сангвиник

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение Cynthia » Вт окт 09, 2012 7:34 pm

vale писал(а):
Cynthia писал(а):Власть, базирующаяся на страхе и жадности.

если б это было так, то фильм бы не стал культовым.

Недавно вышла из офиса - и с трудом протолкалась к светофору через толпу молчаливых, но как-то нездорово напряженных людей со "сложными лицами". Думаю, да что ж там такое :unknown:
Оказалось: мотоциклиста сбили.
Скорая подъехала, врачи с ним возятся, вроде бы все живы, делом заняты, помощь не нужна, расходитесь люди. Но! Стоит ТОЛПА. Причем увеличивающаяся с каждой даже не минутой.
Вопрос: вот НА ЧТО там смотреть? Да еще с такими "одухотворенными" лицами. Однако ж, популярным оказалось событие...

Besides, трилогия мне нравится, а еще - "лицо со шрамом". The world is yours", каково))

vale писал(а):краткое содержание первой части: "две свадьбы, крестины и одни похороны" (с)
вот тебе и соотношение любви и жестокости ).

Это всего лишь формальное соотношение количества записей в книгах актов гражданского состояния)).

vale писал(а):Вито принадлежал к миру, где были специфические социальные нормы. Где смерть - в таком же порядке вещей, как рождение детей. У него на глазах убили брата и мать, после насильственной смерти отца. Это - база его характера.

У меня опять примеры)). Дело Эльзы Кунгаевой. По "специфическим социальным нормам" её отец должен был объявить кровную месть. Вместо этого он забрал всю семью и эмигрировал, по-моему, в Норвегию. В своем интервью он сказал: "я уехал навсегда, чтобы не делать того, что от меня ожидали". Краткое резюме: у каждого есть выбор, хотя бы действовать не следуя, а вопреки. Если уж больше вариантов не видеть.

Про всех остальных из трилогии, скопом:
да конечно Фредо был слаб. Слаб для того мира, в котором его держали. Но разве слабость - повод для убийства слабого члена семьи? Фредо уже был раскрыт, уже не мог больше навредить. Что мешало просто удалить его ото всего, простить и отстранить, из любви? Кэт не принимала Майкла, и в этом вина обоих? Он так хотел быть с ней, что обещал невыполнимое - обещал через 7 лет полностью легализовать бизнес. Он что, не понимал, что это невыполнимо? Что его "семья" находится уже на том этапе, когда отход от незаконной части бизнеса возможен только через кладбище? Понимал. И построил семью на лжи.
Жена Вито не участвовала в "бизнесе" Вито и ничего практически о нем не знала, но у неё были другие ценности, и - да, действительно любовь. Здесь согласна. А Кэт любила "образ", а не то, что муж может оказаться любым, и не то, что он имеет право быть другим, любым другим. Про угрозы=отчаяние от на глазах разваливающейся семьи согласна, но ведь это тупик, и это уже не из любви к тем же детям. И развал случился намного раньше, в той сцене была уже его кульминация. Женщина может не знать, что является делом мужчины (как и мужчина - не знать, что является делом женщины, если незнание - залог безопасности семьи), но она должна быть готова принять его с любым делом. А иначе - да, лучше не быть вместе. Ух, максимализм))
А почему брак с любимым принесет несчастье? В отличие от "предыдущих жен", дочь знала, чем занимается "семья папы". У них же с племянником роман случился, когда вместе прятались от шухера на чужой квартире.
И опять же, получается, если "любовь в том, чтобы уйти", то в чем смысл этих "семей"? Обреченные на одиночество, совершающие преступления ради... чего?

И про власть, которая на жадности и страхе:
возможно, консильери был с вито из других соображений. Но, начиная с лейтенантов, все хотели денег, искали "темы повкуснее", не предавали, потому что невыгодно и месть неизбежна, и предавали, потому что надеялись её избежать и получить в новой "семье" больший "кусок пирога".

О, неужели я с кем-то могу обсудить этот фильм? :Yahoo!:
Cynthia
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3334
Зарегистрирован: Пн авг 27, 2012 10:17 pm
Откуда: Москва
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение vale » Вт окт 09, 2012 8:13 pm

Cynthia писал(а):Пару недель назад вышла из офиса - и с трудом протолкалась через толпу молчаливых, но как-то нездорово напряженных людей со "сложными лицами" к светофору. Думаю: да что ж там такое
Оказалось: мотоциклиста сбили.
Скорая подъехала, врачи с ним возятся, вроде бы все живы, делом заняты, помощь не нужна, расходитесь люди. Но! Стоит ТОЛПА. Причем увеличивающаяся с каждой даже не минутой.
Вопрос: вот НА ЧТО там смотреть? Да еще с такими "одухотворенными" лицами. Однако ж, популярным оказалось событие...


по это забудут через пару дней ).

Cynthia писал(а):Besides, трилогия мне нравится, а еще - "лицо со шрамом". The world is yours", каково))


мне второй не пошел.
на полчаса от силы хватило.

Cynthia писал(а):vale писал(а):
Вито принадлежал к миру, где были специфические социальные нормы. Где смерть - в таком же порядке вещей, как рождение детей. У него на глазах убили брата и мать, после насильственной смерти отца. Это - база его характера.

У меня опять примеры)). Дело Эльзы Кунгаевой. По "специфическим социальным нормам" её отец должен был объявить кровную месть. Вместо этого он забрал всю семью и эмигрировал, по-моему, в Норвегию. В своем интервью он сказал: "я уехал навсегда, чтобы не делать того, что от меня ожидали". Краткое резюме: у каждого есть выбор, хотя бы действовать не следуя, а вопреки. Если уж больше вариантов не видеть.


этот мотив ничем не лучше. реакция бунтующего подростка и бегство.
если бы он остался в социальной среде и жил по своим нормам - аплодировала бы стоя.

Cynthia писал(а):да конечно Фредо был слаб. Слаб для того мира, в котором его держали. Но разве слабость - повод для убийства слабого? Фредо уже был раскрыт, уже не мог больше навредить. Что мешало просто удалить его ото всего, простить и отстранить, из любви?


Его никто там не держал. Разве он хотел уйти? Нет, он хотел утвердиться в этом мире. Это раз.
два - помимо чувств Майкла есть Закон.
Внутренний закон семьи. И Майкл ему подчиняется точно так же как другие. Иначе рыба сгниет с головы.
В фильме есть и другой предатель - по кличке 5 ангелов. И он поступил по законам своей семьи - обменяв свою жизнь на благополучие тех, за кого отвечал.

Cynthia писал(а):Кэт не принимала Майкла, и в этом вина обоих? Он так хотел быть с ней, что обещал невыполнимое - обещал через 7 лет полностью легализовать бизнес. Он что, не понимал, что это невыполнимо?


скорее - переоценивал себя, когда давал обещание. Он - 1В, это свойственно :D .
кей просила невыполнимого - и в этом ее вина. ей не хватило женской мудрости увидеть своего мужчину таким какой он есть.
По поводу жены Вито - скорее всего, она знала, без подробностей, конечно. Не вмешивалась, но все по-женски понимала ).

Cynthia писал(а):А почему брак с любимым принесет несчастье? В отличие от "предыдущих жен", дочь знала, чем занимается "семья папы". У них же с племянником роман случился, когда вместе прятались от шухера на чужой квартире.
И опять же, получается, если "любовь в том, чтобы уйти", то в чем смысл этих "семей"? Обреченные на одиночество, совершающие преступления ради... чего?


она бы повторила судьбу матери - явно начала проигрывать "сценарий". там была не любовь, а влюбленность.
почему обреченные на одиночество? Вито не был одиноким. И его жена, которая говорит Майклу "свою семью нельзя потерять". Дон Томазино, который мелькает в 1-2 частях и на похоронах которого в 3й Майкл задает себе вопрос "почему тебя все любили, а меня бояться?" Одиноким был только Майкл. Одиночество там, где _личные_ ценности вступают в конфликт с семейными\корпоративными\идеологическими\государственными ценностями. И где внутри человека есть что-то, что не дает отринуть "коллективное". У Майкла, кстати, это - отвественность. "Это ты наивная. Сенаторы - они такие же как мой отец. Как все люди, которые отвечают за других людей". А вот Вито - создал "систему", которая отвечала его внутренним ценностям. А потому был - успешен, авторитетен, уважаем и в каком-то смысле - счастлив.

Ксати, если бы Кей _услышала_ Майкла тогда, (а это момент, когда он делал вернулся к ней и сделал предложение) то смогла бы его понять. И, возможно, смогла бы добиться того, чего хотели они оба - нормальной жизни. Но не требуя легализовать бизнес, а уменьшая (гипер)отвественность Майкла перед другими (правда, для этого надо быть очень тонким психологом). А так - она только увеличила его отвественность - ведь именно благодаря этой черте характера он и пообещал, то, что не мог выполнить и мучился от этого.

И про власть, которая на жадности и страхе:
возможно, консильери был с вито из других соображений. Но, начиная с лейтенантов, все хотели денег, искали "темы повкуснее", не предавали, потому что невыгодно и месть неизбежна, и предавали, потому что надеялись её избежать и получить в новой "семье" больший "кусок пирога".


Ну, Хаген - это 4й сын ))).
а то, что "солдаты" - такие как ты описываешь - да. Но про них не снимают фильмы :D .
Let the sky fall, when it crumbles
We will stand tall and face it all together
Аватара пользователя
vale
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 33257
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 1:11 am
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Ахматова (ВЭЛФ)
Темперамент: Сангвиник

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение Cynthia » Вт окт 09, 2012 10:31 pm

vale писал(а):реакция бунтующего подростка и бегство.
если бы он остался в социальной среде и жил по своим нормам - аплодировала бы стоя.
...
Его никто там не держал. Разве он хотел уйти? Нет, он хотел утвердиться в этом мире. Это раз.
два - помимо чувств Майкла есть Закон.
Внутренний закон семьи. И Майкл ему подчиняется точно так же как другие. Иначе рыба сгниет с головы.
В фильме есть и другой предатель - по кличке 5 ангелов. И он поступил по законам своей семьи - обменяв свою жизнь на благополучие тех, за кого отвечал.
...
Одиночество там, где _личные_ ценности вступают в конфликт с семейными\корпоративными\идеологическими\государственными ценностями. И где внутри человека есть что-то, что не дает отринуть "коллективное". У Майкла, кстати, это - отвественность. А вот Вито - создал "систему", которая отвечала его внутренним ценностям. А потому был - успешен, авторитетен, уважаем и в каком-то смысле - счастлив.
...
Хаген - это 4й сын ))).


Аплодировала? Где, на его похоронах? У него была цель (я сейчас слегка фантазирую, основываясь на прочитанном в открытых источниках): не стать убийцей, сохранив жизнь и семью. Исходя из неё, он выбрал отличный вариант. Он жил и принимал решение, опираясь на собственные нормы. Они отличались от норм общества, в котором он жил. Но кто сказал, что это умаляло его право иметь свои нормы и предпочесть их общественным? И что настоящий поступок - это лечь под танк, а не - не встретиться с танком?

Кто решил, что внутренний закон бизнес-семьи главнее, чем твой собственный закон? Что, у нас теперь закон - это глыба, под которую надо лечь и умереть, вместо того, чтобы обойти, не запыхавшись? Майкл (теперь уже о нем)) сделал свой выбор (и, кстати, ведь Фредо не первый раз косячил, и ничего). Да, Фредо хотел быть старшим сыном, главой клана, не обладая необходимыми качествами. Майкл это видел? Видел. Почему не отодвинул своего слабого брата, пока была возмоность сделать это, даже не вступая в противоречие с законами бизнес-семьи? Если уж такой гиперответственный? И Фредо не сам держался за этот мир, а его держали. Он был слишком слаб не только для успешности в этом мире, но и для того, чтобы уйти в другой мир. В отличие от Майкла. Тот мог перекроить любой мир. Если бы не сомневался. Да, что-то есть проигрывающее в этой двойственности (говоришь, что Майкл до конца не сделал выбор между личным и коллективным. А Вито был в гармонии с собой и с миром))
А 5 ангелов сдал бизнес-семью федералам в обмен (на момент сдачи) на освобождение от пожизненного. Он нарушил законы бизнеса и нарушил законы личной семьи. Именно поэтому привезли на процесс его брата, именно поэтому он перерезал вены. Тоже выбрал вариант, но количество вариантов было невелико из-за изначальной ошибки - предательства близких.

Хаген был приемным сыном. И при этом всю жизнь ощущал свою "недородственность". Если правильно помню, Сантино ему даже как-то в сердцах сказал, что когда братья спорят, он не суется. Конечно, тут же огреб от отца, но сам факт...
Cynthia
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3334
Зарегистрирован: Пн авг 27, 2012 10:17 pm
Откуда: Москва
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение vale » Ср окт 10, 2012 7:14 pm

Cynthia писал(а):Аплодировала? Где, на его похоронах? У него была цель (я сейчас слегка фантазирую, основываясь на прочитанном в открытых источниках): не стать убийцей, сохранив жизнь и семью. Исходя из неё, он выбрал отличный вариант. Он жил и принимал решение, опираясь на собственные нормы. Они отличались от норм общества, в котором он жил. Но кто сказал, что это умаляло его право иметь свои нормы и предпочесть их общественным? И что настоящий поступок - это лечь под танк, а не - не встретиться с танком?


я не читала прессу по поводу этого случая ).
вывод сделала из твоего сообщения "не делать то, что от меня ожидали"
не вижу в этом мотиве заботы о семье.
как оно было на самом деле - мне, честно говоря, лень лезть и рыть инфу.

Cynthia писал(а):Кто решил, что внутренний закон бизнес-семьи главнее, чем твой собственный закон? Что, у нас теперь закон - это глыба, под которую надо лечь и умереть, вместо того, чтобы обойти, не запыхавшись? Майкл (теперь уже о нем)) сделал свой выбор (и, кстати, ведь Фредо не первый раз косячил, и ничего). Да, Фредо хотел быть старшим сыном, главой клана, не обладая необходимыми качествами. Майкл это видел? Видел. Почему не отодвинул своего слабого брата, пока была возмоность сделать это, даже не вступая в противоречие с законами бизнес-семьи? Если уж такой гиперответственный? И Фредо не сам держался за этот мир, а его держали. Он был слишком слаб не только для успешности в этом мире, но и для того, чтобы уйти в другой мир. В отличие от Майкла. Тот мог перекроить любой мир. Если бы не сомневался. Да, что-то есть проигрывающее в этой двойственности (говоришь, что Майкл до конца не сделал выбор между личным и коллективным. А Вито был в гармонии с собой и с миром))


по поводу закона.
если у бы ВПП был брат и он совершил государственную измену, нарушив конституцию РФ, родственные связи с главой страны дали бы право на отмену уголовной отвественности? Глава клана - это тоже самое, что гарант конституции. Это обратная сторона власти.
\\на эту тему есть красивейший фильм "Герой" Чжана Имоу.
Что Фредо держали - домыслы. Он ни разу не изъявил желания жить другой жизнью. разве он видел себя вне семьи? на это нигде нет указаний. Фредо давали много. больше, чем он заслуживал. Да, он был слаб. Но это не дает ему право бесконечно паразитировать на сильных и предавать.

Cynthia писал(а):А 5 ангелов сдал бизнес-семью федералам в обмен (на момент сдачи) на освобождение от пожизненного. Он нарушил законы бизнеса и нарушил законы личной семьи. Именно поэтому привезли на процесс его брата, именно поэтому он перерезал вены. Тоже выбрал вариант, но количество вариантов было невелико из-за изначальной ошибки - предательства близких.


нет. Когда его убивали - выставили так, что это приказ Майкла. И попав полутрупом в руки полиции, посчитал, что его предал Крестный Отец. Поэтому был процесс. А когда увидел брата с Майклом, понял, что это не так и семья по-прежнему едина - брат с майклом. Поэтому поступил так как должен был поступить, опираясь на законы мафии. Признал вину перед своими и принял наказание. Он - мужественный человек. В отличие от Фредо.
И здесь тот же самый момент - глава клана не имеет права предавать своих, законы, по которым живет клан. Потому что если это происходит, то - сильнейшая обида, которая выливается, например, в процесс.

Хаген был приемным сыном. И при этом всю жизнь ощущал свою "недородственность". Если правильно помню, Сантино ему даже как-то в сердцах сказал, что когда братья спорят, он не суется. Конечно, тут же огреб от отца, но сам факт...


Сантино - дурак. И вообще, нормальная конкуренция между братьями. Оно практически в любой семье может время от времени проскользнуть. По поводу "недородственности" - по факту он и не родной. Но к нему относились как к сыну. И то, что он консильери - это исключение, вопиющее исключение из правил. Которое могло быть позволено только такой сильной личности, как Вито.
Let the sky fall, when it crumbles
We will stand tall and face it all together
Аватара пользователя
vale
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 33257
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 1:11 am
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Ахматова (ВЭЛФ)
Темперамент: Сангвиник

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение Cynthia » Ср окт 10, 2012 8:02 pm

vale писал(а):на эту тему есть красивейший фильм "Герой" Чжана Имоу.
...
Когда его убивали - выставили так, что это приказ Майкла. И попав полутрупом в руки полиции, посчитал, что его предал Крестный Отец. Поэтому был процесс. А когда увидел брата с Майклом, понял, что это не так и семья по-прежнему едина - брат с майклом.

Фильм посмотрю). Про "пример ВПП" спорить не буду, ибо долго (хотя, подозреваю, интересно)), а потому - лениво)).

"Предай предателя"? С моей точки зрения, ответный шаг всегда зависит от личности делающего его. По аналогии (пример из другой области, но схема та же): некоторые охранники в тюрьмах издеваются над заключенными, мотивируя тем (перед своими "друзьями", а потом - и перед следователями по возбужденным против них делам), что "это же отбросы, нелюди, они сами виноваты, сами поставили себя за грань закона. Грабили, убивали, насиловали, пусть теперь и расплачиваются, и почувствуют, каково это. Мы просто восстанавливали справедливость".
Ну да, ну да...
Так и у 5 ангелов был выбор - предать самому, или продолжать соблюдать "законы бизнес-семьи", а там уже кто надо, тот оценит поступок Майкла (гипотетический, как выяснилось). Он сделал выбор в пользу предательства. Это и было то, что я ранее назвала "ошибкой". А цену за ошибку заплатил, опять же, в рамках "закона".

Вот, кстати, вопросы возникли, по следам обсуждения ситуации с Фредо - он держался или его держали.
Вопросы ко всем, а то, подозреваю, после моей бурной радости про "наконец-то нашла, с кем кино обсудить", все вежливо расступились и решили не мешать мне получать удовольствие :D

Вопросы в следующем:
а что вас, в контексте дельтийских ценностей, может побудить/заставить сменить работу, и что привлекает/держит на теперешней? Что при выборе работы или при её смене стало определяющим?
Cynthia
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3334
Зарегистрирован: Пн авг 27, 2012 10:17 pm
Откуда: Москва
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение vale » Ср окт 10, 2012 8:13 pm

Cynthia писал(а):Так и у 5 ангелов был выбор - предать самому, или продолжать соблюдать "законы бизнес-семьи", а там уже кто надо, тот оценит поступок Майкла (гипотетический, как выяснилось). Он сделал выбор в пользу предательства. Это и было то, что я ранее назвала "ошибкой". А цену за ошибку заплатил, опять же, в рамках "закона".


все могут ошибаться.
вопрос в том, как человек поступает, когда осознает свою ошибку.
а что касается выбора.. нет уж часто он бывает полностью осознанным )...
Let the sky fall, when it crumbles
We will stand tall and face it all together
Аватара пользователя
vale
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 33257
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 1:11 am
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Ахматова (ВЭЛФ)
Темперамент: Сангвиник

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение LaVague » Ср окт 10, 2012 9:02 pm

Cynthia писал(а):Вопросы в следующем:
а что вас, в контексте дельтийских ценностей, может побудить/заставить сменить работу, и что привлекает/держит на теперешней? Что при выборе работы или при её смене стало определяющим?

Интерес. Выбрала себе стезю по душе, моя работа - мое хобби. К смене места работы приводили фактор времени (ближе к дому), справедливость (нечистоплотность начальства в оплате) и свобода (засилье бюрократических обязанностей и принуждений).
Аватара пользователя
LaVague
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3769
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 8:54 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение vale » Ср окт 10, 2012 9:04 pm

:D
пришла рассылка на почту, в тему
Чему могут научить заключенные?
http://digest.subscribe.ru/economics/sc ... 07139.html
Let the sky fall, when it crumbles
We will stand tall and face it all together
Аватара пользователя
vale
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 33257
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 1:11 am
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Ахматова (ВЭЛФ)
Темперамент: Сангвиник

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение lemon » Ср окт 10, 2012 9:39 pm

Cynthia писал(а):Вопросы в следующем:
а что вас, в контексте дельтийских ценностей, может побудить/заставить сменить работу, и что привлекает/держит на теперешней? Что при выборе работы или при её смене стало определяющим?


ну, зарплата точно не самый главный фактор. меня держат удобство (близко к дому, офис удобно расположен в центре города), налаженные отношения в коллективе (он у нас вообще очень маленький, и со всеми у меня хорошие (понятные и налаженные) отношения), удобный график работы и относительная свобода в использовании рабочего времени (я всегда могу отпросится, если мне нужно, но не злоупотребляю этим и никогда не делаю ничего, что может повредить качеству и скорости работы). получается: БС, БЭ. что могло бы заставить сменить работу... задумалась. полагаю, что интересная работа с достойной оплатой и адекватным коллективом (начальством). вот! ЧИ у меня на работе совсем не востребована. а жаль.
lemon
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Чт сен 27, 2012 8:53 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Темперамент: Сангвиник

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение Cynthia » Чт окт 11, 2012 11:29 am

Т.е. пока получается (на примере двух ЭИИ), что идеальная работа, на которой - до пенсии как минимум)) - это:

- офис в соседнем доме,
- нормальные рабочие отношения с коллегами,
- начальник, дающий разумные указания и поддерживающий баланс между имеющимися формализованными правилами и эффективностью их практического применения,
- понятные и соблюдающиеся договоренности по поводу адекватного вознаграждения за труд,
- гибкий график работы,
- содержательная часть работы интересна работнику.

Хм.... есть кто-то, кто от такой работы откажется? :)

Народ, а чего бы не потерпели на работе, уйдя немедленно?

vale писал(а):пришла рассылка на почту, в тему

Кажется, именно такое называется "восторженный идиотизм"? :D Ну или огрехи перевода...
Cynthia
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3334
Зарегистрирован: Пн авг 27, 2012 10:17 pm
Откуда: Москва
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)

В ценностях, но не в приоритетах?

Сообщение vale » Чт окт 11, 2012 11:34 am

Cynthia писал(а):vale писал(а):
пришла рассылка на почту, в тему

Кажется, именно такое называется "восторженный идиотизм"? Ну или огрехи перевода...


почему? )))
всем оно не поможет, но небольшому проценту - да.
вещи там адекватные написаны.
Let the sky fall, when it crumbles
We will stand tall and face it all together
Аватара пользователя
vale
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 33257
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 1:11 am
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Ахматова (ВЭЛФ)
Темперамент: Сангвиник

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Достоевский - Штирлиц

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: _svetlo___, blackout, Сумеречный кот, Син, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Joker, Rambler [Bot], tas.likemama, Ted, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс