Интуитивный подтип Джека • Психология и соционика

Интуитивный подтип Джека

Прагматичная человечность.

Интуитивный подтип Джека

Сообщение Counter Strike » Пн янв 17, 2011 2:12 pm

vadimr писал(а):хилого задрипанного голодного “ботаника” – это и есть акцентуированный по интуиции тип

Вадим, заметь, какие слова ты употребляешь для описания акцентуации якобы по интуиции: "хилый", "задрипанный", "голодный". То есть сенсорные слова.


Смотря как смотреть. С точки зрения некоторых классических психиатров, то, что шизофреник сильный, здоровый и практичный [ЧС] , - это странно. Эти психиатры ставят на первое место бредни шизофреника ( [ЧИ] ), якобы именно [ЧИ] и определяет его сущность. (Здесь для простоты считаем, что речь идет о шизоидности, т.е. типе Максим.)


Болезненная выделенность может существовать там, где проблема. Если проблемы по СуперЭго решаются, то по Эго они автоматически решаются. Если человек впадал в суперкомпенсацию слаборазвитой функции СуперЭго через функцию Эго, он просто перестанет это делать, вот и все :unknown: .....


Но это все проблема терминологии и прочих описательных и объяснительных условностей. (Я надеюсь :wink: на это, во всяком случае!)
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 33027
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Интуитивный подтип Джека

Сообщение vadimr » Пн янв 17, 2011 2:36 pm

Владимир Пантелеев писал(а):
vadimr писал(а):хилого задрипанного голодного “ботаника” – это и есть акцентуированный по интуиции тип

Вадим, заметь, какие слова ты употребляешь для описания акцентуации якобы по интуиции: "хилый", "задрипанный", "голодный". То есть сенсорные слова.

Естественно. Именно за счёт того, что он акцентуирован по интуиции, у него проваливается сенсорика.

Я попробую сказать по-другому: у человека может быть сильная интуиция просто за счёт того, что у него высокий интеллект (и, допустим, все аспекты гармонично развиты), а может быть за счёт того, что он свою интуицию усилил за счёт сверхнормативного ослабления сенсорики (это и есть акцентуация, в той терминологии, которой я оперирую). Поэтому, сравнивая чисто интуитивные характеристики, по которым в любом из этих случаев всё хорошо, мы не можем судить, болезненно у человека развита интуиция или безболезненно. Надо смотреть, не пошло ли при этом что-нибудь в недопустимый минус. А в минус идёт как раз сенсорика.

Смотря как смотреть. С точки зрения некоторых классических психиатров, то, что шизофреник сильный, здоровый и практичный [ЧС] , - это странно. Эти психиатры ставят на первое место бредни шизофреника ( [ЧИ] ), якобы именно [ЧИ] и определяет его сущность. (Здесь для простоты считаем, что речь идет о шизоидности, т.е. типе Максим.)

Ну, если мы говорим о психиатрии, то есть об изучении патологии, то конечно, нам надо в первую очередь рассматривать патологические элементы.

Но я, во-первых, ни в коем случае не утверждаю, что акцентуация является единственным болезненным состоянием информационного метаболизма (вполне возможны и обычные проблемы с болевой функцией, о которых пишешь ты). А во-вторых, психиатрия вообще прямого касательства к вопросу не имеет, соционика к людям с психическими расстройствами слабоприменима.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27636
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Интуитивный подтип Джека

Сообщение Counter Strike » Вт янв 18, 2011 2:38 am

vadimr писал(а):Ну, если мы говорим о психиатрии, то есть об изучении патологии, то конечно, нам надо в первую очередь рассматривать патологические элементы.

Это так, но во вторую очередь обязательно рассмотреть и все остальное - чтоб в упрощение и примитивизм не впасть, ведь.....
vadimr писал(а):соционика к людям с психическими расстройствами слабоприменима

.....рассройства расстройствам рознь. Можно с ума и свести при желании, особенно в клиническом окружении, заручившись поддержкой силовых структур государства, что некоторые психиатры с некоторыми не шизофрениками, но банально шизоидами делали и не раз.

Соционика возникла из психоанализа, который возник в медицине (формально).

__________________________________

Понятно. Значит терминологически мы расходимся. То есть речь о подтипе. Но у Гуленко два основных подтипа есть, и они определяются через вертикальные блоки модели... А акцентуации были еще до теоретических изысков последователей Аушры, и она их рассматривала именно через горизонтальные блоки. Я все же считаю, что неприменимо приравнивать "усиление" и "акцентуацию". В соционическом жаргоне говорят об "акцентах" (то самом тобой указываемом усилении) иногда, но, я считаю, это не одно и то же.

Допустим, человек, по твоей логике, ослабил нормативную сенсорику, усилилась интуиция. Но что - эта интуиция БОЛЕЗНЕННАЯ? Тогда зачем ее усиливать, если она "не спасает"? В чем целесообразность? (Пусть даже речь идет о природе, а не воле человека, но в природе механизмы возникают из нужд приспособления. Если эта самая усилившаяся интуиция плоха, она адаптации к окруж.среде не поспособствует.)
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 33027
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Интуитивный подтип Джека

Сообщение vadimr » Вт янв 18, 2011 10:56 am

Владимир Пантелеев писал(а):Понятно. Значит терминологически мы расходимся. То есть речь о подтипе. Но у Гуленко два основных подтипа есть, и они определяются через вертикальные блоки модели... А акцентуации были еще до теоретических изысков последователей Аушры, и она их рассматривала именно через горизонтальные блоки. Я все же считаю, что неприменимо приравнивать "усиление" и "акцентуацию". В соционическом жаргоне говорят об "акцентах" (то самом тобой указываемом усилении) иногда, но, я считаю, это не одно и то же.

Я пользуюсь терминологией Р.К.Седых, у которого в своё время учился соционике. У него есть в монографии целая глава про признаковый комплекс, там все эти вещи подробно разобраны.

Допустим, человек, по твоей логике, ослабил нормативную сенсорику, усилилась интуиция. Но что - эта интуиция БОЛЕЗНЕННАЯ?

Сама по себе интуиция, как и любой другой информационный аспект, не болезненна и не здорова. А вот чрезмерное усиление соответствующей функции в психике человека - болезненно.

Тогда зачем ее усиливать, если она "не спасает"? В чем целесообразность? (Пусть даже речь идет о природе, а не воле человека, но в природе механизмы возникают из нужд приспособления. Если эта самая усилившаяся интуиция плоха, она адаптации к окруж.среде не поспособствует.)

Э, батенька! Способствие адаптации окружающей среде происходит только статистически, на больших массах людей и больших периодах времени. А индивидуально люди делают такие странные вещи, в том числе и со своим здоровьем и психикой, что диву даёшься. Вовсе не обязательно рациональные, целесообразные. Тем более - не обязательно целесообразные в отношении приспособления к окружающей среде.

В чём целесообразность героиновой наркомании с точки зрения приспособления к окружающей среде?

А глобально, в популяции, целесообразность состоит в обычном механизме изменчивости. Общество в любой момент динамически выбирает из всех появляющихся вариантов наиболее удачные в данной исторической ситуации процентные отношения между аспектами.

Если же речь идёт о том, зачем самому человеку акцентуировать сильную функцию, то мне кажется, ответ понятен. Психика человека может регулироваться в определённых пределах. Есть у него 100% доставшегося ему от природы интеллекта, а он этот интеллект может распределять между противоположными аспектами без особого ущерба для психики в пропорции от 60/40 до 90/10. Распределит 90/10 - будет интеллектуальнее в одной какой-то области. Распределит 60/40 - будет универсальнее. Грубо говоря, акцентуированный интуитик с пропорцией 90/10 будет решать задачи по интуиции в полтора раза лучше, чем если выбрал бы дуализированную пропорцию 60/40, при этом по сенсорике - в 4 раза хуже. Мне кажется, я тут не пишу ничего такого, что не было бы и так известно любому здравомыслящему человеку, и я не совершаю большого открытия, заметив, что если я пойду в спортзал, то не смогу в это время посетить библиотеку :)
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27636
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Интуитивный подтип Джека

Сообщение Counter Strike » Вт янв 18, 2011 12:38 pm

vadimr писал(а):В чём целесообразность героиновой наркомании с точки зрения приспособления к окружающей среде?А глобально, в популяции, целесообразность состоит в обычном механизме изменчивости

Вадим, в этом-то и дело: одно дело наркомания отдельного человека, другое дело сформированная природой (на макроуровне, за большой период времени) структура психики (описываемая в соционике Моделью А). То есть получается, и нет Модели А, описывающей структуру психики, а есть человек с выборами, чем ему заняться - ДЕЛАМИ, ЗАДАЧАМИ и т.п. "по сенсорике" или "по интуиции". Я спрашивал, в чем же логика сформированной природой за большой промежуток времени структуры психики и ее функционирования, если у человека в порядке суперкомпенсации слабой сесорики акцентируется интуиция и эту интуицию кто-то называет "болезненной". Наверное, сама эта интуиция все же абсолютно нормальна и функциональна. Другое дело, что сенсорика недоразвита. Но понятие "акцентуации" в психологии предполагает ПРОБЛЕМУ, МИНУС. Я считаю, так нельзя говорить. Нельзя 90% интуиции при 10% сенсорики, пользуясь твоей терминологией, называть акцентуированной интуицией. Само слово "акцентуация" в психологии зарезервировано под другое. "Усиленная" - куда ни шло. Иначе сторонний читатель может счесть, что речь идет о проблемной интуиции. Короче, проблема в терминологии, ясно.


P.S. А ты вкришь, что вот так запросто можно что-то распределять? :wink: Слышал, что Роман Седых единожды позволил себе "перетипирование" самого себя :shock: ... Это так? :)
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 33027
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Интуитивный подтип Джека

Сообщение vadimr » Вт янв 18, 2011 1:08 pm

Владимир Пантелеев писал(а):
vadimr писал(а):В чём целесообразность героиновой наркомании с точки зрения приспособления к окружающей среде?А глобально, в популяции, целесообразность состоит в обычном механизме изменчивости

Вадим, в этом-то и дело: одно дело наркомания отдельного человека, другое дело сформированная природой (на макроуровне, за большой период времени) структура психики (описываемая в соционике Моделью А). То есть получается, и нет Модели А, описывающей структуру психики, а есть человек с выборами, чем ему заняться - ДЕЛАМИ, ЗАДАЧАМИ и т.п. "по сенсорике" или "по интуиции". Я спрашивал, в чем же логика сформированной природой за большой промежуток времени структуры психики и ее функционирования, если у человека в порядке суперкомпенсации слабой сесорики акцентируется интуиция и эту интуицию кто-то называет "болезненной". Наверное, сама эта интуиция все же абсолютно нормальна и функциональна. Другое дело, что сенсорика недоразвита. Но понятие "акцентуации" в психологии предполагает ПРОБЛЕМУ, МИНУС. Я считаю, так нельзя говорить. Нельзя 90% интуиции при 10% сенсорики, пользуясь твоей терминологией, называть акцентуированной интуицией. Само слово "акцентуация" в психологии зарезервировано под другое. "Усиленная" - куда ни шло. Иначе сторонний читатель может счесть, что речь идет о проблемной интуиции. Короче, проблема в терминологии, ясно.

Слово “акцент” означает в русском языке “плюс”, а не “минус” (от лат. accentus –ударение, интонация, повышение голоса). В частности и в психологии, акцентуация означает повышенное внимание к чему-то, то есть опять же плюс.

Проблема тут не только в терминологии, а в том, что ты источником всякого дисбаланса, всякой проблемы провозглашаешь суперкомпенсацию слабой функции (типа такого вульгарного психоанализа в приложении к соционике). В то время как может и усиление сильной функции идти от суперкомпенсации слабой, так и, наоборот, ослабление слабой - от усиления (акцентуации) сильной. Вот что Перельман суперкомпенсирует? Можно, конечно, спекулятивно предположить, что у него в детстве были проблемы с физкультурой, и поэтому он решил стать великим математиком, но не проще ли не додумывать мнимых причин (мы же не психоаналитики за разводом клиента на бабки), и исходить из того, что Перельману просто очень нравится математика, и поэтому он забил на тренажёрный зал и зарабатывание денег?

Причём здесь модель А, я не понял. Если бы я отрицал модель А, я бы написал, что человек может легко менять от 90/10 до 10/90. А так я пишу только про диапазон от 90/10 до 60/40. Разница, по-моему, понятна.

P.S. А ты вкришь, что вот так запросто можно что-то распределять? :wink:

Не запросто, а путём долгих тренировок, и, как правило, в пределах типа. Хотя вообще-то и тип у человека может поменяться, временно или постоянно (об этом ещё Юнг писал), но это патологическое состояние психики, когда оно долговременно.

Слышал, что Роман Седых единожды позволил себе "перетипирование" самого себя :shock: ... Это так? :)

А причём здесь это? Насколько я в курсе, изначально он полагался на версию своего типа, названную Аушрой, доверяя её авторитету, а потом всё же пришёл к другому заключению. Седых и вообще в соционике отметился гораздо больше теоретическим вкладом, чем как практик типирования. Да Аушра и сама стопроцентной точностью типирования не страдала, так что тут любой из великих мог ошибиться :)

Я не настолько хорошо знаю Романа Кирилловича, чтобы иметь обоснованное собственное мнение о его типе, но, во всяком случае, тот тип, который он декларирует себе в настоящее время, лучше всего работает на создание ему оптимального профессионального имиджа ;)
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27636
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Интуитивный подтип Джека

Сообщение Counter Strike » Вт янв 18, 2011 1:55 pm

vadimr писал(а):тот тип, который он декларирует себе в настоящее время

vadimr писал(а):Я не настолько хорошо знаю Романа Кирилловича

:) :)

vadimr писал(а):ослабление слабой - от усиления (акцентуации) сильной

Что значит ослабление? Что это за процесс?
Аушра писала о гетерогенности психического развития, о том, что та или иная функция может не "поспевать" за развитием других в силу тех или иных причин (на разных блоках - разных; например, на витальном кольце - часто из-за отсутствия готовых решений, отсутствия объекта идентификации, на ментальном - часто из-за чрезмерно неустойчивого окружения, провоцирующего некоторую маргинализацию что ли; и т.д.).

Слабость относительна. Прежде всего мы рассматриваем гармоничность развития человека. То есть попросту ты утверждаешь, что, если человек будет долго заниматься только творчеством, он дезадаптируется (акцентуируется). Но в чем именно: в творческой функции? Или в той, на которую он "забьет"?

vadimr писал(а):ты источником всякого дисбаланса, всякой проблемы провозглашаешь суперкомпенсацию слабой функции (типа такого вульгарного психоанализа в приложении к соционике).

А вот такого, Вадим, я не говорил!!! :evil:
Суперкомпенсация в моем (данном конкретом) понимании СЛАБОЙ через СИЛЬНУЮ. То есть вместо того, чтобы развивать слабую слабую :), человек развивает сильную сильную :) В ТАКОМ НАПРАВЛЕНИИ, что более или менее по слабой социально адаптируется. Например, больше зарабатывать, чтобы все купить, в т.ч. интеллектуальные статусы, - вот пример негативных суперкомпенсаций, о которых я веду речь. НО: е с л и ч е л о в е к с п р а в и т с я с о с л а б о й ф у н к ц и е й п о - н о р м а л ь н о м у, р а б о т а я и м е н н о с н е й, ЕМУ БАБКИ ПОМЕШАЮТ КАК-ТО? Или умение зарабатывать их больше? Нет. Бабки - это не решение проблемы, а попытка обойти решение в данном случае. Но ничего плохого в бабаках и их зарабатывании нет. Просто человек плюет на что-то еще, на СОЗДАВШЕЕ ДИСБАЛАНС. Уже создавшее. Источник проблемы все таки слабая функция, не успевающая в развитии за остальными. Вот и все. А суперкомпенсации уже потом. Они негативны только в том, что отвлекают от истинного решения проблемы, создают иллюзии решения, а сами по себе невинны и неопасны. И никаким ИСТОЧНИКОМ ПРОБЛЕМЫ не являются.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 33027
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Интуитивный подтип Джека

Сообщение vadimr » Вт янв 18, 2011 2:24 pm

Владимир Пантелеев писал(а):
vadimr писал(а):тот тип, который он декларирует себе в настоящее время

vadimr писал(а):Я не настолько хорошо знаю Романа Кирилловича

:) :)

Вот прицепились-то :) Я не имел в виду никакой оценки, и хотел написать максимально беспристрастно, протокольно. Напишу полностью: “тот тип, который он декларирует себе в настоящее время, в отличие от того типа, который он декларировал себе ранее” :) А что он там думает при этом внутри себя сейчас и тогда, я не в курсе, да и не беспокоюсь по этому поводу.

vadimr писал(а):Слабость относительна. Прежде всего мы рассматриваем гармоничность развития человека. То есть попросту ты утверждаешь, что, если человек будет долго заниматься только творчеством, он дезадаптируется (акцентуируется). Но в чем именно: в творческой функции? Или в той, на которую он "забьет"?

Так это одно и то же, они взаимно друг друга дополняют до целого. И я не говорю про “только творчеством”, творчество – понятие растяжимое. Я говорю про один аспект.

vadimr писал(а):ты источником всякого дисбаланса, всякой проблемы провозглашаешь суперкомпенсацию слабой функции (типа такого вульгарного психоанализа в приложении к соционике).

А вот такого, Вадим, я не говорил!!! :evil:
Суперкомпенсация в моем (данном конкретом) понимании СЛАБОЙ через СИЛЬНУЮ. То есть вместо того, чтобы развивать слабую слабую :), человек развивает сильную сильную :) В ТАКОМ НАПРАВЛЕНИИ, что более или менее по слабой социально адаптируется. Например, больше зарабатывать, чтобы все купить, в т.ч. интеллектуальные статусы, - вот пример негативных суперкомпенсаций, о которых я веду речь. НО: е с л и ч е л о в е к с п р а в и т с я с о с л а б о й ф у н к ц и е й п о - н о р м а л ь н о м у, р а б о т а я и м е н н о с н е й, ЕМУ БАБКИ ПОМЕШАЮТ КАК-ТО? Или умение зарабатывать их больше? Нет. Бабки - это не решение проблемы, а попытка обойти решение в данном случае. Но ничего плохого в бабаках и их зарабатывании нет.

Блин, так человек может больше зарабатывать, чтобы купить интеллектуальные статусы, это один вариант (Рамзан Кадыров вот себе купил звание академика). Это суперкомпенсация. А может больше зарабатывать чисто чтобы жить в экологичном доме в Альпах, летать на личном самолёте, кушать свежую диетическую еду без вредных добавок и трахаться с симпатичными тётками без венерических заболеваний. Это другой вариант, чисто развитие сенсорики (возможно - в ущерб интуиции), и никакой тут суперкомпенсации нет. И нахрен ему не нужно ходить в библиотеку читать Мандельштама (да собственно и знать, что его читают в библиотеке), чтобы справиться со слабой функцией, потому что у него нет мешающих ему проблем со слабой функцией.

У тебя два варианта: решать проблему со слабой функцией или обойти решение по сильной. Но может ведь проблемы вообще у человека не быть. Он акцент делает на сильный аспект, и ему слабый аспект вообще по барабану.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27636
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Интуитивный подтип Джека

Сообщение Jack*S » Вт янв 18, 2011 4:28 pm

vadimr писал(а): Хотя вообще-то и тип у человека может поменяться, временно или постоянно (об этом ещё Юнг писал), но это патологическое состояние психики, когда оно долговременно.

И с этим согласен я.
vadimr писал(а): Напишу полностью: “тот тип, который он декларирует себе в настоящее время, в отличие от того типа, который он декларировал себе ранее” :)

И с этим тоже согласен.
vadimr писал(а): Если бы я отрицал модель А, я бы написал, что человек может легко менять от 90/10 до 10/90. А так я пишу только про диапазон от 90/10 до 60/40.

Я думаю, что можно не верить в модель А (Аушры), но верить в противоположные функции Юнга. И тоже это утверждать. Я, например, тоже люблю приводить такие соотношения как 90/10 или 70/30. По отношению к дихотомиям Юнга, но не Аушной модели, в которой два кольца из чередующихся по вертности функций. А не одно, как у Юнга.
У Юнга то компенсационная модель всегда была из 4-х функций. И напротив главной экстравертной - компенсационная интровертная. Но, внимание - вспомогательные были иной сущности, а не ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ вертности. Просто экстравертность вспомогательных функций была менее экстравертной, она стремилась уменьшиться в сторону интровертности. Но не переходила полностью в интровертные.

Таким образом у Юнга только одно кольцо (крест) из 4-х функций. Четко сказано, что главная (основная) функция ЭКСТРАВЕРТНАЯ ЛОГИКА, а противоположная интровертная ЭТИКА. Как компенсационная. О силе вспомогательной функции ИНТУИЦИИ сказано, что творчески помогает. О сущности вспомогательной функции сказано, что полностью иная (сущность у Юнга - это рациональность), а вот о интровертности не сказано ничего.

Можно сделать вывод, что вспомогательная функция лишь НЕМНОГО ИНТРОВЕРТИРОВАНА, так как ТИП все равно экстравертный!

Итак, к Джеку:
1-я [ЧЛ] - полностью экстравертная.
2-я [ЧИ] - вспомогательная (немного интровертированная, но еще экстравертная. Почти на границе)
3-я [БС] (немного экстравертированная, но еще интровертная. На границе с другой стороны)
4-я [БЭ] - полностью интровертная

Всё больше никаких колец нет. Функции кончились. Обходиться нужно 4-мя. И всю теорию строить из 4-х. И этого достаточно.
Только точно нужно присудить этим 4-м функциям их признаки.

Потом он писал про то, как через эту самую 4-ю компенсационную (или противоположную, или подчиненную 4-ю функцию) лезет и всякая гадость, так как человек в силу своих первых двух функций не понимает этой четверной противоположной и его "компенсатор-дуал" может ему чего угодно наплести. Ну это я простыми словами описал Юнговскую Аналитическую психологию (Тавистокские лекции):

Юнг писал:
Драма интеллекта скрыта в их чувствах. Они не боятся сражаться интеллектом, но что касается чувств, их легко победить, обвести вокруг пальца, и они знают это. Поэтому никогда не «давите» на чувства человека, если он интеллектуал. Он готов к опасности и контролирует ситуацию.
Этот закон применим ко всем другим случаям. Подчиненная функция всегда ассоциируется в нас с архаической личностью. В этой функции мы всегда – первобытные люди. В дифференцированных функциях мы цивилизованны, предположительно обладаем свободой выбора. Ничего подобного нет в функциях подчиненных. Здесь у нас есть лишь открытая рана, или по крайней мере открытая дверь, сквозь которую может проникнуть все, что угодно.


Так, что дуальность по Юнгу - не очень хорошо есть. Полезно для тренировки чувств, но не более того. Ищите себе в друзья такого компаньона:
1-я [БЛ] - основная, полностью интровертная.
2-я [БИ] - вспомогательная, которая лишь немного экстравертирована
3-я [ЧС] - ближе к экстравертной, но есть примесь интровертности.
4-я [ЧЭ] - подчиненная (дуальная, компенсационная), но уже полностью экстравертная.

Вот такая идея.
По крайней мере [ЧЛ] будет у Джека дополнятся [БЛ] , но не противоречить основной его функции. Тоже самое и с [ЧИ] и [БИ] .
В сякие там СЕНСОРИКИ И ЭТИКИ, хоть черные, хоть белые пусть на задворках отдыхают и не мешают сильно, чтобы не навредить.
Аватара пользователя
Jack*S
Местный
Местный
 
Сообщения: 1910
Зарегистрирован: Вт апр 25, 2006 12:54 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Темперамент: Меланхолик
Профессия: холерический

Интуитивный подтип Джека

Сообщение Counter Strike » Вт янв 18, 2011 5:05 pm

vadimr писал(а):Владимир Пантелеев писал(а):vadimr писал(а):тот тип, который он декларирует себе в настоящее времяvadimr писал(а):Я не настолько хорошо знаю Романа Кирилловича Вот прицепились-то Я не имел в виду никакой оценки, и хотел написать максимально беспристрастно, протокольно. Напишу полностью: “тот тип, который он декларирует себе в настоящее время, в отличие от того типа, который он декларировал себе ранее” А что он там думает при этом внутри себя сейчас и тогда, я не в курсе, да и не беспокоюсь по этому поводу.

Вадим, декларируем (делаем заявление) мы кому-то еще. И всего-то (что меня рассмешило)!
Jack*S писал(а):vadimr писал(а): Напишу полностью: “тот тип, который он декларирует себе в настоящее время, в отличие от того типа, который он декларировал себе ранее” И с этим тоже согласен.

А Вы-то с чем согласны?? :lol: :lol: :lol:
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 33027
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Интуитивный подтип Джека

Сообщение Jack*S » Вт янв 18, 2011 5:13 pm

Владимир Пантелеев писал(а):А Вы-то с чем согласны?? :lol: :lol: :lol:

Что тип меняется или декларируется и меняется потом тоже. С этим я согласен. Устанавливаясь на какой-то промежуток времени. Какой промежуток - я не знаю. Может кто-то это знает точно.

Кстати, Владимир Пантелеев, я и во многом и с тобой согласен. Эх не могу я становиться на одну сторону при споре. Что я нетипный представитель Джека или просто не знаю соционику?
Аватара пользователя
Jack*S
Местный
Местный
 
Сообщения: 1910
Зарегистрирован: Вт апр 25, 2006 12:54 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Темперамент: Меланхолик
Профессия: холерический

Интуитивный подтип Джека

Сообщение Counter Strike » Вт янв 18, 2011 5:30 pm

Jack*S писал(а):Эх [b]не могу я становиться на одну сторону при споре[b]. Что я нетипный представитель Джека?

Черта Дон-Кихота (по Аушре). Чем Дон-Кихот бесит многих окружающих. Аушра полагала, что в таком поведении Дон-Кихот реализует миссию своего интеллекта (ТИМного). Значит - нетипный :), Джек*С!

Однако из теоретических соображений, я больше солидарен с моделью А. Скажу здесь одно, не будучи способным объяснить, - есть в психологии понятие фигуры и фона в познавательных процессах. Черное - это фигура, белое - это фон (если сопоставлять с соционикой). Можно моделировать действие во времени [БИ] [ЧЛ] , [ЧЛ] [БИ] . Но что такое [ЧЛ] [ЧИ] ??? Как это представимо в сознании??? (Можно иначе все это назвать - объекты (черное) и отношения между ними (белое).)

О противоположности [ЧЛ] и [БЭ] и им подобным, кстати, никто не спорит..... В разговоре с Вадимом мы имели в виду поенциальные и кинетические блоки Модели А (неважно [ЧС] или [БС] , [ЧИ] или [БИ] , а просто - интуиция как сильная и сенсорика как слабая).
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 33027
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Интуитивный подтип Джека

Сообщение Counter Strike » Вт янв 18, 2011 5:36 pm

vadimr писал(а):Но может ведь проблемы вообще у человека не быть. Он акцент делает на сильный аспект, и ему слабый аспект вообще по барабану.

Кто тогда выносит вердикт - "слабый"? Если человек получает негативную обратную связь ("удары" по "болевой"), у него появятся проблемы с самооценкой.

Если слабый, но ему по барабану, значит - для своего микросоциума вполне сильный! :add14
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 33027
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Интуитивный подтип Джека

Сообщение vadimr » Вт янв 18, 2011 5:59 pm

Владимир Пантелеев писал(а):Вадим, декларируем (делаем заявление) мы кому-то еще.

Ну да.

И всего-то (что меня рассмешило)!

Не понял.

Ты мне написал:
Слышал, что Роман Седых единожды позволил себе "перетипирование" самого себя ... Это так?

Здесь же и идёт речь о декларировании, не так ли? О том, что он сначала заявлял об одном своём типе, а потом о другом?
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27636
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Интуитивный подтип Джека

Сообщение vadimr » Вт янв 18, 2011 6:05 pm

Владимир Пантелеев писал(а):
vadimr писал(а):Но может ведь проблемы вообще у человека не быть. Он акцент делает на сильный аспект, и ему слабый аспект вообще по барабану.

Кто тогда выносит вердикт - "слабый"? Если человек получает негативную обратную связь ("удары" по "болевой"), у него появятся проблемы с самооценкой.

Если слабый, но ему по барабану, значит - для своего микросоциума вполне сильный! :add14

А вердикт выносят соционики, которым нечем заняться, кроме типологии личности, вот они и пеняют нашему герою Мандельштамом :)

Но я согласен, что, конечно, надо рассматривать человека в его окружении.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27636
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Пред.След.

Вернуться в Джек Лондон - Драйзер

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, светлая_, Danidin, Exabot [Bot], Gabriela, GetInfo, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Kuvaldos, Nayt, Neo, OrangeFox, Sham_rock, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Дежавю