а) Стимульные группы: про них вообще бедно написано, сказано, что вопросы решаются внутри них быстро и без долгих разговоров. Но подробных описаний так и нет. Имеет смысл провести несколько практических экспериментов по полее подробному их описанию. По их свойствам есть некоторые теоретические намётки, куда копать, но хочется рассмотреть поближе.
б) «Антиквадры»: группы, состоящие из ревизоров и заказчиков для всей квадры, например, антигамма — гамлет, максим, гексли, габен. По сути — две конфликтные диады, но исследовать их работу может быть интересно.
в) У некоторых признаков, таких как интуиция — сенсорика, уступчивость — упрямство, существует несколько формулировок, которые во многом сходятся, но находятся отличия, которые могут объяснять или противоречить некоторым явлениям. Их стоит проверить.
г) Интересными показались группы, объединённые признаками квестимности — деклатимности и позитивизма — негативизма. Как видно, оба признака сильно влияют на то, в какой форме будут высказывания. Очень похоже, что эти группы можно будте легко выделять по речи, посему их имеет смысл изучать.
д) Двухполюсные признаки, не входящие в набор признаков Рейнина, по крайней мере, я вижу некоторое количество оных, которые могут иметь смысл. Они же могут прояснить смысл таких интертипных отношений, как родственные, полудуальные, деловые и зеркальные (через признаки Рейнина они не выражаются). Про ето я вообще сейчас пишу довольно большой текст, поже опубликую.
е) Ну и группы, связанные с такими признаками. Например, программные группы (ТИМы, объединённые одним аспектом в программной функции).
ж) Классификация отношений. Группы и признаки отношений. Как я вижу, эта тема вообще непочатый край.