про стабильность/спокойствие и "искру" в дуальных отношениях

[Вадим]

Iceman

Но когда независимо друг от друга несколько робеспьеров вещают мне об "уровнях доверия" - типа, тебя сюда пущу, а тебя сюда не пущу - меня это немного пугает. Не то, что разных людям по-разному доверяешь и по-разному открываешься, а то, что существует прямо такое четкое деление на уровни и иерархия и структура. У меня все как-то проще ))))

Это они себе цену набивали, наверное Хотели показаться самыми крутыми и безмерно зарегулированными в твоих глазах... чтобы ты испугалась

1. Тот Роб, что о деньгах и работе вещает, скорее всего Баль или даже Макс, имхо

в том, что это роб, у меня нет вообще никаких сомнений ((( просто он постоянно в какой-то апатии. я все пыталась вытащить его из нее, но у меня толком ничего не получалось и не получалось и не получалось, поэтому я забила(

Это, наверное, просто Роб-неудачник, вроде меня. В голове только одна мысль - как поправить всю свою жизнь сразу на чем сосредоточить усилия. Все люди при этом рассматриваются только как источник информации по основной проблеме, все остальное (потенциальные знакомые/друзья/etc) не интересует - все равно нет возможностей, чтобы такую жизнь организовать, а значит - зачем и начинать??

[Iceman]

Но когда независимо друг от друга несколько робеспьеров вещают мне об "уровнях доверия" - типа, тебя сюда пущу, а тебя сюда не пущу - меня это немного пугает. Не то, что разных людям по-разному доверяешь и по-разному открываешься, а то, что существует прямо такое четкое деление на уровни и иерархия и структура. У меня все как-то проще ))))

Это они себе цену набивали, наверное Хотели показаться самыми крутыми и безмерно зарегулированными в твоих глазах... чтобы ты испугалась

Я не думаю, что они ставили себе за цель напугать, скорее они описывали так, как видели это сами. Вероятней всего это результат не вполне адекватного перевода проблем Ролевой (этика отношений) на Программную (структурная логика).
А на вопрос: "Что с этим нужно делать?" можно смело отвечать: "Ничего" - при взаимодействии глюки по Ролевой со временем автоматически корректируются Ограничительной дуала.

[Вадим]

Это они себе цену набивали, наверное Хотели показаться самыми крутыми...

Я не думаю, что они ставили себе за цель напугать, скорее они описывали так, как видели это сами. Вероятней всего это результат не вполне адекватного перевода проблем Ролевой (этика отношений) на Программную (структурная логика).
А на вопрос: "Что с этим нужно делать?" можно смело отвечать: "Ничего" - при взаимодействии глюки по Ролевой со временем автоматически корректируются Ограничительной дуала.

Да, глюки со временем автоматически исчезнут. Но ведь exvita сейчас хотела понять, что происходит и почему так грубо... вот я и попытался выразить их образ мыслей.

[exvita]

Я не думаю, что они ставили себе за цель напугать, скорее они описывали так, как видели это сами. Вероятней всего это результат не вполне адекватного перевода проблем Ролевой (этика отношений) на Программную (структурная логика).
А на вопрос: "Что с этим нужно делать?" можно смело отвечать: "Ничего" - при взаимодействии глюки по Ролевой со временем автоматически корректируются Ограничительной дуала.

В общем, я поняла, да))
Просто мне очень неясно было, отчего оно так вот. Теперь понимаю, что все дело в этой злополучной ролевой.

Про уровни доверия - оказалось, что их не так уж и много.
Сначала знакомые, потом друзья, потом, возможно, что-то большее.
Только вот тут возникает какая-то проблема при общении между робами и гюго.
если я изначально воспринимаю человека как друга, то это как фундамент того, на чем строится все общение. Я не рассматриваю варианта, что у меня с ним что-то может быть. А потом оказывается, что то, что человек говорит "мы друзья", вовсе не значит, что он считает, что никаких отношений у нас быть не может.
Выяснила это совершенно случайно, когда говорила с одним робом о том, что такое дружба. Теперь вот озадачена. Для меня - по крайней мере, сейчас, учитывая тот жизненный опыт, который у меня есть (которого, толком, у меня пока что и нет, хехе) - очень важен этот самый "фундамент".

[Вадим]

Только вот тут возникает какая-то проблема при общении между робами и гюго.
если я изначально воспринимаю человека как друга, то это как фундамент того, на чем строится все общение. Я не рассматриваю варианта, что у меня с ним что-то может быть. А потом оказывается, что то, что человек говорит "мы друзья", вовсе не значит, что он считает, что никаких отношений у нас быть не может.
Выяснила это совершенно случайно, когда говорила с одним робом о том, что такое дружба. Теперь вот озадачена. Для меня - по крайней мере, сейчас, учитывая тот жизненный опыт, который у меня есть (которого, толком, у меня пока что и нет, хехе) - очень важен этот самый "фундамент".

Ладно, будем знать, как ты воспринимаешь

Вообще это, конечно, хорошо, что ты так четко воспринимаешь окружающих... Но! Не являются ли эти "фундаменты" тем, что попросту называется "стереотипами"?? или "предрассудками", в том примитивном смысле этого слова, что ты прежде чем рассуждать, уже знаешь ответ, который в результате этих рассуждений получишь ("уже все для себя решила") ??

Ведь, в конечном счете, если общаешься с человеком, фактами является только то, что уже состоялось в вашем общении, будущее же по определению закрыто пеленой тумана. А думать, что ты уже знаешь про какого-то человека всё, и способна предсказать его поведение на 20 лет вперед - разве это не предрассудок?

[exvita]

Вообще это, конечно, хорошо, что ты так четко воспринимаешь окружающих... Но! Не являются ли эти "фундаменты" тем, что попросту называется "стереотипами"?? или "предрассудками", в том примитивном смысле этого слова, что ты прежде чем рассуждать, уже знаешь ответ, который в результате этих рассуждений получишь ("уже все для себя решила") ??

Ведь, в конечном счете, если общаешься с человеком, фактами является только то, что уже состоялось в вашем общении, будущее же по определению закрыто пеленой тумана. А думать, что ты уже знаешь про какого-то человека всё, и способна предсказать его поведение на 20 лет вперед - разве это не предрассудок?

Дело не в четкости восприятия. Четкости то как раз нет....
Дело в том, что очень нужна "определенность"(( Мне это себе в самой ужасно не нравится, я бы даже хотела от этой стереотипности восприятия избавиться (согласна, что это стереотипность и какая-то что ли тупиковость даже). Но пока что как-то оно не выходит (
То есть, у меня подсознательное стремление к этой самой "четкости". Хочется, чтобы был порядок и все было понятно и ясно.
При этом, так оно выходит, конечно, не всегда.
А фундаменты уже неоднократно рушились. А потребность их возводить пока все-равно никуда не делась (( И, думаю, никуда не денется. Как-то просто стремление к порядку. Хочется все предсказать, нужна уверенность в завтрашнем дне. Очень не нравится неопределенность, всякие недомолвки и тд. Даже когда знаешь, что вот вроде "неведение" иногда бывает очень счастливым (в отличие, от правды), все равно стремишься узнать правду, "все как есть"... То есть, избавиться от этой неопределенности. Она парит (
В общем-то, я никогда не думала о том, что знаю о каком-то человеке "все" и способна предсказать его поведение на 20 лет вперед. Нет! Это совсем не так.. Наоборот, у меня всегда было понимание, что знать _все_ о ком-то совершенно невозможно. И что можно прообщаться с человеком кучу лет и так толком и не узнать его.
Но... мечтать же не вредно..
Просто... если я общаюсь с кем-то как с другом - и в какой-то момент приходит понимание, что человек мне нравится не только как друг (просто чувства, они возникают очень спонтанно. просто вдруг смотришь на человека - и "дзынь!", понимаешь, что все, крыша улетела.... Нет у меня этой вашей робовской осознанности и постепенности; оно все намного сумбурнее) - я попытаюсь "нащупать" почву. Или сказать прямо о своих чувствах, или какими-то наводящими вопросами попытаться выяснить, что на эту тему думает сам человек. если человек скажет, что "друзья", значит я эту "искру" в себе постараюсь затушить и больше не буду позволять себе воспринимать его не как друга. Это будет определенность. И если через какое-то время вдруг выяснится, что оно все не так.... Мне будет очень сложно. У меня же уже будет определенность, что это "друг". Я уже буду жить в этой определенности, это будет часть моей определенности, я буду строить свою жизнь так, чтобы в нее вписывалось это "друг". Не умею я долго страдать, хранить чувства и тд... если мне прямым текстом говорят, что все, ничего у нас не будет - значит я приму это к сведению, заставлю себя с этим смириться, встрою это в систему координат, в "фундамент". если потом вдруг окажется, что все не так, мне будет очень сложно. Моя определенность начнет рушиться, ломаться... В общем, плохо мне будет((
То же самое, и если есть определенность "друзья", а потом человек вдруг скажет, что на самом деле, это "друзья" - это не приговор и он не против чего-то большего. Меня это напугает (!). Хотя тут, конечно, возможны разные пути развития ситуации.

Но вообще я согласна с тем, что в таком восприятии есть тупиковость и стереотипность. Может быть, даже некоторая "шаблонность".

Во мне вообще как-то умудряется сочетаться консерватизм и страх/неуверенность перед новым и любовь ко всему новому, неожиданному, иррациональному и тд. Условно говоря, самый банальный пример - я предпочитаю ходить в проверенные кафе и заказывать проверенные блюда; при этом сама я могу и экспериментировать на кухне, мне нравится готовить новые блюда, придумывать свои рецепты.
Очень для многих действий мне нужны "шаблоны". Сначала появляется шаблон, я начинаю учиться им пользоваться. Через какое-то время начинаю чувствовать себя с ним уверенно. еще через какое-то время появляется храбрость как-то видоизменять этот шаблон, усложнять, экспериментировать. Но оно все очень постепенно...

/ну и понаписала..
не знаю, как кратче это все объяснить((

[Iceman]

exvita

А потребность их возводить пока все-равно никуда не делась (( И, думаю, никуда не денется. Как-то просто стремление к порядку. Хочется все предсказать, нужна уверенность в завтрашнем дне. Очень не нравится неопределенность, всякие недомолвки и тд. Даже когда знаешь, что вот вроде "неведение" иногда бывает очень счастливым (в отличие, от правды), все равно стремишься узнать правду, "все как есть"... То есть, избавиться от этой неопределенности. Она парит (

Это ТИМно.

если человек скажет, что "друзья"

То это хорошо. За других говорить не буду, а для меня уровни доверия это не ступеньки, а скорее матрешка - каждый уровень включает в себя предыдущие, для меня абсурдна ситуация, когда "половинка" не является другом.
Поэтому, если "друг", то было бы весьма уместным уточнить - только ли друг и какова вероятность перехода в статус "не только друг".

Может быть, даже некоторая "шаблонность".

Шаблонность сама по себе это даже хорошо - R у Аналитика ведь тоже шаблонно-Нормативная. Хуже то, что ЭСЭ зачастую стремятся налепить этикетку после первых 3 минут общения и потом не выходить из выбранного шаблона.

[Так]

если есть определенность "друзья", а потом человек вдруг скажет, что на самом деле, это "друзья" - это не приговор и он не против чего-то большего. Меня это напугает (!).

Если я правильно понял, то у тебя есть "фундамент" (по твоему определению) и "стереотип" (по мнению Вадима), что "дружеский секс" невозможен? Но, если люди не связаны этическими обязательствами по отношению к каким-либо прочим близким людям, то почему бы и нет? Что в этом плохого? Или же ты боишься того, что (опять же, согласно твоему "фундаменту") секс влечёт за собой (якобы) неизбежное развитие отношений от дружеских к любовным? Тогда избавлю тебя от этого иррационального страха; по моему опыту - отнюдь не неизбежно. :) И после секса можно прекрасно оставаться просто хорошими друзьями. Просто эта дружба - ещё чуть более близкая, нежели дружба без секса, вот и всё. :)
А вот если "крышу сносит" уже только из-за секса, то это значит, что человек склонен к т.н. "любовной зависимости" (есть такое психологическое явление). Это состояние - отнюдь не любовь, хотя человеком ложно воспринимается именно таким образом, и поэтому это противоречие между сутью состояния (которое является всего лишь преходящей влюблённостью) и его восприятием порождает множество проблем... Но это - опять же следствие ложного "фундамента" (массового стереотипа, отождествляющего влюблённость с любовью). Достаточно научиться их различать, как эта проблема будет решена. :)

[Tais13]

Но, если люди не связаны этическими обязательствами по отношению к каким-либо прочим близким людям, то почему бы и нет? Что в этом плохого? )

"Дружеский" секс это всеравно что есть карамельки вместо шоколадных конфет. Встретились двое. "хочешь конфетку?" -"хочу"-" у меня только карамелька"-"ну ладно, сойдет и карамелька".

[Так]

"Дружеский" секс это всеравно что есть карамельки вместо шоколадных конфет. Встретились двое. "хочешь конфетку?" -"хочу"-" у меня только карамелька"-"ну ладно, сойдет и карамелька".

Ну, не все же люди перфекционисты. :)

[exvita]

Если я правильно понял, то у тебя есть "фундамент" (по твоему определению) и "стереотип" (по мнению Вадима), что "дружеский секс" невозможен? Но, если люди не связаны этическими обязательствами по отношению к каким-либо прочим близким людям, то почему бы и нет? Что в этом плохого? Или же ты боишься того, что (опять же, согласно твоему "фундаменту") секс влечёт за собой (якобы) неизбежное развитие отношений от дружеских к любовным? Тогда избавлю тебя от этого иррационального страха; по моему опыту - отнюдь не неизбежно. И после секса можно прекрасно оставаться просто хорошими друзьями. Просто эта дружба - ещё чуть более близкая, нежели дружба без секса, вот и всё.
А вот если "крышу сносит" уже только из-за секса, то это значит, что человек склонен к т.н. "любовной зависимости" (есть такое психологическое явление). Это состояние - отнюдь не любовь, хотя человеком ложно воспринимается именно таким образом, и поэтому это противоречие между сутью состояния (которое является всего лишь преходящей влюблённостью) и его восприятием порождает множество проблем... Но это - опять же следствие ложного "фундамента" (массового стереотипа, отождествляющего влюблённость с любовью). Достаточно научиться их различать, как эта проблема будет решена.

Со мной, видимо, что-то не так, но я совсем не понимаю вот такого подхода.
Я не считаю, что дружба отличается от "отношений" только тем, что в дружбе нет секса.
"Дружеский секс" я отношу как раз к разряду очень иррациональных поступков.
Не знаю, что еще сказать. Я, видимо, перфекционистка.

Ни о чем таком я не писала вообще, не знаю, где ты там умудрился это вычитать((

[Zevs]

Со мной, видимо, что-то не так, но я совсем не понимаю вот такого подхода.

Просто ты очень рациональна и без шаблонов ну ни куда.
А очень - это почти всегда плохо.

По мне так гораздо всё проще.
Проблема ТОЛЬКО если ты любишь, а тебе говорять `только друзья`.
Но если ситуация серьёзно изменилась, то не вижу смысла цепляться за старые шаблоны.
Если оба свободны и друг друга любят - то почему бы не изменить шаблоны.

[exvita]

В общем, я поняла. Все в мире слишком относительно и каждую ситуацию надо рассматривать отдельно, не пытаясь цепляться за какие-то шаблоны. А шаблонов то хочется, так же удооообнее...
Вот они, эти шаблоны, и загоняют в рамки, из которых потом сложно вылезти.

Вообще да, мне уже неоднократно говорили, что надо быть проще.
Пока что не выходит. Да и не знаю, хотелось ли бы мне "быть проще". Это уже не я буду, а кто-то другой.

[Iceman]

Достаточно научиться их различать, как эта проблема будет решена.

Со мной, видимо, что-то не так, но я совсем не понимаю вот такого подхода.

Да нет - с тобой все абсолютно нормально. И с Так-ом тоже все нормально. Просто у вас несколько разные нормы.
Остается только пожелать, чтобы каждого вас окружали люди с теми же нормами, что и у вас.

[Iceman]

Просто ты очень рациональна и без шаблонов ну ни куда.
А очень - это почти всегда плохо.

По мне так гораздо всё проще.
Проблема ТОЛЬКО если ты любишь, а тебе говорять `только друзья`.
Но если ситуация серьёзно изменилась, то не вижу смысла цепляться за старые шаблоны.
Если оба свободны и друг друга любят - то почему бы не изменить шаблоны.

Молодец простая, красивая и практически никогда не работающая концепция.