Немо » Вс дек 04, 2016 4:23 am
Хм, что-то внезапно фильм из детства вспомнился. Хотя сразу прошу извинений - могу перепутать с книгой.
Лена - Дост как он есть. Вряд ли Донка. Не вижу проявлений базовой ЧИ, логики тоже, честно говоря, не вижу. То, что она до конца верила в "хорошесть" Димки - очень по-достоевски, это же их манера верить до конца. А как в конце она отказывается от бойкота Сомову! (плюс к Досту в книжном варианте - она ярко описывает характеры одноклассников и отношения, при всей наивности - к тому же, в обоих вариантах она знает, как им "врезать" именно с моральной точки зрения). Болевая ЧС тоже очень хорошо проявлена, на место она до конца никого ставить не умеет до последнего, когда выдала как раз по болевой, когда достали. Признаков экстраверсии тоже особо нет.
Дедушка - тоже Дост. Не может себя поставить, верит в людей ("какие люди нас окружают!), сочувствует Лене. Правда, он не всегда знает, как поддержать внучку, но это, как мне кажется - от наивности и глубины переживаний.
Железная Кнопка - Жуков, какой там Драйзер. Ярко выраженный экстраверт, с проявленными лидерскими качествами, понятие "мораль" очень сильно стыкуется с понятием "правило". К тому же, её выдают несколько вещей. Её правила совершенно негибкие, без вариантов. К тому же она - не пыталась защитить Лену вначале (а ведь тогда никакого предательства не подразумевалось, ясно, что над ней смеются за чудачества, какая уж тут справедливость). Ещё - она не пытается узнать причины предательства Лены, сразу не сомневается в том, что она предатель. Не очень похоже на базовую этику отношений, вроде бы. Просто этому Жуку сильно били по болевой (видимо, мама). Да и в отношения конфликта очень даже укладывается.
Димка... Сложно. Нап, может? Ему нравится всеобщее внимание, он привык, что все им восхищаются, он искренне хочет быть храбрым (поначалу), ему нравится играть покровительственную роль. И боится упасть со своего пьедестала и пойти против всех - до такой степени, что предателем он становится дважды. ЧС в ценностях налицо, да и так неслабая, а вот страх перед общественным мнением... Даже не знаю. Но вряд ли Бальзак. Больно экстравертный, слишком умеет себя ярко подать.
Шмакова... Эх, Гамлет. Испорченный. Умеет плести интриги, людей понимает и на них воздействует очень хорошо. ЧС проявлена как таковая несильно, скорее, как ценность. От Мироновой бежит очень даже живенько. Для Напа не хватает ЧС, а Гексли... ЧС в ценностях, да и не Дельта. Хотя... Придумывала она довольно ловко свои интриги. Но всё же, остаюсь на версии Гамлета.
Васильев - Роб. Попов, который со Шмаковой - скорее всего, тоже. На ЧЭ клюнул.