Лев Толстой

[Solaria]

Атех
Типирование Л.Н. Толстого еще и здесь в таких количествах - совсем уж "ни к селу, ни к городу".
Сколько можно носиться с ним, как дурень с писаной торбой, по всему форуму? Создайте отдельную тему для этого занятия и в нее вливайте, сколько душе угодно.

О, вы защищаете интересы Немо?

Нет, свои собственные. Я захожу в тему Немо, чтобы почитать о типировании Немо, а тут опять Лев Николаевич типируется. Непорядок

[Solaria]

А, главное, Толстого, как и Немо - вы, например, типировали в Драйзера.

Я не типировала Толстого и не заинтересована в его типировании - просто высказала предварительное (и довольно поверхностное) предположение о его ТИМе.
А Немо типирую, да, но конечный вывод о ее ТИМе сделать пока не готова.

[Атех]

А, главное, Толстого, как и Немо - вы, например, типировали в Драйзера.

Я не типировала Толстого и не заинтересована в его типировании - просто высказала предварительное (и довольно поверхностное) предположение о его ТИМе.
А Немо типирую, да, но конечный вывод о ее ТИМе сделать пока не готова.

Но Немо-то в Драйзера типировали? В болевого ЧИ?

А давайте затипируем Атех в Драйзера!

Да куда хотите, меня это не трогает, не понимаю, что тут может обижать, чего люди так нервничают.

[Asqard]

Атех
)
Давай так.
Можно все сообщения перенести.
Большое количество " потому" - человек делает выводы на основе логического анализа.
Благо, есть фото Толстого.
На них - р ационал, логик, интро, сенсорик.
Сама заметила, у Оноре много инфы БЭ.
Он был логиком.
Что мешает логику ЛСИ - Толстой , делать описания с избытком ЧЭ?
В отрывке , приведенным тобой ,есть БИ.
Но довольно фрагментарная - заметь, они вспоминают события , когда их сильно что- то напугало, " серый арап" , папа
выстрелил" , т.е. им потребовалась яркая эмоция- т.е. ЧЭ - " спусковой крючек".
У БИ типов время непрерывно, плавно, постоянно его ощущаешь.
Если ты будешь " типировать" Льва Николаевича как Высоцкого, я - пас.

Мне время жалко.
Так до истины не докопаться.






Не стоит наезжать на прекрасного и очень глубокого Оноре.
В его описания ныряешь с головой.

[Solaria]

А, главное, Толстого, как и Немо - вы, например, типировали в Драйзера.

Я не типировала Толстого и не заинтересована в его типировании - просто высказала предварительное (и довольно поверхностное) предположение о его ТИМе.
А Немо типирую, да, но конечный вывод о ее ТИМе сделать пока не готова.

Но Немо-то в Драйзера типировали? В болевого ЧИ?

конечный вывод о ее ТИМе сделать пока не готова.

Драйзер одна из версий. Исключила Напа, но внезапно всплыли этики Дельты.
Дело в том, что в случае с Немо мне пока что сложно оценивать и ее , и ее . Очевидна только в Эго.

[Атех]

Атех
)
Давай так.
Можно все сообщения перенести.
Большое количество " потому" - человек делает выводы на основе логического анализа.

Немо, Солярия, простите! Не могу не.
Большое количество "потому" - человек хочет донести до каждого то, что сам понял.
Этот человек - Наставник.

Благо, есть фото Толстого.
На них - р ационал, логик, интро, сенсорик.

Если откроете ролик с Хабенским, там его портрет всплывает вместе с текстом, так вот, взгляд вполне интуитский - сквозь.

Сама заметила, у Оноре много инфы БЭ.
Он был логиком.
Что мешает логику ЛСИ - Толстой , делать описания с избытком ЧЭ?

Оноре описывает логику работы БЭ - механизм, последствия.
Даже вопросов не возникает про Оноре, он работает логически, это почти научное описание.
А у Толстого - эмпатия. Он даёт описание чего-то изнутри героя, это именно переживается.
Причём абсолютно точно, не выбиваясь ни из одной функции идёт только описание Андрея Болконского - ЭИЭ.
Все остальные главные герои слегка мутируют. Как Пьер из Бальзака в Дон Кихота.

В отрывке , приведенным тобой ,есть БИ.
Но довольно фрагментарная - заметь, они вспоминают события , когда их сильно что- то напугало, " серый арап" , папа
выстрелил" , т.е. им потребовалась яркая эмоция- т.е. ЧЭ - " спусковой крючек".
У БИ типов время непрерывно, плавно, постоянно его ощущаешь.

Во1-х, в отрывке они плывут по времени, заглядывая вообще туда, они находятся в состоянии воспоминания. Во 2-х, непрерывно, плавно у базовых БИ, творческие - линейно-напористые экстраверты, холерики с ЧС в самооценке.

Если ты будешь " типировать" Льва Николаевича как Высоцкого, я - пас.

А что не так с Высоцким?
Он затипирован в Габены.
Я согласна с габеновскими блоками - эго, суперэго, суперид, ид.
Я не согласна только с темпераментом - Высоцкий ярко выраженный холерик-экстраверт.
Получается зеркальщик - Штирлиц.

Не стоит наезжать на прекрасного и очень глубокого Оноре.
В его описания ныряешь с головой.

В том-то и дело - описания. А у Толстого - человек. Живой.
Простите! Я буду стараться.

[Атех]

Драйзер одна из версий. Исключила Напа, но внезапно всплыли этики Дельты.
Дело в том, что в случае с Немо мне пока что сложно оценивать и ее , и ее . Очевидна только в Эго.

Но вы ведь можете проверить на БЛ, зачем вам оценивать её БЭ?

[Solaria]

Драйзер одна из версий. Исключила Напа, но внезапно всплыли этики Дельты.
Дело в том, что в случае с Немо мне пока что сложно оценивать и ее , и ее . Очевидна только в Эго.

Но вы ведь можете проверить на БЛ, зачем вам оценивать её БЭ?

Я БЭ и не оцениваю (уже). Я пытаюсь оценить, что демонстрирует большую мерность - ЧИ или ЧС.
БЛ она переводит в БЭ. Моральность или аморальность, приверженность добру или злу - основной критерий правильности.

[Буран]

А давайте затипируем Атех в Драйзера!

Да куда хотите,

Хочу в Драйзера.

меня это не трогает, не понимаю, что тут может обижать, чего люди так нервничают.

А вот и ограничительная ЧЭ.

[Немо]

Тэк-с, несколько дней не заглядываешь в типировочную тему, а в неё уже понанесут откуда-то всякой дряни, как сказал другой великий русский писатель про заборы.
Мне, конечно, лестно иметь соседом Толстого, но советую всё-таки уйти с ним в его тему, тем более, что такая есть. Или я прошу модератора весь этот флуд удалить вообще. Правила за мной, если чо.

Драйзер одна из версий. Исключила Напа, но внезапно всплыли этики Дельты.

А я бы не стала исключать и Альфу потому что... ну нравится она мне.
А вот БЭ... Общая тема, которая про моральность-аморальность - это да, а вот знание людей под вопросом... Не знаю. В Драйзере меня сенсорность и традиционализм смущает (не совсем я и традиционалист, если вдуматься), к тому же разумность (а нифига не безбашенность), в Досте - белый плюс под сомнением, болевая ЧС тоже (пока, по крайней мере). Гексли...Творческий БЭ... И где у меня манипуляции-то затерялись и прочее творчество? Да и общий образ как-то непохож. Но не знаю.

[Атех]

Драйзер одна из версий. Исключила Напа, но внезапно всплыли этики Дельты.
Дело в том, что в случае с Немо мне пока что сложно оценивать и ее , и ее . Очевидна только в Эго.

Но вы ведь можете проверить на БЛ, зачем вам оценивать её БЭ?

Я БЭ и не оцениваю (уже). Я пытаюсь оценить, что демонстрирует большую мерность - ЧИ или ЧС.
БЛ она переводит в БЭ. Моральность или аморальность, приверженность добру или злу - основной критерий правильности.

А можете сюда это принести, ну, или ссылку, оч.хочется взглянуть.

А давайте затипируем Атех в Драйзера!

Да куда хотите,

Хочу в Драйзера.

меня это не трогает, не понимаю, что тут может обижать, чего люди так нервничают.

А вот и ограничительная ЧЭ.

Валяйте. Для вас я - Драйзер.

[Немо]

А давайте затипируем Атех в Драйзера!

Давайте отрежем Сусанину ногу...

[Атех]

Мне, конечно, лестно иметь соседом Толстого, но советую всё-таки уйти с ним в его тему, тем более, что такая есть.

Немо, так пошло. Поехало.
Может, к Парфу? В самого Толстого как-то не очень...

Да, и я настаиваю, что вы с Толстым не болевые интуиты ни разу.
Уважаете белую логику и чёрную этику. Ну, по-разному, конечно.

[Немо]

Может, к Парфу? В самого Толстого как-то не очень...

А это к Парфу. Как он решит. А в моей - не флудить.

Spoiler: показать

Там же мои ответы по БЭ есть.

[Атех]

Asqard,

куда лучше перенести про Толстого?