sociosergio писал(а):Кто он?
Эээээ... Что я могу сказать? Он не Есенин. (по фото)
Но признаюсь, заинтересовать вы меня сумели. Придётся что-то его почитать.
sociosergio писал(а):Кто он?
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
artfucked писал(а):Вы говорите странное
"Неконструктивная" форма протеста говорит о рациональности? Можно раскрыть как-то мысль?У Томпспона же протест деструктивный, не предлагающий ничего взамен осуждаемой системы.
Прошу заметить, Томпсон не "швырялся булыжниками" в сторону власти, а предпринимал активное участие в борьбе против нее: участие в громких судебных процессах, попытки получить должность шерифа в Колорадо - то есть, он все-таки пытался что-то изменить, а не просто нудел на систему из своего угла. И говорит это все как раз об экстраверсии - в том плане, что человеку не все равно на окружающую его действительность. В остальном же Томпсон - образчик необязательности и раздолбайства, запросто забивавший на сроки сдачи статей и исчезавший в неизвестном направлении, сбегавший из гостиниц через окно - чтобы не платить - и перекраивающий планы просто на бегу. Я могу привести с десяток примеров, но сюжет того же "Страха и ненависти..." - ярчайший пример спонтанного действа.
Употребление наркотиков - это вообще неТИМно, я вам как иррационал говорю )А мне рационалом кажется главным образом из-за спланированности его жизни, вплоть до смерти. В смысле его поступки не были импульсивными, по-моему он считал, что так жить правильно и следовал по пути не сворачивая.
А это, честно говоря, вообще как будто с потолка взято. Откуда дровишки? )
Да, Хантер Томпсон воспринимал смерть как "план Б", но это не значит, что он шел к ней сознательно. Мне, например, тоже подобное отношение к смерти не чуждо (самураи виноваты) и я тоже следую определенному внутреннему кодексу, но это же не делает меня рационалом %)
Кстати, забугорные типировщики по MBTI мою теорию подтверждаютHunter S. Thompson isn't J. That guy has ENTP written all over him.
И сама форма его протеста - неконструктивная - на мой взгляд, указывает на протест рационала против рациональности.
И мне кажется, ты путаешь реального человека и художественный персонаж.
artfucked писал(а):Я попросила пояснить, как именно неконструктивность протеста говорит о рациональности человека. После чего привела свои доводы в пользу того, что не считаю протест Томпсона неконструктивным, приведя примеры (это уже к моему вопросу не относилось). Я могу немного раскрыть мысль: масса писателей и журналистов удовлетворяются тем, что становятся в оппозицию исключительно в рамках профессиональной деятельности - то есть, исключительно в литературе и публицистике. Томпсон пошел дальше, то есть он прекрасно знал проблемы общества, боролся с ними не только на словах, но и на деле. Возможно, он не мог предложить какую-то систему взамен существующей, но это и не было его задачей: он, в конце концов, писатель, а не политик. Поэтому действовал скорее "местно", по конкретным "язвам" общества. И опять-таки, я не уверена, что это говорит в пользу рациональности/иррациональности )
Хорошо, мы так далеко не уедем - можно действовать от противного. Положим, он рационал. А остальное?
То, что он выражал своё мнение посредством текста не делает его писателем.
И надо понимать ещё одно - систематическое употребление наркотиков приводит к изменениям личности.
Тот, кто никогда не употреблял наркотики, вряд ли сможет понять действительные мотивы такого человека.
artfucked писал(а):То, что он выражал своё мнение посредством текста не делает его писателем.
Ну, если то, что он выражал свое мнение посредством текста, его романы издавались по всему миру и переведены на десяток языков, то, что его книги прочитала не одна тысяча человек не делает его писателем, то я не знаю, что вообще делает.
artfucked писал(а):И надо понимать ещё одно - систематическое употребление наркотиков приводит к изменениям личности.
Не настолько глобальным, что невозможно было бы разобраться в том, что именно движет человеком. Из всего, что употреблял Томпсон, действительно повлиять на психику мог только кокаин, к систематическому употреблению которого он пришел только ближе к концу жизни.
artfucked писал(а):Не настолько глобально, чтобы фактически изменить личность человека. Так-то на психику куча факторов влияет так или иначе, не только вещества. Но это уже, конечно, оффтоп.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс