Мэйпл писал(а):kanonik писал(а):Очевидно, Таланов в отличие от Мэйпл умеет и учиться, и честно и без упрямства признавать собственные ошибки.
Если бы он ещё так же честно признавал, что, заявляя о несомненности и надёжности чего-нибудь, он не имеет в виду что-то экспериментально проверенное (как он это любит делать), эта "обучаемость на собственных ошибках" давала бы какой-то эффект. А так это просто череда громких, но, увы, безосновательных утверждений, которые потом легко можно списать на недостаток опыта, что он и делает. Опыт в соционике у всех не выходит за рамки обыденных наблюдений, но не все выдают свои наблюдения за что-то имеющее статус проверенного факта - напротив, чаще всего, в отличие от Таланова, сразу отмечают, что это предположение, гипотеза.
Таланов все свои утверждения "подкрепляет" ссылками на свои экспериментальные данные, а потом меняет мнение и утверждает уже что-то противоположное. Получается, что "экспериментальные данные" устаревают так же быстро, как скачет мысль Таланова.
Вы, Мэйпл,постоянно подтасовываете тезисы. Понятно, что подавляющее большинство эмотивистов так делать не будет. Но, думаю, даже и большинство конструктивистов так делать не будет. Вы какой-то особенный конструктивист.
Экспериментальные данные - это экспериментальные данные. В отличие от ваших голословных утверждений, это ДАННЫЕ. У вас нет вообще никаких данных, вы мухлюете в своих клеветнических обвинениях, прекрасно обходясь без любых данных. А вот Таланов этого как раз не делает.
А что до Чехова, то его типирование и интерпретация его произведений основаны на оценочных суждениях, а не на экспериментальных данных. И у Таланова, и у всех здесь присутствующих. Вы же оценочные суждения и экспериментальные данные заведомо недобросовестно мешаете в одну кучу.
Я уже давно вам говорил, что вы недобросовестный оппонент.