brr писал(а):По моей теории
-ик может аппелировать только тем, что уже лежит в его БД... Потому что только этот, проверенный и устаканенный массив данных имеет для него ценность, и только ему он доверяет.
А
-ка для него лишь способ формирования этой
-ой БД.
А для меня наоборот, важен процесс кумекания. И поэтому мои мысли не успевают ассимилироваться, разложиться по
-им полочкам мышленческой БД. Лишь потом, со временем каждый кубик знаний занимает свое место в моей Логической БД. Прикольно. Так вот почему Джеки такие быстрые... Клевый вывод!!! Спасибо.
Доля правды в таком рассуждении, наверное, есть.
И что Джеки быстрее в данном контексте, чем Робы, пожалуй, правда.
Однако ж ничего просто так не бывает. За скорость можно расплатиться сбором вместе с фактами артефактов
brr писал(а):Получается, что для
-ов важна инфа сама по себе.
А для
важен процесс работы с этой инфой - кумекание.
Не думаю. Оба описанных тобой процесса - это БЛ.
ЧЛ - скорее сбор фактов и практическое применение.
С трудом Марии-Луизы фон Франц знаком. На сайте ВШС несколько месяцев назад читал. Как раз из обсуждения в ветке про "Базис Юнга и соц. аспекты" туда пришел.
Но там нет ничего про смену ТИМа! Насколько я понял, описывая "средний уровень", фон Франц говорит о том, что человек не является ни одним ТИМом, а просто пользуется любой из функцией, когда она понадобится. И ссылка на дзен-буддизм очень даже кстати. Еще лет 10 назад, читая про восточные духовные методики (йога, дзен), я понял, что человек, переживший просветление (самадхи, инсайт), уже отличается от обычного человека. Правда, трудно себе представляю такого человека среди обычной жизни.
Вообще, если говорить о Юнге и его последователях, во время чтения не оставляет мысль о каком-то мистицизме. К сожалению, мне довольно трудно выразить мысль (жаль, что невозможно ее прямиком сформулировать во время чтения).
Елочка подтвердит, что я говорил о том, что Юнг для меня больший авторитет, нежели Аушра со товарищи-соционики.
Но есть в трудах Юнга и компании вещи, которые проходят мимо моего сознания и вызывают скорее недоумение. В этом плане Аушра гораздо приземленнее, хотя там свои тараканы (4-тактный двигатель, etc.) есть.
Вот эти отсылки к сновидениям, каким-то древним выкрутасам про колесницу, алхимию...
brr, тебе часто приходит во сне подчиненная функция в виде чего-нибудь? Ты вообще свои сны помнишь, анализируешь?
Сюрреализм, нереальность, мистицизм, граничащий с сумашествием, - вот слова, которые довольно точно описывают мое впечатление при чтении трактата о подчиненной функции. Складывается такое ощущение, что фон Франц говорит о вещах, которые в обычной жизни не встречаются! Как будто они с Юнгом жили в другой жизни среди абсолютно других людей. Я уж, грешным делом, думаю, уж не сказалось ли то, что Юнг работал с не совсем здоровыми людьми
Я верю в проблемность слабых функций. Лично мне и сенсорная, и эмоциональная сторона доставляют по жизни лишние проблемы. Но не настолько же, чтобы переходить во всякие сны и прочие мистические формы!
(Хотя тут, конечно, можно сказать, что мои слабые функции все ж не настолько проблематичные, чтобы пока превращаться во всяких монстров)
В итоге я придерживаюсь точки зрения на ПФ скорее юнговской. Помнишь, в базисе Юнга договорились о том, что функции в сознании одной вертности? Что-то в этом есть. И Таланов копает в том же направлении.
Но все эти мистические изыски про ПФ, про ассимиляцию подчиненной...
Я допускаю, что на Востоке люди умеют что-то вытворять со своим сознанием. Но в таком случае, для меня лично описание сего феномена в изложении фон Франц получилось чертовски неудачно.