Борис Гребенщиков

[Smug_Cat]

Но Лещенко не драйзер конечно Он - Гюго.
(конечно не такой, как Путин ))

[Буран]

Жеглов на жукова похож.

Тем временем, я обнаружил, что моя нейросеть лучше распознаёт периферийность/центральность в том случае, когда тексты БГ включены в обучающую выборку как периферийные. Можно сказать, эмпирическое подтверждение, что него ценностная ЧИ, а не БИ.

[Самотипирование]

Модель Аушры непротиворечива и фальсифицируема (в силу имеющегося следствия модели в виде теории ИО)

Что-то ты недостаточно критична в этом месте. В модели Аушры хватает ошибок. Одна из самых серьезных - отождествление аспектов, которые являются комбинациями N|S и T|F со статикой динамикой, с типами Юнга, кот. ... с интровесией-экстраверсией. Вполне себе противоречивость.
Психофизическая интерпретация аспектов вообще никуда не годится - полностью утерян их дуализм.
Циклы асимметричных интертипных, похоже, тоже неправильно выделены. Во всяком случае, неполно. Симметрическая группа предсказывает другие циклы, и мой опыт наблюдений интертипных больше согласуется с ними, нежели с аушриными.
Так что да: фальсфицируема, раз ошибки обнаружить удалось.

Соционика (aka модель Аушры) в той части, где повторяет Юнга, хорошо согласуется с современными когнитивными теориями, например Dual process theory.

Потому что все эти теории опираются на общий первоисточник - Уильяма Джемса (Аушра и MBTI - опсредованно через Юнга). Больше скажу: и Нильс Бор на Джемса ссылается. А Павлова с его 2-я сигнальными системами решили умолчать, нехорошо.
Но ни у Юнга, ни у Аушры нет правильного распределения дихотомий по 2-м системам. Правильно так:
1-я ("витальное", телесное): интуиция-сенсорика и статика-динамика
2-я ("ментальное", душевное): логика-этика и экстраверсия-интроверсия

не далее как вчера видела статью, где на выборках афганских мусульман и американских христиан доказывалось, что глубокая не ослабевающая с возрастом вера отчётливо в обеих выборках коррелирует со способностью быстрее и точнее находить скрытые паттерны в рисунках (т.е.доминированием интуиции над логикой, как написали в статье).

Я читало русскоязычную новость, основанню на этой статье. Там был какой-то бред с претензией на новизну. Но новизы-то никакой нет. Были и раньше эксперименты на влияние веры, и сделан был однозначный и правильный вывод - верующий доверяет своему внутреннему животному, его решения принимаются в обход лобных долей. А здесь был эксперимент на скорость обработки картинки, когда тормозные лобные доли заведомо не успевают обработать. (Чем наше с тобой мышление отличается, кстати. ) Социальные фильтры либо подавляют глубинный сигнал, либо верят ему.

Ничего из соционики не напоминает?

Об этой дихотомии была моя первая серьезная статья в соционический журнал (2001 г.) - как по фокусировке глаз диагностировать сенсорику-интуицию. С квантово-механическим обоснованием - прям по аналогии с установкой этого опыта.

[Самотипирование]

Тем временем, я обнаружил, что моя нейросеть лучше распознаёт периферийность/центральность в том случае, когда тексты БГ включены в обучающую выборку как периферийные. Можно сказать, эмпирическое подтверждение, что него ценностная ЧИ, а не БИ.

Один случай может оказаться случайностью. Надо других авторов тоже пробовать.

[Frodom]

Но это не габенский стиль, скорее драйский

Не думаю, что драйзер так вцепился бы в роль Жеглова (и так её сыграл) - скорее уж в Шарапова. Ну и сами Вайнеры говорили, что писали роль под него. Значит, со стороны он тоже воспринимался как Жеглов, а не Шарапов, не только изнутри.
К тому же он совсем не по-драйзеровски переживал свою необязательность (срыв спектаклей и гастролей из-за зависимости) и осложнение из-за этого отношений с частью труппы (как это ему всё позволено, безобразие) - драйзер бы, может, как этик сгладил ситуацию, извинился за срывы, поговорил с людьми. Высоцкий просто избегал этой темы, пил дальше и работал на износ, когда был в форме.

Во вторых, большинство фото Высоцкого черно белые, судить по ним о яркости его повседневной одежды совсем уж неправильно.

Зато и по чёрно-белым фото заметно, что к экстравагантности в одежде он склонен не был - ходил в одном и том же. А мог бы достать хоть белый смокинг.
Вот драйзер Лев Лещенко выглядел как заслуженный деятель культуры СССР, не меньше. А Высоцкий - и впрямь как уличный парень или слегка приблатнённый таксист (по впечатлению В. Аксёнова).

Ещё раз повторяю,речь идёт не об экстравагантности в одежде, а разнице в стилях. Драйзер умеет одеваться ярко, но не экстравагантно. На ч.б. фото он и будет похож на Габена.
Кроме того, с чего Вы взяли, что Габен будет стремиться сыграть роль Жеглова, а Драйзер Шарапова? По мне как раз наоборот.
И почему это Вы думаете, что Драйзер будет извиняться за свои пьянки? Работал я с Драйзерами, не извиняются они за свои проступки. Как раз таки и делают вид, что ничего не случилось.
Да и вообще я больше склоняюсь к версии Штирлица. Хотя Драйзера тоже держу в уме.

[Perseus]

Об этой дихотомии была моя первая серьезная статья в соционический журнал (2001 г.) - как по фокусировке глаз диагностировать сенсорику-интуицию. С квантово-механическим обоснованием - прям по аналогии с установкой этого опыта.

Ого, солидный стаж! А можно эту статью почитать?

[Самотипирование]

Ого, солидный стаж! А можно эту статью почитать?

Чот не находится поиском в интернете, так что если только в городской библиотеке смотреть - за октябрь 2001 номер. И зачем Вам такое старье? Читайте лучше электронную книжку. Вот только обновлю в ней главу про интертипные - переименовались что-то недавно.

[Perseus]

Ого, солидный стаж! А можно эту статью почитать?

Чот не находится поиском в интернете, так что если только в городской библиотеке смотреть - за октябрь 2001 номер. И зачем Вам такое старье? Читайте лучше электронную книжку. Вот только обновлю в ней главу про интертипные - переименовались что-то недавно.

Я бы и книжку почитал, еще интереснее будет.

[Мэйпл]

Модель Аушры непротиворечива и фальсифицируема (в силу имеющегося следствия модели в виде теории ИО)

Что-то ты недостаточно критична в этом месте. В модели Аушры хватает ошибок. Одна из самых серьезных - отождествление аспектов, которые являются комбинациями N|S и T|F со статикой динамикой, с типами Юнга, кот. ... с интровесией-экстраверсией. Вполне себе противоречивость.

Это не противоречивость. Это твоё несогласие с тем, что Аушра проигнорировала статику-динамику.
С Аушрой много кто не согласен, и все в разном))
Я же говорю о внутренней непротиворечивости, т.е. такой модели, любых два следствия из которой не вступают друг с другом (а не с чьим-то мнением) в логическое противоречие (не опровергают друг друга, утверждая, например, одновременно существование и несуществование чего-либо).
Например. В чём противоречивость модели Таланова? В том, что у неё, с одной стороны, ПР являются не перемножением дихотомий первого порядка, как у Рейнина, а независимыми шкалами в непрерывном пространстве. А с другой стороны, в этом непрерывном пространстве у него мало того, что могут существовать откуда-то симметричные четвёрки, так они ещё и строго совпадают с группами Аушры, чего без постулированных Рейниным правил просто не может быть.
Из этого крупного теоретического противоречия следует вся та каша интерпретаций, на которые так щедра модель Таланова, и все частные нестыковки, когда в одном месте Таланов объявляет напа наименее склонным к рефлексии типом, а в другом месте впихивает его в группу к робам и драйзерам по признаку высокой рефлексивности; или в одном месте он утверждает, что конфликтные отношения (отношения в непрерывной модели, замечу - что является вторым крупным внутренним противоречием в модели) - так вот конфликт у него якобы второй по предпочитаемости после дуальности, но в другом месте Таланов уже "обосновывает", почему именно конфликтёры отталкиваются сильнее всего - из-за разницы в центральности.
В противоречивой модели автор сам плохо понимает что из чего следует. Поэтому взаимоисключающие утверждения - это хороший маркёр кривой модели.
объявляется вдруг функцией равнодушия и холодности после того как за год до этого она была объявлена ни больше ни меньше как психическим механизмом Theory of mind. Здесь может быть только три варианта: автор оговорился (не верю, сколько ж можно); автор не в курсе, что такое Theory of mind, а именно, как психический механизм эмпатии (это возможно, но скорее третье - автор забыл, что писал год назад, а заново вывести адекватное своей модели наполнение не смог).

Возьмём другой пример: в чём внутренняя противоречивость модели Гуленко? В том, что, в частности, на месте творческой стоит фоновая. А значит, рушатся квадры, клубы и ИО. Но Гуленко не отказывается от квадр и т.д., неизбежно приходя к путанице в конкретных трактовках.
Так, дон у него становится в одном месте (в модели Джи) бизнес-лидером в области инноваций, а в другом месте (описании квадр) альфийцам Гуленко отказывает даже в участии в современных научных разработках якобы на основании того, что наука сегодня требует быть бизнес-лидером в инновациях, выбивать гранты.
Противоречие? Да.
Плюс побочный вопрос - как же тогда гаммиец бальзак, которому Гуленко оставил современную науку, выбивает эти самые гранты, если у него энергооптимум в ,а вовсе не в ?

У Аушры таких внутренних противоречий нет.
Ну а фальсифицируемость - это опровержимость. Принципиальная возможность поставить когда-нибудь эксперимент, который опровергнет тезисы. Следствие в виде ИО теоретически позволяет пронаблюдать симметрию модели вне зависимости от скилла типирования и вообще типирования как такового. Если эта симметрия есть, и выведена она только из неких постулатов, то эти постулаты, скорее всего, верны.

[Мэйпл]

Кроме того, с чего Вы взяли, что Габен будет стремиться сыграть роль Жеглова, а Драйзер Шарапова?

С того, что Жеглов логик, а Шарапов этик - причём по сценарию даже, можно сказать, ходульные этик и логик. Шарапов, по мнению ряда критиков, в фильме так и остался немного ходульным, а вот Жеглова Высоцкому удалось сделать естественным. Что я расцениваю не только как проявление таланта, но и как совпадение каких-то типных черт.

[Самотипирование]

Это не противоречивость. Это твоё несогласие с тем, что Аушра проигнорировала статику-динамику.
С Аушрой много кто не согласен, и все в разном))
Я же говорю о внутренней непротиворечивости, т.е. такой модели, любых два следствия из которой не вступают друг с другом (а не с чьим-то мнением) в логическое противоречие (не опровергают друг друга, утверждая, например, одновременно существование и несуществование чего-либо).
...
Ну а фальсифицируемость - это опровержимость. Принципиальная возможность поставить когда-нибудь эксперимент, который опровергнет тезисы. Следствие в виде ИО теоретически позволяет пронаблюдать симметрию модели вне зависимости от скилла типирования и вообще типирования как такового. Если эта симметрия есть, и выведена она только из неких постулатов, то эти постулаты, скорее всего, верны.

ОК, давай вместе разбираться, где кончается внутренняя противоречивость и начинается внешняя (ака фальсификация).
Подчеркнуло в твоем тексте примат идеалистической симметрии над фактической кривизной.

Spoiler: показать

Почему такой подход вообще применим в нашем случае? Потому что типируется в конечном счете не материя, а архетип - печать Создателя.
Конкретно, наша типология - стереотетрахотомия нарушений симметрии информативности образа пространства-времени-энергоимпульса.
Контекст пространства-времени субъективно (но для нас субъект познания и есть объект исследования) разделен на две составляющие: обратимую (где остается пространство для выбора) и необратимую (где выбор бесповоротен). Собственно, это и есть образы пространства и времени - трехмерное всеупорядочивание и одномерное.
Но просторанство-время - лишь одна из состоявляющих образа мира - его локальная составляющая. Нелокальная (инвариантная к локусу) - энергоимпульс. Причем, присутствует симметрия (субъективная опять же), согласно которой инерция (=импульс, трехмерна) - дуал пространства, энергия (одномерна) - дуал времени.
Из этих постулатов, почерпнутых исключиельно из авторитетных научных источников, и следует наша базовая тетрахотомия, включая и соотношение весов составляющих ее дихотомий: 3:1 (по логирифмической шкале, а по комбинаторной, следовательно, - 8:1). То есть, информационная емкость пространства выше информационной емкости времени в 3 раза. (В соционике это с некоторой погрешностью отражено в представлении о "мерности").

Откуда берется стереотетрахотомия? Эксклюзивная "божья кара", низвергнутая на человеческого индивида, - необходимость упорядочивать в голове не только природу, но и общество. "Совесть - другие внутри нас". Другие в нашей голове образуют подобие распределения в пространстве ("любовь к ближнему") и даже во времени ("старый друг лучше новых двух").
В качестве нулевой гипотезы естественно принять, что топология этого "второго" пространства-времени аналогична топологии первого.
Тем более, что это соглсуется с языковыми метафорами, применяемыми в отношенческом контексте. Следствие из этой гипотезы - весовое соотношение 3:1 для дихотомий, составляющих вторую тетрахотомию.
Для работы с симметриями получившейся стереотетрахотомии недостает еще одного соотношения - неопределенными остаются удельные веса тетрахотомий. При постороении модели в части топологии совокупности интертипных я исходило из допущения, что первая сигнальная система информативнее второй. Это допущение разумно хотя бы потому, что сигналы второй переносятся сигналами первой. (По сути, это выбор философского материализма).

В итоге получаем такое ранжирование весов базовых дихотомий (по убыванию, локальный дуал слева): S|N, F|T, O|A, I|E.
Где:
S|N - механические близость|инерция,
F|T - социальные близость|инерция,
O|A - механические время|энергия,
I|E - социальные время|энергия).

Есть какие возражения?

[Frodom]

Кроме того, с чего Вы взяли, что Габен будет стремиться сыграть роль Жеглова, а Драйзер Шарапова?

С того, что Жеглов логик, а Шарапов этик - причём по сценарию даже, можно сказать, ходульные этик и логик. Шарапов, по мнению ряда критиков, в фильме так и остался немного ходульным, а вот Жеглова Высоцкому удалось сделать естественным. Что я расцениваю не только как проявление таланта, но и как совпадение каких-то типных черт.

Хм, интересное объяснение. Логик стремится играть логика, а этик - этика. Допустим, что так. Тогда базовый логик Высоцкий (Штирлиц) очень хорошо сыграл другого базого логика - Жеглова (Джек).Что опять таки подтверждает мою версию.

[TailWind]

Кроме того, с чего Вы взяли, что Габен будет стремиться сыграть роль Жеглова, а Драйзер Шарапова?

С того, что Жеглов логик, а Шарапов этик - причём по сценарию даже, можно сказать, ходульные этик и логик. Шарапов, по мнению ряда критиков, в фильме так и остался немного ходульным, а вот Жеглова Высоцкому удалось сделать естественным. Что я расцениваю не только как проявление таланта, но и как совпадение каких-то типных черт.

Вот с чего бы?

Всё наоборот
У Шарапова есть только Хорошо и Плохо. Он наивный юноша поверивший в коммунистические идеалы.
Вспомните как он порицал Жиглова, что тот подбросил кошелёк. Это плохой пуступок в его системе. СИСТЕМЕ правил
Этик бы взвесил и понял что так лучше

Жиглов же наоборот. Знает как найти подход у человеку. Как запугать. Как обхитрить. Манипулятор. Знает людей. Понимает мотивы. Разруливает конфликты. Видит слабые стороны. Принимает решения по своей собственной морали

[Frodom]

А я уже и подзабыл фильм.
Что Жеглов конфликты разруливал.
А Шарапов, кстати, весьма белосенсорен. То ли Дюма, то ли Габен неопытный.

[Буран]

Я типировал Жеглова в СЛЭ, а Шарапова в ЭСИ.

Если Высоцкий окажется тождиком Жеглова, нисколько не удивлюсь.