Столыпин, Пётр Аркадьевич

[Гена]

наоборот. ситуация когда Дон серьёзно что либо важное(для себя) доносит а над ним просто в голос смеются

Зависит от контекста. Например, если дону по должности положено что-то донести, или организовать работу, а его не слушают подчиненные, это попадает на ролевую ЧС и напрягает.
Если же он никому не обязан, то найдет другие возможности. По большому счету, найдет себе более полезное применение.

а информация - это все Аспекты(для меня сейчас)

Ну так аспекты - это же, грубо говоря, шкалы упорядочивания данных.
Потом, есть такая присказка: "без концепции нет перцепции". Все внешние сигналы соотносятся в мозгу с внутренними архетипами. Набор этих архетипов не бесконечен.
Информация - результат взаимодействия сигналов с архетипами.

и биополе - "как бы" неупорядоченное БС просто имеет в сравнении одну стадию выше - иррациональность

Что такое "иррациональность" в данном контексте, я не понимаю. У Юнга в "ПТ" описана пара установок - рациональная и эстетическая. Это как "физики и лирики" в советской культуре.
Ближе к концу книги Юнг без объяснений заменяет "эстетичекую" на "иррациональную". Слово это он мог взять из классификации философий. Причем, если посмотреть списки философов рационалов и иррационалов и выкинуть из него вездесущих донов, окажется, что философы-рационалы - робы, а иррационалы - разнообразные БИ: джеки, бали, гам.

технически - вводя в замешательство любого переворачиванием и переинтерпретацией логики с ног на голову [как то, что шрам - сенсорное слово, выдача это восприятие, встреча - щупание, забыл - сабыл итд] это отвращает. от взаимодействия и от доверия(если кто не Дюма, конечно)

"Сабыл" - это не более, чем опечатка. Просто перечитать не успел, по делам убежал. Бывает.
А если отвращает, то зачем себя насиловать общением?

[LeRoy]

Зависит от контекста. Например, если дону по должности положено что-то донести, или организовать работу, а его не слушают подчиненные, это попадает на ролевую ЧС и напрягает.
Если же он никому не обязан, то найдет другие возможности. По большому счету, найдет себе более полезное применение.

попадает на ЧС, Дон хочет быть Лидер (увы, 2х мерно), да и то самое - выжить. даже когда внешне ничего не напрягает
а Насмешка, она говорит о том как бы, что - всё наоборот

Ну так аспекты - это же, грубо говоря, шкалы упорядочивания данных.

а мягенько.. каналы восприятия\выдачи собой(с позиции➕) и части структуры объективного Мира(с➖)

Что такое "иррациональность" в данном контексте, я не понимаю.
У Юнга в "ПТ" описана пара установок - рациональная и эстетическая. Это как "физики и лирики" в советской культуре.

в контексте... одна из степеней неУпорядоченности, как: Нальность и Статика\Динамика
Юнг был в подходе первый и создавал Теорию из Эмпирики
к уважению(и пониманию), наверное, осознание данного факта возможно добрым участием будет

"Сабыл" - это не более, чем опечатка. Просто перечитать не успел, по делам убежал. Бывает.
А если отвращает, то зачем себя насиловать общением?

не. суть в том, что Вам Петра Столыпина засунуть в Джеки - такой же "Забыл". бывает. побежал. дальше
а так, да. технически и внешне - опечатка(..цатая ли)

вот вчера вот и думал - зачем. для чего?
сперва для принятия (и жизни) в объективной реальности. в лице определяемых людей. и вообще, истинного контакта с Миром
а вот сегодня утром... так. посмотрим, что пришло у нас

можно и не общаться. для чего насилие?
Для того чтобы вывести человека в Объективную реальность обратно. Восстановить связь с Миром.
но... Базовая: Дон это Создание(➕) Общением: ЧИ собственной залипательной реальности, вместо объективной данной Созданием
эффект близкий Гексли.. 1000 и 1 ночи для.. выжить. потянуть Время, авось(ЧИ) с получателем(опасностью своей жизни) услуги, что либо успеет случиться(само)
Вообще ЧИ+ это наркотик Интуитивного плана для себя и любого. Тем, кому захочется выйти, кому травма - реальность.

на другом конце оси Джек: свободное и нематериальное не по камням(путь), а лёгкое(полёт) исследование Мира, понимание, но и Разрушение(➖) материальной структуры и Природы Вещей

Даёт полетать(выйти), но.. как Сфинксу(кст)Иокасте Эдип

если Человек создаёт другим сказки, то и воспринимает слова других сказками, если разрушает физическую структуру других, разрушает и собственную.
это свободный выбор данный Адаму: как жить, однако, в балансе поля свободных выборов равных людей.

а ещё. сейчас исследуется Тень в подсознании по группам (значениям Карт)
в Дамах связь. Насильник и Общение(Рот). Смерть и Насмешка.
насяльника. начальник. начало.

Начальник. То что Дельта и Достоевская говорят(воспринимают) как насилие Словом. То что и в моей истории: выключение способности слышать людей, того что в голосе их: боль, обман, принуждение к словам от взрослых(сильных) всё это передаваемое собой слабым.. голосом. и действиями.
То что после вернётся к действующим отравлением внутрь: алкоголем, курением, не совместимой едой и не в то Время. Разрушением.

Христос. как путь следования.
вот интересно, если секс хорош и продолжение рода, однако Христос не делает того и другого
(понимание Христа - не столь слова, записанные с восприятием тех кто писал... однако, факты жизни, по сути, встречи вживую)
наоборот.. Его приход смерть детям. уход смерть апостолам и Иерусалиму
там, где отсутствует начало собой, отсутствует и насилие
над объективной реальностью. значит... открытие свободы принятия её. ею. взаимная свобода принятия

[Гена]

попадает на ЧС, Дон хочет быть Лидер (увы, 2х мерно), да и то самое - выжить. даже когда внешне ничего не напрягает
а Насмешка, она говорит о том как бы, что - всё наоборот

Далеко не всякий дон хочет быть лидером. Даже не всякий жук. Стремление к лидерству подтипом определяется. А дон и жук с их болевой БЭ стараются ниминизировать количество отношений. Им бы сконструировать что новое из техники или починить сломанное. Другое дело - типы с базовой ЧЭ. Вчера пришлось разбирать одну конфликтологическую задачку. В этой задачке, в частности, две дамы из отдела кадров - гюгша и гамка. Обе стремились стать лидерами общественного мнения и мешали друг другу в этом. В итоге гамка гюгшу перехитрила, подставила, и гюгшу уволили. Но та не успокоилась, и уже работая на новой работе не первый год, по телефону общается с сотрудниками и старается навязать свое мнение, восстанавливает их против гамки. А гамка тем временем старательно приседает на уши новому начальству. Дальше - не наша тема. Просто привел пример про лидерство.

Что обычно бывает важно дону, это - быть первым, сказавшим что-то важное и правильное. Как Эйнштейн, например. Притом, что его теория не больно-то практична. Она лишь помогает массе людей устранить противоресивость научной картины физического мира.

а мягенько.. каналы восприятия\выдачи собой(с позиции➕) и части структуры объективного Мира(с➖)

Структура - не объективное, это БЛ-упорядовачивание. Она упускает упорядочивания по ЧЭ и т.д., нарушает их. Таким образом, информация всегда субъективна, объективна лишь форма, в которой та запечатлена.

в контексте... одна из степеней неУпорядоченности, как: Нальность и Статика\Динамика
к уважению(и пониманию), наверное, осознание данного факта возможно добрым участием будет

В моей теории (да и в науке в целом) неупорядоченность - не информация, а хаос или энтропия.
А признаки типа (базовые, во всяком случае) - та или инаая упорядоченность.
Хотя "иррациональность" в моей теории не базовый признак, и образуется он несовпадением двух временнЫх наблюдаемых (энергия/синергия) в двух полях. И называетсяя в итоге Последовательность: событийная (в противоположность программной). Компьютерная метафора этого различия: программа/аппаратное_прерывание (чему отдан приоритет).

Юнг был в подходе первый и создавал Теорию из Эмпирики

На мой взгляд, он создал главным образом религизное учение из свих фантазий. Критериям валидности теорий его учение не отвечает совсем.
Что отличает бальзаков (в том числе и от донов) - это безбашенная смелость и самонадеянность. В частности, основатели "безбожных" религиозных учений Будда и Лао-Цзы - бальзаки.

не. суть в том, что Вам Петра Столыпина засунуть в Джеки - такой же "Забыл". бывает. побежал. дальше
а так, да. технически и внешне - опечатка(..цатая ли)

Хе, отличиный пример, чтоб проиллюстрировать различие сенсорики и интуиции: на чем фокусируется внимание - на целостном образе или на отдельных деталях.
Сенсорика: "за деревьями не видеть леса". Отсюда внимание к каждой отдельной букве. Вроде как правильная стратегия, но в применении к ряду задач высок риск "не догнать",
Интуиция: "взлететь над суетой". Главное - разглядеть целостный образ, и ничего, что его изображение немного шумит. Поэтому опечатка, которую читатель может скорректировать - не проблема, хотя и неиизыщно конечно, "грязно", точнее - "сыро".

можно и не общаться. для чего насилие?
Для того чтобы вывести человека в Объективную реальность обратно. Восстановить связь с Миром.
но... Базовая: Дон это Создание(➕) Общением: ЧИ собственной залипательной реальности, вместо объективной данной Созданием
эффект близкий Гексли.. 1000 и 1 ночи для.. выжить. потянуть Время, авось(ЧИ) с получателем(опасностью своей жизни) услуги, что либо успеет случиться(само)

Читаю и думаю: вот она - психология боксера.
Если серьезно, когда человек знает свой истинный тип, желание доказывать свое мнение другим исчезнет. Это желание - неуверенности, а неуверенность - от бессознательного ощущения противоречивости или неопределенности.

Вообще ЧИ+ это наркотик Интуитивного плана для себя и любого. Тем, кому захочется выйти, кому травма - реальность.

Для дона наркотик - ощущения. При нормальном гормональном фоне - женское тело, чувственность. Неспроста у донов-фараонов были самые многочисленные и многонациональные гаремы и самые никазистые пирамиды.

[LeRoy]

Далеко не всякий дон хочет быть лидером. Даже не всякий жук. Стремление к лидерству подтипом определяется. А дон и жук с их болевой БЭ стараются ниминизировать количество отношений. Им бы сконструировать что новое из техники или починить сломанное. Другое дело - типы с базовой ЧЭ. Вчера пришлось разбирать одну конфликтологическую задачку. В этой задачке, в частности, две дамы из отдела кадров - гюгша и гамка. Обе стремились стать лидерами общественного мнения и мешали друг другу в этом. В итоге гамка гюгшу перехитрила, подставила, и гюгшу уволили. Но та не успокоилась, и уже работая на новой работе не первый год, по телефону общается с сотрудниками и старается навязать свое мнение, восстанавливает их против гамки. А гамка тем временем старательно приседает на уши новому начальству. Дальше - не наша тема. Просто привел пример про лидерство.

Что обычно бывает важно дону, это - быть первым, сказавшим что-то важное и правильное. Как Эйнштейн, например. Притом, что его теория не больно-то практична. Она лишь помогает массе людей устранить противоресивость научной картины физического мира.

Трансформируется здесь понятие Лидера... и с искажением.
Корректно же говорить о связке ЧИ+ ЧС+: Интуитивного и сенсорного фокуса на частном объекте в центре. и в ДК интуитивный фокус: предопределение(назначение) пути к следованию. Лидерство идей. как бы

Общественное мнение - запутана и смешана суть понятия, это: общее внимание или лояльность себе или мнительность общества о себе.
Отсюда, и говорить о ТиМах - объективно сложно.
Однако, случай - живой образ для понимания, привела ли деятельность к цели. и так, увы, так часто у Дона по генерации идей.
и сведение: того как здесь дана ситуация, вот это всё.
и как оно возможно у Королей с 4х мерной ЧС: даст понимание... был ли в ситуации Король

Что обычно бывает важно дону, это - быть первым, сказавшим что-то важное и правильное.

Вы услышаны. остаётся понять - кто определяет правильность?
{Действительно, сказать первым - конфликтует с длительным исследованием информации(вот, текста Петра Столыпина, который, по ощущению(отсутствия обратной связи) Вы не то чтобы не разбирали по Вашему базису и проверочным признакам(которые довольно корректны как система [некорректно их частное применение, переворачиванием сути явлений в силу частной интерпретации] а и вообще вопрос - увидели ли в данной теме)}

Структура - не объективное, это БЛ-упорядовачивание. Она упускает упорядочивания по ЧЭ и т.д., нарушает их. Таким образом, информация всегда субъективна, объективна лишь форма, в которой та запечатлена.

Это Ваше восприятие Структуры. 3х мерное. От качества 4х мерного - искажённое... но, достаточное чтобы уловить искажение. С которым и боретесь.

btw форма - тоже информация
вообще... https://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BB%D0%B8+%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F&lr=213&clid=1963438&src=suggest_Pers
https://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D1%8D%D1%82%D0%BE&lr=213&clid=1963438&src=suggest_Pers

Хотя "иррациональность" в моей теории не базовый признак, и образуется он несовпадением двух временнЫх наблюдаемых (энергия/синергия) в двух полях. И называетсяя в итоге Последовательность: событийная (в противоположность программной)

не базовый.
но(для меня) один из двух определяющих упорядоченность

Будда и Лао-Цзы - бальзаки.

Будда, да. ЛаоЦзы Лии

не. суть в том, что Вам Петра Столыпина засунуть в Джеки - такой же "Забыл". бывает. побежал. дальше
а так, да. технически и внешне - опечатка(..цатая ли)

Хе, отличиный пример, чтоб проиллюстрировать различие сенсорики и интуиции

для меня здесь: пример понимания подхода(к жизни, людям и себе) по сути

кстати, могу быть понят неверно(и так бывало). Говоря о Доне имеется ввиду не частный представитель и даже не ТиМ в его маркерных качествах.
говорится о поле информативно-ситуационно-энергетическом, которое через Донов участвует вовне и в той же, а то и в большей мере участвует и на Донов.
и так, Дон являясь проводником(излучателем для себя) хаоса идей вовне... одновременно и под тем же излучением. как объект в поле воздействия

Если серьезно, когда человек знает свой истинный тип, желание доказывать свое мнение другим исчезнет.

на днях, касательная мысль: человек получает право говорить о других. говоря о себе объективно
право, Вы, видимо получили, самоидентифицировавшись верно. однако, то что с этим правом делаете, видно уже иная история

а серьёзно - что то Вас портит извне, по моему. Это мышление в парадигме "мнений" - следствие порчи

Для дона наркотик - ощущения.

imho, нет. Ощущения - наркотик Сенсоров.
но это тонкости гормональной системы и строения Сознания и Тела и их связи
а в том умы и лучшие чем наши запутывались

[LeRoy]

Если серьезно, когда человек знает свой истинный тип

вот. Знание и Понимание для Вас отдельны ли.. явления\понятия и если да, в чём в наполнении?

[LeRoy]

с позиции того что такое ЧС+
любой раз фертилизуясь мы делаем инцест в понимании того что тело прошлого общее и мы продолжение телесно Родителей
как иррац Аспект здесь парадоксальность: исходя из теории пары Родителей всего человечества - первые поколения - максимум скрещивания
однако чем дальше в эволюцию тем вернее встречается в партнёре телесно общая составляющая
и Наполеоны в опыте встреч с ними - частенько несут некий генный переворот, искажение, обычно по гендерности, м или ж
проявляется в сексуальной активности не к данному Природой полу

это Базовая.

Фоновая, с обратной стороны как гармонизация воздействия - в перспективе вперёд оставляет для Гюго всё уже коридор возможности рождения и реализации
исцеляя (или обходя) явление инцестности(общности тел)
исцеление и восстановление, которое, видно - действует участием Базовой ЧЭ-: Любви

так и ЧИ+
переворачивает, но Мир идей, тонкого плана
однако, Джеков довольно много в текущем Мире
но в перспективе это такое же вымывание из Будущего, однако неявное(Интуитивное) по Фоновой
вымывание которое предохраняет Объективность, с которой ЧИ+ в противодействии

и Джек... как бы вытеснение себя и всего что последует, в иную пересозданную Интуитивную "Объективность"
исцелением, однако, узости данного коридора - Базовая ЧЛ-: Объективное Общение

[Гена]

Трансформируется здесь понятие Лидера... и с искажением.

Цитирую интернет: "Происходит от англ. leader «тот, кто ведёт», от гл. lead «вести», из зап. -герм".
Сусанин. например.

Вести за собой - предполагает в том числе притормаживать, чтоб все "последователи" успевали. Дон не любит притормаживать, поэтому он скорее первопроходец, чем лидер.

Лидерство идей.

"Лидерсто идей" внутри дона - соглашусь, но "лидерство донских идей внутри социума" - далеко не всегда. Хотя конечно доны - наиболее массовые производители идей.

Общественное мнение - запутана и смешана суть понятия, это: общее внимание или лояльность себе или мнительность общества о себе.
Отсюда, и говорить о ТиМах - объективно сложно.

В моем вчерашнем примере: Душевное согласие с лидером, единодушие.

Вы услышаны. остаётся понять - кто определяет правильность?

Я считаю, что у дюмки фигура правильная и говорю ей об этом иногда. Дюмка не возражает. Но даже если бы возражала, она меня не переубедила бы. Проще говоря, дон сам определяет, что правильно, что нет. У него для проверки правильности - развитый инструментарий.
Поскольку доны процессники, им не нужна обратная связь для оценки своего действия или суждения - у него внутренний механизм оценки.

Действительно, сказать первым - конфликтует с длительным исследованием информации

Сказать первым что попало - этот не дон, а "в каждой бочке - затычка". Среди многих типов такие встречаются.
Разумеется, есть конфликт - разнонаправленные стремления, порождающие баланс между "первым" и "правильно".

(вот, текста Петра Столыпина, который, по ощущению(отсутствия обратной связи) Вы не то чтобы не разбирали по Вашему базису и проверочным признакам(которые довольно корректны как система [некорректно их частное применение, переворачиванием сути явлений в силу частной интерпретации] а и вообще вопрос - увидели ли в данной теме)}

Мне неинтересно возвращаться к Столыпину. Вопрос давно и окончательно закрыт.
Делал недавно резервную копию своих типирований знаменитостей и заметил, что в списке больше 20 000 чел. Всегда можно среди них найти того, чей тип требует перепроверки. На сей момент процедура проверки добралась до футбольного тренера Александра Тарханова. О нем поговорить - готов, но это ненадолго. Скоре всего, завтра уже будет поздно.

Это Ваше восприятие Структуры. 3х мерное. От качества 4х мерного - искажённое... но, достаточное чтобы уловить искажение. С которым и боретесь.

Как математическое понятия, структура объективна. Но в природных формах присустствует не только структа, следовательнро - структура не отражает физическую форму полностью.

btw форма - тоже информация

Не. Если бы информация была формой, так и писали бы "forma" без излишеств, не потребовалось бы приставок, устанавливающих отношение к форме.
По-английски "in formation" - означает "в строЮ".
А согласно стандарту ISO 5127:2017, под «информацией» следует понимать «обработанные, организованные и связанные данные, которые порождают смысл (значение)».
Каждое прилагательное в этом определении имеет определеяющее знаачение. Выкинь любое - и уже не информация.

Чтобы проследить дистанцию между формой и информацией, можно воспользоваться представлениями Будды.

"данные" - пункт 1.
"обработанные" - пункт 2.
"организованные" - пункт 3.
"связанные" - пункт 4.
"порождают смысл" - пункт 5.

вообще...

Еще в СССР я отучился на кафедре "Информационных систем" МАИ и преподавал там впоследствии. Что Вас заинтересовало в формуле "количества информации" Шеннона?

ЛаоЦзы Лии

И где ж тут структуры?
В этой цитате - и вовсе прямым текстом ЧЛ ценностная, БЛ - нет: "Он все делает по правде, но никогда не будет опираться на законы ."

кстати, могу быть понят неверно(и так бывало). Говоря о Доне имеется ввиду не частный представитель и даже не ТиМ в его маркерных качествах.

Я понимал как ТИМ (интегрально).

говорится о поле информативно-ситуационно-энергетическом, которое через Донов участвует вовне и в той же, а то и в большей мере участвует и на Донов.
и так, Дон являясь проводником(излучателем для себя) хаоса идей вовне... одновременно и под тем же излучением. как объект в поле воздействия

Эти построения не стыкуются с моей картиной мира. Я пользуюсь моделью, где ТИМ является производителем информации, а не проводником ее.
Кроме того, "энергия" в моей модели - всего лишь один из 4-х базовых аспектов информации. (Это физическая наблюдемая, не коммутирующая с синергией, и есть еще другая не коммутирующая пара наблюдаемых - инерция и локализация). Что делает выражение "информативно-энергетическое" труднопереводимым.

на днях, касательная мысль: человек получает право говорить о других. говоря о себе объективно
право, Вы, видимо получили, самоидентифицировавшись верно. однако, то что с этим правом делаете, видно уже иная история

Я считаю, если человек разговариает со мной, значит ему от меня чего-то надо. То есть, право говорить дано мне не Статьей 10 Конвеннции о правах человка, а заинтересованным слушателем. Никто же не заставляет его слушать в конце концов. К тому же я ленив и дорожу своим временем.

а серьёзно - что то Вас портит извне, по моему. Это мышление в парадигме "мнений" - следствие порчи

А, ну это просто. Во превых, на меня наверняка наложил порчу сатанист Варракс за то, что я отказался печатать его статью в соционическом журнале СПиМО без критической статьи-рецензии. Во-вторых, сатанист-таролог Савченко - за то, что я немного переиначил его формулу соответствия карт и типов. В третьих - черный-маг глава социоников Александр Букалов (а может и жена его) за то, что я не поддрежал бойкот российского журнала СПиМО.
Не исключены и потуги неопределенного круга отвергнутых женщин, но едва ли они способны тягаться с вышеперечисленными мастерами.

imho, нет. Ощущения - наркотик Сенсоров.

А как же тогда суггестивная функция - не вводит в транс и не усыпляет [бдительность]?

Spoiler: показать

исходя из теории пары Родителей всего человечества

Что за теория такая? Адам и Ева, Саф, Ной с женой?
Если про генетическую Еву и генетического Адама, то надо учесть, что Адам на 10 000 лет старше и жил в тысячах километров от Евы. И одно это уже намекает, что они сношались лишь опосредованно. "Ева" и "Адам" означает лишь то, что другие (существовавшие в то время в параллель) варианты митохондриальной ДНК и хвостика Y-хромосомы не сохранились до наших дней. а сколько их существовало, и какова была численность популяции, вопрос отдельный. Когда популяция сжимается, это называется "бутылочное горлышко". Горлышки такие вычисляют по генетичскому полиморфизму (по всему набору хромосом).

[LeRoy]

Если серьезно, когда человек знает свой истинный тип

вот. Знание и Понимание для Вас отдельны ли.. явления\понятия и если да, в чём, в своём наполнении?

весьма важный, пожалуй вопрос.. и, ответите ли?

[Гена]

Если серьезно, когда человек знает свой истинный тип

вот. Знание и Понимание для Вас отдельны ли.. явления\понятия и если да, в чём, в своём наполнении?

весьма важный, пожалуй вопрос.. и, ответите ли?

В данном случае можно было сказать как "знает", так и "понимает". Так что вопрос не показался мне важным.
Разумеется, "знает" не подразумевало три буквы. Предполагаелось, что процесс самопознания, основанный на образе типа, пройден.

[LeRoy]

вот. а для меня: две разности Аспекта. и две разные Вселенные
интересно... не принимая Знаки, как различаете Аспекты ЧИ Дона и Гексли, например, БЛ Максима и Лии
по дополняющей Творческой?

[Гена]

В соционике изначально используется неполный набор "аспектов", поэтому определение аспекта неоднозначно. Например, ЧИ - это и экстраверсия в соченании с интуицией, и статика в сочетании с интуицией. Отсюда и потербность в дополнительном различении. Если правильно помню, "знак" - различение по процессу-результату.

В моей модели "аспектов" - больше. Называются они, правда, иначе: "квартеты тетрахотомий", их 4х35. Честно признаюсь: не все они осмыслены (до сего дня).
В моей модели эти структурные элементы второстепенны. Больше содеражания приписано 16 типам и 2х15 "октетам дихотомий". Есть и "дуэты октохотомий".

[LeRoy]

пусть будет тип. которых 16
вот ЧИ - экстра интуиция статика. ДК и Гексли.... БЛ - интро логика статика. Максим и Лии.
как их разделяете? в жизни. в словах. в понятиях

p.s. формально, да. знак: процесс-результат
однако... наполнение у знаков... разное
например, по В.Гуленко

[Eva_forever]

В моей теории (да и в науке в целом) неупорядоченность - не информация, а хаос или энтропия.
А признаки типа (базовые, во всяком случае) - та или инаая упорядоченность.
Хотя "иррациональность" в моей теории не базовый признак, и образуется он несовпадением двух временнЫх наблюдаемых (энергия/синергия) в двух полях. И называетсяя в итоге Последовательность: событийная (в противоположность программной). Компьютерная метафора этого различия: программа/аппаратное_прерывание (чему отдан приоритет).

правильно ли я понимаю тогда, что по твоей теории любой тип может быть рационалом или иррационалом?

[Гена]

правильно ли я понимаю тогда, что по твоей теории любой тип может быть рационалом или иррационалом?

Еще бы мне правильно понять вопрос. Что ты имеешь в виду под "рационалом" и "иррационалом"?
Если формальную составлящую определения соционического типа, то не любой тип, но это вроде очевидно.
Если же содержательную составляющую, то врякий раз, когда эта пара слов применяется, надо проводить исследование, расспрашивать автора. Я редко этим занимаюсь - обычно есть дела по-важнее, но в случае "ПТ" Юнга разобраться попытаался. И тут действительно возможна рациональность и иррациональность и того же дона. Но в целом у Юнга наибольшие иррационалы - веселые этики (ЧЭ, то есть)), а наибольшие рационалы - серьезные логики (то есть, ЧЛ). Иначе говоря, что типу Юнга на творческую попадает, то рационально, что на болвую попадает, - то иррационально.

[Гена]

пусть будет тип. которых 16
вот ЧИ - экстра интуиция статика. ДК и Гексли.... БЛ - интро логика статика. Максим и Лии.
как их разделяете? в жизни. в словах. в понятиях

Вопрос звучит довольно-таки общО. Прошу конкретизировать - какую-то конкреную задачу очертить. Иначе хочется предложить прочесть 1000-страниную книжку, она в целом об этом.