Ted писал(а):Очень странное заявление, если бы хамство НИКТО не любил его бы попросту и не было бы.
А оно есть. Следовательно есть и люди которые заинтересованы именно в хамстве.
Чушь, вы просто не поняли то что я написал...
Я сказал, что хамство СУБЪЕКТИВНО.
Так вот Роб сочтёт хамством излишнее и для него неуместное проявление
В то время, как для Напа это будет нормой, и в свою очередь он сочтёт хамством претензии по
А дальше стандартно, каждый из них не любит хамство...
Но при этом свои действия каждый считает нормальными, а поступки оппонента хамством.
Хамство существует не из-за любви к нему, а из-за разных подходов и оценок ситуации.
Люди заинтересованны не в хамстве, а в передачи своего видения ситуации другим.
Ну а раз это видение у них выражается в разных, порой не очень совместимы системах, мы и получает наезд на чужое `табу`.
Ted писал(а):Хамящий всегда мнит себя выше, по социальной иерархии (БЛ), чем тот кому хомят, поэтому БЛ-ценностные квадры более подвержены хамству. А больше всего ему подвержены БЭ-болевые типы - Дон и Жук.
Дон мнит себя `выше по социальной иерархии`? В квадре демократов? Ты что издеваешься???
С какого бодуна у тебя
как-то связано с социальной иерархией?
Они НЕ считают себя выше или ниже...
Просто они такое поведение считают нормальным. И всего то, не больше не меньше...
А всякие иерархии берутся исключительно из твоих `попыток` понять их поступки...
Мол ты сам так поступаешь с `низшими`, значит и они так поступают, из-за того же...
Но на деле они так поступают вовсе по другим причинам, ибо они не ты...
Да и вообще отталкиваются больше от
нежели
.
С чего вы взяли, что раз у вас она ведущая в оценке социума, то и у других будет так же?
Другие ведущие функции - другой и взгляд на социум... другие табу и роли в нём...
Боишься - не делай, Делаешь - не бойся.