Наполеон Бонапарт

[Эклипс]

Просмотрел статью Таланова, типирует он плохо, не ужас–ужас, но слишком много ошибок и притом ошибок позорных. Балерина Волочкова у него Напка хотя у неё большими буквами на лбу написано — ДОСЯ.

Тем не менее, в статье много полезного, буду читать.

[kanonik]

Просмотрел статью Таланова, типирует он плохо, не ужас–ужас, но слишком много ошибок и притом ошибок позорных. Балерина Волочкова у него Напка хотя у неё большими буквами на лбу написано — ДОСЯ.

Тем не менее, в статье много полезного, буду читать.

Если память не обманывает (а может и обманывает? - память на СМИ такое ненадежное дело), Волочкова вроде бы не раз была замешана в публичных скандалах, характерных как раз для СЭЭ, в том числе по причинам якобы преумаления ее заслуг либо весомости ее мнения, либо чьей-то, по ее мнению, назаслуженной славы (гугл в помощь). Так что в твиттере дело вроде бы доходило даже до того, что ей всякие гады приписывали одну букву к фамилии… Но - «на лбу написано: ДОСЯ». Это очень любопытно. Тут надо думать. Написанное на лбу, тем более большими бууквами – весомый аргумент.

[Эклипс]

Просмотрел статью Таланова, типирует он плохо, не ужас–ужас, но слишком много ошибок и притом ошибок позорных. Балерина Волочкова у него Напка хотя у неё большими буквами на лбу написано — ДОСЯ.

Тем не менее, в статье много полезного, буду читать.

Если память не обманывает (а может и обманывает? - память на СМИ такое ненадежное дело), Волочкова вроде бы не раз была замешана в публичных скандалах, характерных как раз для СЭЭ, в том числе по причинам якобы преумаления ее заслуг либо весомости ее мнения, либо чьей-то, по ее мнению, назаслуженной славы (гугл в помощь). Так что в твиттере дело вроде бы доходило даже до того, что ей всякие гады приписывали одну букву к фамилии… Но - «на лбу написано: ДОСЯ». Это очень любопытно. Тут надо думать. Написанное на лбу, тем более большими бууквами – весомый аргумент.

Таланов, вы умный человек, но типируете очень средне и это не лечится, поскольку относитесь к себе некритично. Типирование — это искусство, а в нём отсутствие понимания нельзя заменить аргументами. Также как невозможно при помощи аргументов доказать дальтонику отличие красного цвета от зелёного.

Что касается Волочковой, то я вам назвал её реальный тип, но если вы, даже зная тип, не понимаете оснований для такого типирования, то здесь никакие аргументы не помогут.

Наивная уверенность, что скандалы свойственны только напам, приводят вас к позорным ошибкам. В вашем списке много правильных типирований, наверное больше половины, но квалификация типировщика определяется не количеством правильно определённых типов, а отсутствием позорных ошибок, наподобие Волочковой или Чеховой

Кстати, Позняка вы правильно затипили, браво!
Ярош тоже макс. Отлично!

Такое ощущение, что список составляли два человека — мастер и галимый дилетант

Или это у вас раздвоение личности?

И Порошенко — дюм… это посильнее не тока Напа, но и Фауста Гёте
Это даже сильнее жука Лукашенко... круто!

С другой стороны, ваши косяки радуют местных "мастеров", типа Гены, мол если такие умные и опытный люди столь позорно косячат, то какой с нас спрос

В общем, нет худа без добра

[kanonik]

Эклипс
Я, правда, тут пока что "каноник", но все равно ЛИИ и потому узнаю родное и "заместо логических аргументов" похлопывание по плечу от своего конфликтера... Да, обычно это впечатляет, даже если во мне 187 росту, а в нем 170. Потому что главное дело - безапелляционная самоуверенность.

[Тамерлан]

Эклипс, Твое превосходство безгранично

[Эклипс]

Эклипс
Я, правда, тут пока что "каноник", но все равно ЛИИ и потому узнаю родное и "заместо логических аргументов" похлопывание по плечу от своего конфликтера... Да, обычно это впечатляет, даже если во мне 187 росту, а в нем 170. Потому что главное дело - безапелляционная самоуверенность.

Если хотите убедиться в своей ошибке, то возьмите видеоинтервью и напишите протокол типирования, изложите ваши "логические" аргументы с указанием времени и фактов, которые вы интерпретируете как признаки ТИМа. Я покажу вам абсурдность вашего типирования.

Но делать так вы не будете, поскольку после публичной демонстрации вашей некомпетентности, никто, даже дилетанты, наподобие Тамерлана, воспринимать вас всерьёз перестанут, а вам это смерти подобно.

Поэтому вы останетесь дальтоником навсегда

[Тамерлан]

Эклипс
Ты определи четко мне - дилетант я или вменяемый соционик, а то мой слабенький интеллект не тянет ход твоих глубоких мыслей.
Кстати, как добраться до тебя, чтобы лично внимать? А то я через интернет почти не учусь - все мне пощупать руками надо, на прочность так сказать проверить. Компания, сайт, телефон, адрес? Есть чего-нить из этого?

kanonik
Вот бы нам увидеть хоть одним глазком - дуализация Наполеона-Штира и Волочковой-Доси...
Не пойму, это он Вас называет Талановым?

[Эклипс]

Эклипс
Ты определи четко мне - дилетант я или вменяемый соционик

Определяю тебе:
Ты — вменяемый дилетант
Я — вменяемый специалист
Г — невменяемый дилетант
Т — невменяемый специалист

Невменяемость — это неустранимая неадекватность восприятия, а дилетантизм — устранимая.

Самые опасные люди в любом деле — невменяемые специалисты, поскольку в их речах и действиях много из того, что говорят и делают вменяемые специалисты, но некритичность к собственной квалификации приводит к катастрофам клиентов. Особенно это заметно в медицине.

В процентном отношении НД–75%, ВД–24%, НС–1%, ВС–менее 0,1%

а то мой слабенький интеллект не тянет ход твоих глубоких мыслей.

Я разжую и он потянет.

Кстати, как добраться до тебя, чтобы лично внимать?А то я через интернет почти не учусь - все мне пощупать руками надо, на прочность так сказать проверить. Компания, сайт, телефон, адрес? Есть чего-нить из этого?

Есть — личка.

kanonik
Вот бы нам увидеть хоть одним глазком - дуализация Наполеона-Штира и Волочковой-Доси...
Не пойму, это он Вас называет Талановым?

Так Его называет паспорт, а я зову бесталановым

Теперь понял?

[Тамерлан]

Личка не вариант - она мне ближе не делает тебя и ты это знаешь, понтярщик ты форумный.
Или как там тебя по твоей классификации - невменяемый дилетант, не критичный к себе и не понимающий какую чушь он несет? Или просто больной тролль и местный дурачок?

Вали с форума, не мешай взрослым по делу говорить. Твои провокации все мимо. Все что ты можешь - это пользуясь своей анонимностью и удаленностью болтать тут всякую чушь и поливать грязью уважаемых социоников. Пытаясь привлечь к себе внимание и выглядеть на этом фоне компетентным.

В реальной же жизни ты никто и трус.

[Эклипс]

личка не вариант и ты это знаешь, понтярщик ты форумный...

Почему не вариант, пользовацца не умеешь?

Тогда прям сюда пиши, проведу тебе открытый тренинг, чтобы ты на всю глубину прочувствовал отличие Мастера от бесталанного понтярщика

[Нигилист]

Не знаю, какой дурак первый умудрился из Наполеона Жука сделать, но потом пошло-поехало. Многие даже ТИМное имя на Цезаря поменяли. Обычная безграмотность. Люди, ленящиеся почитать биографию императора, взяли несколько его цитат (сказанных, естественно, для того, чтобы их остроумием восхищались потомки) и перетипировали. При том, что Наполеон под описание своего ТИМа подходит гораздо больше, чем Цезарь, о котором информации во много раз меньше сохранилось

[Нигилист]

Вот пара документов, составленных Наполеоном:
Завещание Наполеона http://www.museum.ru/1812/library/Napoleon1/index.html
Инструкция начальнику главного штаба http://militera.lib.ru/science/bonapart/26.html

Авторство Наполеона относительно этих документов сомнений, насколько мне известно, не вызывает ни у кого из историков.
Ссылки эти взяты из Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Наполеон_I

По содержанию:
Огромное количество логики, в основном белой. .

А как Вы себе представляете иначе инструкции начальнику штаба??? Там должны эмоции быть? Наполеон и отличные планы сражения готовил, хотя и признавал, что толку от них никакого. Но на то и полководец, чтобы их составлять, как и приказы подчиненным.
Наполеон побеждал тем, что мог почти любого человека расположить к себе и сделать союзником. Им восхищались и солдаты и маршалы. Именно благодаря их энтузиазму он и побеждал. Все свои удачные остроты требовал записывать, дабы и потомки могли восхищаться столь великим человеком. Столкнувшись же с неожиданным препятствием впадал в ступор и нерешительность (Бородино тому пример, бегство из Москвы, Ватерлоо и т.д.). Жука бы это лишь мобилизовало. Играл эмоциями своих солдат и офицеров (знал сотни из них не только в лицо и по имени, но даже запоминал их семейные дела, что и использовал дабы влюбить в себя их еще больше

[Zevs]

Не знаю, какой дурак первый умудрился из Наполеона Жука сделать

Ну наверно не такой `умный` как ты...

Просто реальный Наполеон выглядит как Логик и ведёт себя как Логик... и НЕ ведёт себя как Этик...

Все свои удачные остроты требовал записывать, дабы и потомки могли восхищаться столь великим человеком.

Ну как бы Жукам такое свойственно чуть ли не больше чем Напам... (именно про записывание)

Жука бы это лишь мобилизовало.

Человек и так спал по 4 часа в день и чуть ли не `головой стену пробивал`... куда ещё больше то?

Играл эмоциями своих солдат и офицеров...

И это вовсе не мешает быть Логиком...

[Нигилист]

Ну наверно не такой `умный` как ты...
Просто реальный Наполеон выглядит как Логик и ведёт себя как Логик... и НЕ ведёт себя как Этик...
Ну как бы Жукам такое свойственно чуть ли не больше чем Напам... (именно про записывание)
Человек и так спал по 4 часа в день и чуть ли не `головой стену пробивал`... куда ещё больше то?
И это вовсе не мешает быть Логиком...

Может, конечно и такой же умный, как я. Но явно не знающий историю. А когда типируют историческую личность люди, разбирающиеся в истории, как Ольга Бузова в квантовой физике- всегда получается смешно.
Как логик Наполеон себя никогда не вел. Все его победы- действия порыва. Схватил знамя на мосту- выиграл битву. С позиции силы никогда не вел переговоры даже с разгромленными императорами (за исключением мелких немецких князьков, которых считал за прислугу). Заморочен был на славе, а не на победах и расширении Империи (Павлу запросто отдал Индию, никаких аннексий не произвел после разгромов Австрии и России, а затем и Пруссии). Спал по 4 часа, и при этом впал в ступор при Бородино,только потому, что русские не отступили сразу. Потерял голову в Москве и просто сгубил армию,только потому, что Александр мира не запросил, как это делали, обычно другие императоры после поражения. В своих мемуарах выставил себя посмешищем, пытаясь оправдаться перед потомками, и описывая, как его, несчастного, обидели, не оценив его человеколюбивые помыслы. Влюблял в себя послов противника (и даже императоров располагал в свою пользу) за полчаса разговора с ними. Это тоже Жукам присуще?

[Zevs]

Все его победы- действия порыва.

Невозможно захватить всю Европу одними порывами... вы слишком примитивно понимаете войну.

Заморочен был на славе, а не на победах и расширении Империи

Ну собственно Жуки на славе заморочены ни чуть не меньше Напов... разве что акценты в этом немного отличаются...

Спал по 4 часа, и при этом впал в ступор при Бородино,только потому, что русские не отступили сразу.

Если долго спать по 4 часа, то можно впасть в ступор от любого изменения сценария...

Тем более что тогда полководцы подготавливали сражения, ни практически ни как в них не участвовали.
Они физически не могли этого делать, ибо когда сигнал от них дойдёт до солдат он уже несколько раз устареет.
А дальше он уже мог себе позволить впасть в ступор и тупо понаблюдать, ибо больше ни чего не оставалось.

Потерял голову в Москве и просто сгубил армию, только потому, что Александр мира не запросил, как это делали, обычно другие императоры после поражения.

Если долго жить одной идеей, то и не такое бывает...
Опять же армию он потерял не от того что потерял голову, а с того что привёл в Москву...
Собственно с этой проблемой сталкивались многие полководцы... по тому в войнах после за мародёрство сильно карали...
А голову он уже после потерял, от такого большого облома... но даже и тогда отправился набирать новую армию.

В своих мемуарах выставил себя посмешищем, пытаясь оправдаться перед потомками, и описывая, как его, несчастного, обидели, не оценив его человеколюбивые помыслы. Влюблял в себя послов противника (и даже императоров располагал в свою пользу) за полчаса разговора с ними. Это тоже Жукам присуще?

Ну в своих мемуарах чего только не напишут... особенно чтоб оправдать поражение...