Сталин

Соционические типы наших и зарубежных политиков

Иосиф Сталин

Дон Кихот
1
1%
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
1
1%
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
1
1%
Есенин
1
1%
Гамлет
0
Голосов нет
Максим Горький
89
84%
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
1
1%
Драйзер
1
1%
Гексли
0
Голосов нет
Габен
1
1%
Штирлиц
6
6%
Достоевский
0
Голосов нет
Не знаю
4
4%
 
Всего голосов : 106

Re: Сталин

Сообщение /ru/ » Пн авг 17, 2015 8:28 pm

Фраза, известная в общественно-политической лексике с начала XX в. Сначала она получила известность как лозунг («Незаменимых людей нет»), под которым вел свою избирательную кампанию (1912) будущий . американский президент Вудро Вильсон, позаимствовавший это выражение из француз- ского языка. Позднее (1932) этот лозунг использовал Франклин Делано Рузвельт, борясь с Говардом Гувером за президентский пост.
В России это выражение известно как фраза И. В. Сталина, хотя в таком виде нигде в его речах или сочинениях она не встречается. Видимо, партийные пропагандисты и журналисты просто «творчески развили» (воспользовавшись уже готовым лозунгом), следующее место из Отчетного доклада (раздел III, ч. 2), с которым Сталин выступил на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. Имея в виду некоторых высших партийных и советских чиновников, он сказал: «Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом».
Цитируется: шутливо-иронически.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/1766/%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D1%85

Я думаю на журналистов :)
Аватара пользователя
/ru/
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5426
Зарегистрирован: Вт фев 04, 2014 12:07 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Re: Сталин

Сообщение Romantic » Пн авг 17, 2015 9:08 pm

:D
/ru/ - :add6

Блин, а я тут уже хотел свои 5 коп вставить, и подготовил свой ответ...

Гм.. Ну, не пропадать же добру?! :) :add14 -

Прошу прощения, что влезаю, не будучи Максом.

Michael_Loger, какое-то странное у Вас противопоставление.
Каждый человек уникален, но специальности достаточно стереотипны.
Любого выдающегося можно заменить еще более выдающимся, хотя бы в перспективе.
Сталин, в первую очередь, адресовал свой посыл, по поводу "незаменимых",- пренебрежительным зазнайкам с неуёмным ЧСВ, особенно сдерживающим других.
По поводу "средних".
Во-первых, не должно быть пустот, на каждом направлении должны быть свои специалисты. Пусть, по-началу, даже недоподготовленные.
Да и отдельные "светила" не заменят массу требуемых специалистов в каждодневной рутине дел.
С др. стороны, редко кто приступая к новой работе (или деятельности), обладает всеми необходимыми знаниями и навыками,
но обучаясь и совершенствую свое мастерство, чаще становятся высококлассными специалистами и выдающимися мастерами.
"Не умеешь - научим! Не хочешь - заставим!"
"Партия сказала - надо! Комсомол ответил - есть!"
И т.п.
Где-то так. :)

Различие между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.

(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно ;)
Аватара пользователя
Romantic
Клуб пиратов
Клуб пиратов
 
Сообщения: 5630
Зарегистрирован: Вс ноя 23, 2008 5:25 am
Откуда: Воронеж
Медали: 9
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Рукоразводитель

Re: Сталин

Сообщение /ru/ » Пн авг 17, 2015 10:04 pm

Michael_Loger писал(а):Насколько можно понять, товарищу Сталину был близок тот взгляд, что лучше иметь сто "средних" специалистов, чем нескольких выдающихся.

Интервью с Иваном Александровичем Бенедиктовым, в течение двух десятилетий (с 1938 по 1958 год) занимавшим ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны, хорошо знакомым с методами и стилем работы И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, других видных политических и хозяйственных деятелей, основано на нескольких беседах с ним, состоявшихся в 1980 и 1981 гг. в бытность моей работы корреспондентом Гостелерадио СССР.

- Если вы хотите добраться до сути, побольше работайте собственной головой. С момента прихода к власти Хрущева в эти документы попало столько фальши и конъюнктурщицы, что подчас диву даешься - как могло появиться такое в наших партийных, коммунистических изданиях! "Видные" же ученые-специалисты, которые сегодня пишут одно, завтра другое, а послезавтра третье, тоже не очень надежный источник.

Теперь по сути. При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам - исключения, конечно, были, но довольно редкие, подтверждавшие общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к "вождю", так называемый "блат", не говоря уже о семейно-родственных связях, в расчет не брались. Более того, с людей, к которым Сталин особо симпатизировал, точнее, ставил в пример другим, спрос был и жестче, и строже. Я имею в виду В.М. Молотова, Г.К. Жукова, Н.А. Вознесенского, авиаконструктора А.Н. Яковлева и некоторых других ...

Существовавшая в те годы подлинно большевистская система подбора и расстановки кадров приводила к тому, что на ключевых постах в партии, государстве, армии действительно оказывались наиболее талантливые и подготовленные в профессиональном отношении люди, совершавшие по нынешним меркам невозможные вещи, буквально чудеса. Н.А. Вознесенский, А.Н. Косыгин, Д.Ф. Устинов, В.А. Малышев, И.Ф. Тевосян, Б.Л. Ванников, А.И. Шахурин, Н.С. Патоличев - перечисляю лишь немногих, все они обладали выдающимися способностями и дарованиями и, что немаловажно, заняли высшие посты в самом расцвете своих сил. При Сталине Советское правительство по возрастному составу было едва ли не самым молодым в мире. Меня, к примеру, назначили наркомом земледелия СССР в 35 лет, и это являлось не исключением, а скорее правилом. Большинство наркомов было примерно такого возраста, даже моложе, да и многим секретарям обкомов партии в тот период едва перевалило за 30 лет. Лозунг "Молодым везде у нас дорога" в 30-е и 40-е гг. последовательно, с железной настойчивостью и твердостью проводился а жизнь. Начав свою работу в сельскохозяйственном учреждении совсем еще молодым человеком, я был твердо уверен, что все успехи по службе зависят исключительно от моих личных достоинств и усилий, а не от сложившейся конъюнктуры или заступничества влиятельных родственников. Как и многие мои сверстники, я знал, что если проявлю себя должным образом на деле, то мне не дадут засидеться на месте, не позволят долгие годы "выслуживать" один чин за другим, растрачивая энергию и напор молодости на перекладывание канцелярских бумаг, а сразу же дадут дорогу, "двинут" через несколько ступеней "наверх", туда, где действуют и решают.

Могу с полным основанием сказать, что курс на выдвижение молодежи был сознательной, всесторонне продуманной и взвешенной линией как самого Сталина, так и других членов Политбюро ЦК нашей партии. И эта линия полностью оправдала себя, Убежден, что, если бы мы вступили в войну с шестидесятилетними наркомами и командующими армиями, ее результаты могли бы быть иными ... Хотя бы потому, что решить невиданные по сложности задачи и выдержать чудовищное напряжение военных лет, а затем восстановительного периода сумели бы лишь творчески, нешаблонно мыслящие и действующие молодые люди.

Вспоминается в этой связи Дмитрий Федорович Устинов, бывший в период войны наркомом вооружений. Совсем еще молодой человек, не имевший, естественно, большого жизненного и инженерного опыта, он смело, на свой страх и риск, принимал за несколько часов решения, связанные со строительством и оснащением военных заводов, которые обычно требуют многомесячной работы целых коллективов и проектных институтов и столь же многомесячных согласований с различными инстанциями ... И, как признавали специалисты, не ошибался в расчетах ...

Или Авраамий Павлович Завенягин, много сделавший и для обороны, науки и техники. "Это невозможно, немыслимо, противоречит мировому опыту", - возмущались по поводу сроков выдвигавшихся им проектов наши высокоинтеллектуальные научные "светила" и специалисты. Но Завенягин добивался своего и совершал это "невозможное" и "немыслимое".

Или возьмите высший командный состав Красной Армии. Конечно, репрессии 1937-1938 гг. ослабили его, дали возможность некоторым маршалам и генералам старой закваски усилить свои позиции. Но параллельно с этим шел и процесс подбора и роста талантливых людей, умеющих воевать по-современному. В целом накануне войны в своем преобладающем большинстве руководящие должности и в армии, и в Генштабе заняли достойные люди, способные военачальники, правильность выдвижения которых была подтверждена жестоким опытом самих сражений. Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев, К.Т. Мерецков, другие наши прославленные военные деятели сумели превзойти на полях битв лучших полководцев гитлеровской Германии, обладавшей, бесспорно, самой сильной армией капиталистического мира.

И дело не только в исконной талантливости, патриотизме и революционном энтузиазме нашего народа. Все эти замечательные качества, как показывает опыт последних десятилетий, утрачиваются чуть ли не полностью, когда нет порядка и должной организации дела, когда отсутствует подлинно большевистская система выявления, продвижения и стимулирования талантливых людей.

Не могу согласиться с утверждениями иных "знатоков" истории о том, что молодые и способные люди были привлечены в государственный и партийный аппарат, чтобы заполнить "вакуум", образовавшийся в результате репрессий 30-х гг. Во-первых, наряду с молодежью бок о бок работали и старые, опытные кадры, обеспечивалось довольно эффективное сочетание молодости с опытом. Во-вторых, и это главное, на ключевые посты даже после репрессий 1937 г. конкурентов, включая опытных заслуженных деятелей, вполне хватало. Говорю это с полным основанием, поскольку хорошо помню тогдашнюю ситуацию в наркоматах сельскохозяйственного профиля. Да и в других картина была примерно такой же. Помню и недовольство ветеранов с дореволюционным партийным стажем назначением молодых наркомов. Все было ... Но ЦК твердо отстаивал свою линию, не делая никаких скидок на бывшие заслуги и героические дела.

Что бы ни говорили о Сталине, при нем на руководящих постах находилось несравненно больше одаренных, талантливых людей, чем при Хрущеве, не говоря уже о его преемниках. Кстати, и спрос за упущения был конкретный, индивидуальный, а не размыто-коллегиальный, как сейчас, когда пропадают миллиарды, приходят в запустение целые регионы, а ответственных днем с огнем не сыщешь! В наше время ситуация подобного рода была просто немыслимой. Нарком, допустивший перерасход двух-трех тысяч рублей, рисковал даже не своим постом, жизнью! Может быть, кое-кому это и покажется жестоким, однако с точки зрения государственных, народных интересов такой подход, на мой взгляд, полностью оправдан.

Хорошо, конечно, что в последние годы почти прекратились нападки на Сталина со стороны обывательски настроенных или пострадавших от репрессий лиц, стали более объективно показывать его государственную и военную деятельность. Но, увы, методы и стиль руководства не возрождают или просто не могут ..



Уж что-что, а концентрировать силы и средства на решающих участках, находить и продвигать талантливых ученых-организаторов он умел, как никто иной. Ведь это факт, что именно Сталин был одним из первых политических лидеров мира, осознавших всю громадную практическую значимость ядерных исследований и освоения космоса. Да и твердая поддержка им малоизвестных в то время И.В. Курчатова и С.П. Королева, которых не очень-то признавала академическая элита, говорит о многом. Ломая косность и рутинерство тогдашних научных "светил", ЦК партии под руководством Сталина придал работам на этих, казавшихся многим даже в научном мире полуфантастическими направлениях общегосударственное значение. В результате, отставая от Запада в экономическом отношении на десятилетия, наша страна на ключевых участках научно-технического прогресса сумела занять ведущие позиции, подвела необходимый материальный фундамент под статус великой державы.

- Вы уже говорили об этом в начале нашей беседы, касаясь экономики ...

- Что ж, повторю еще раз, придется вам потерпеть, раз взялись выслушать меня до конца.

Большинство оригинальных школ, выдвинувших советскую науку на передовые рубежи в мире, сложились и набрали силу в проклинаемый иными журналистами и литераторами сталинский период. Их расцвет приходится на конец 50-х - начало 60-х гг., после чего все постепенно пошло под откос. Знаменитые отечественные школы стали захиревать, в науке возобладали групповые интересы и монополизм именитых кланов, ученые, особенно гуманитарного профиля, стали мельчать прямо на глазах.

Вы, наверное, находите в газетах многочисленные примеры того, как могущественные научные кланы расправляются с талантливыми "чужаками". Можете говорить что угодно, но я абсолютно убежден в том, что в начале 80-х гг. КПД нашей науки стал куда ниже, чем сорок лет назад, а всякой дряни, мешающей ее нормальному развитию, несравненно больше. Впрочем, очистительные процессы замедлились всюду ...
...
Небезынтересно отношение Сталина к невыполненным лысенковским обещаниям поднять урожайность пшеницы в 4-5 раз. "Товарищ Лысенко, по-видимому, поставил малореальную задачу, - сказал как-то он. - Но даже если удастся повысить урожайность в полтора-два раза, это будет большой успех. Да и не стоит отбивать у ученых охоту к постановке нереальных, с точки зрения практиков, задач. То, что сегодня кажется нереальным, завтра может стать очевидным фактом. К тому же в нашей науке немало ученых "пескарей", предпочитающих спокойную жизнь, без нереальных задач. Накажем Лысенко - таких "пескарей" станет еще больше".

Кстати, уже не в связи с Лысенко. Сталин неоднократно поддерживал "внегрупповых" ученых, изобретателей-одиночек, ставивших, по мнению общепризнанных специалистов и государственных институтов, "нереальные" задачи, настаивая на оказании им необходимой поддержки, выделении средств и так далее. Как и другим наркомам, мне тоже часто доставалось "на орехи" за отказ поддержать того или иного чудака с очередным проектом "вечного двигателя". В большинстве случаев, естественно, "вечный двигатель" не заводился, о чем и сообщалось Сталину, хотя бывали и исключения. Многочисленные неудачи "кустарей-одиночек", однако, не обескураживали его, и он снова и снова просил наркомов внимательно разобраться с очередным "новаторским" проектом. Тогда сталинские действия казались мне ошибочными, отвлекавшими от более важных дел, губящими массу времени и нервов. Теперь же я смотрю на вопрос иначе.

Сталин приучал нас, хозяйственных руководителей, с предельным вниманием относиться к проектам и предложениям "аутсайдеров", всемерно поощрять техническое творчество масс и кое-чего добивался. Конечно, изобретателям и рационализаторам, особенно шедшим наперекор официальной линии, было в 30-е и 40-е гг. не очень-то легко - любителей "спокойной жизни" и тогда хватало на всех уровнях. Но, по крайней мере, с консерватизмом, косностью, "групповым эгоизмом" ведомственных и научных учреждений в те годы боролись эффективно и результативно, всей этой мерзости было несравненно меньше. Ситуация же, когда многие важнейшие и ценнейшие открытия и изобретения лежат на полке десятилетиями, а их авторы подвергаются изощренной травле и унижениям со стороны преследующих своекорыстные интересы ведомств и научных институтов, в те годы представляю немыслимой. Волокитчиков еще на ранних стадиях уличили бы во "вредительской деятельности" - а, по сути, она таковой и является - со всеми вытекающими из этого для них малоприятными последствиями. Честно говоря, когда читаешь сегодняшние газеты, описывающие мытарства современных Кулибиных и Ползуновых, поневоле думаешь, что старый метод в конечном счете куда полезней и "гуманней" для страны, чем бесконечные увещевания и призывы к "партийной совести" с самых высоких трибун ...

а, ошибки делались, просчеты допускались, в любом деле без них не обойтись. Но правда в том, что в 30-е гг. таких ошибок делалось несравненно меньше, чем сегодня, да и сам климат в науке был более здоровым, творческим и, если хотите, нравственным. По крайней мере, тогда погоду делали истинные ученые, сегодня - посредственности и бездари, создавшие такую обстановку, в которой истинные ученые просто задыхаются. Сужу, конечно, по сельскохозяйственной науке, но ситуация примерно везде одинаковая.

Десятки, сотни никому не нужных, работающих "на себя" институтов, миллионы бездельников, целыми днями бьющих баклуши, монопольные кланы "знаменитостей", разделивших науку на сферы влияния и объединяющих усилия только для того, чтобы разделаться с талантливыми "чужаками", - вот вам настоящая, а не сусальная картина сегодняшней науки, которая, разумеется, "свободна" от сталинского "насилия и диктата"! А попытайся честный человек навести здесь хоть какой-то порядок, почистить научные сферы от паразитирующих элементов, всякой швали - сразу же вопли на весь мир: караул, возврат к 1937 гг., порочным и осужденным методам "культа"!

Вместо того чтобы бороться с мерзостями сегодняшнего дня, давно превзошедшими и по масштабу, и по пагубности воздействия все, что было в прошлом, копошатся в реальных и мнимых ошибках сорокалетней давности, талдычат о генетике и кибернетике, кибернетике и генетике ... Впрочем, понятно: пнуть лишний раз мертвых вождей ничего не стоит, а вот попробуй какого-нибудь нынешнего директора института или даже просто заведующего кафедрой ...

Насчет бюрократов, невиданные привилегии которым дал Сталин, тут Вы совершенно не правы. Сталин, по сути, ничего не знал, кроме работы, и трудился с полной самоотдачей, не делая себе ни малейших поблажек и послаблений, по 14, 15, 16 часов в день. Подчиняясь заданному им ритму, в таком же напряжении трудились члены Политбюро, наркомы, ответственные работники центральных, да и местных органов.

14-16-часовой день был для нас не исключением, а скорее правилом. В отпуск уходили раз в 5-6 лет, да и то далеко не все. Выходных практически не бывало.

Железная дисциплина, постоянный контроль, работа при максимальном напряжении сил и, главное, требование конкретных результатов, реального улучшения дел, отсутствие чего было равносильно смещению с поста, невзирая ни на какие заслуги в прошлом, - все это приводило к такой производительности и эффективности управленческого труда, о которой в наши дни можно было бы только мечтать. Не помню, например, ни одного постановления или решения ЦК, Политбюро или Совмина, которое осталось бы невыполненным. Сейчас, говорят, напротив, среди их растущей лавины не найти такого, которое было бы выполнено хотя бы наполовину ... Кстати, ссылки на трудности и "объективные обстоятельства" в наше время всерьез не принимались. "Вы для того и поставлены на руководящий пост, чтобы их преодолевать", - говорил обычно в подобных случаях Сталин.

Я нашел и перечитал книжку Лиона Фейхтвангера о посещении в 1937 г. Советского Союза, о которой Вы говорили. Он пишет, в частности, что лица, занимавшие сколько-нибудь ответственное положение, "почти не уделяют времени для еды, они почти не спят и не видят ничего особенного в том, чтобы вызвать по телефону из театра, во время представления, человека только для того, чтобы задать ему какой-нибудь срочный вопрос, или позвонить ему в три или четыре часа утра по телефону. Я нигде не встречал такого количества неутомимо работающих людей, как в Москве ... Если в Нью-Йорке или Чикаго я не обнаружил американских темпов работы, то я обнаружил их в Москве"5. Верное наблюдение, так и было!

Между прочим, о спецпайках, дачах, буфетах и тому подобных привилегиях мы, наркомы, и не думали - не до того было. Тем более что малейшее злоупотребление в этом плане каралось беспощадно - Госконтроль и парторги ЦК работали эффективно, да и с критикой "снизу", со стороны трудящихся, считались куда больше, чем в сегодняшнее время.

В народе хорошо знали, что льготы руководителям дают для продления рабочего дня еще на 8 часов в сутки, потому и не осуждали и не возмущались, как сейчас, когда министру действительно предоставлены многие привилегии, а результатов его руководства годами, десятилетиями не видно. Если иметь в виду, конечно, положительные результаты ...

Иными словами, Сталин, образ жизни и быта которого отличал большевистский аскетизм и пуританизм, держал аппарат в ежовых рукавицах, полагая, и как показало время, не без основания, что многочисленные соблазны жизни могут снизить производительность труда руководителей, подорвать доверие к ним, а значит, и к партии простых людей, от чего в нашей стране зависит много. Хотя, с другой стороны, Сталин иногда закрывал глаза на мелкие личные слабости наркомов, особенно молодых, если они, конечно, не отражались на работе ...

Конечно, такая сверхэксплуатация, драконовский режим не всем нам были по вкусу - люди есть люди, хотелось расслабиться, уделить хоть немного времени семье, личным интересам, а кое-кому и вкусить благ от почета, привилегий, высокого положения ...
- Вы хотите сказать, что Хрущев сыграл на этом?

- Да, этот "человеческий" фактор во многом расширил и укрепил поддержку Хрущева руководителями в центре и особенно на местах - Никита Сергеевич выступал за более "мягкую" дисциплину и режим труда, слыл человеком, способным "понять" и "войти в положение", хотя в целом был довольно требовательным. Не случайно одной из первых "ласточек" нового стиля стал запрет Хрущева оставаться на работе после 8 часов вечера. При Сталине же многие наркоматы работали и по ночам, что, конечно же, изматывало людей.

С другой стороны, Молотов и Маленков считались ярыми приверженцами "жесткого", сталинского стиля, решительно осуждали как "перерождение" и "разложение морального облика" коммуниста даже малейшие отступления от партийных требований, что, разумеется, популярности им в аппарате не прибавляло ...

Не скрою, я отнюдь не был "сталинистом", мне больше импонировал Хрущев. К тому же я полагал, что при нем получу большую свободу рук, сумею быстрее реализовать ту программу, которую наметил. Ожидания эти, однако, не оправдались. Свобода действий министров при Хрущеве заметно сузилась, снизилась и на всех уровнях требовательность и ответственность, О работе стали думать меньше, о разных жизненных благах - больше. Думаю, именно тогда и образовалась трещина, которая впоследствии, при преемниках Хрущева, привела к отрыву аппарата от масс и, как обратная реакция, к появлению враждебности аппарату в широких слоях населения, трудящихся, чего в 30-е, 40-е да и 50-е гг. не было.

Но главное даже не в этом. Я много размышлял над тем, почему провалился "большой скачок" Хрущева в коммунизм в начале 50-х гг., почему мы топчемся на месте с середины 70-х - благо времени и возможностей на посольской работе и пенсии немало, - и вот к какому выводу пришел. С середины 50-х гг., когда требовательность к кадрам стала снижаться, жизнь, напротив, поставила задачу эту требовательность повысить, иначе решить новые, более сложные и масштабные задачи было бы невозможно. Хрущев, прошедший сталинскую школу и не забывший кое-каких ее уроков, еще как-то пытался остановить этот процесс. Его преемники, увы, поддались течению, рецидивам, говоря ленинскими словами, "сил и традиций старого общества". На многих партийных и государственных постах оказались некомпетентные, недостойные своих высоких постов люди, неспособные обеспечить правильное руководство делами. Да и продвижение по служебной лестнице стало оторванным от действительных заслуг. Министрами, секретарями ЦК и даже членами Политбюро становится не тот, кто сумел, к примеру, решить продовольственную проблему в своей области или вывести свои предприятия на мировой уровень, а тот, кому повезло вследствие стечения удачных обстоятельств.

Естественно, не умея по-настоящему работать, все эти люди увлекаются бумагами и реорганизациями, штампуют одно руководящее постановление за другим, произносят бесчисленные речи с призывами "работать по-новому".


ссылка
Полностью постить статью нет места и смысла.
Описана работа системы управления того времени, встречаются места критики Сталина, дающие большую вероятность объективности материала.
Аватара пользователя
/ru/
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5426
Зарегистрирован: Вт фев 04, 2014 12:07 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Re: Сталин

Сообщение Selfhood » Вт авг 18, 2015 9:19 pm

/ru/
Всегда бывает мода на политиков. Сейчас мода на сталина. 25 лет назад была мода на анти сталинизм. Через 25 лет будет мода на хрущёва. Но все эти политики друг друга стоят. Кто из них лутший? Чтобы ответить надо перестать быть зомби. Чтобы перестать быть зомби нужно понять что нужно от политики лично тебе.
ЯСАУХ ПАШО!
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4402
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Проклятая страна
Медали: 1
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Флегматик

Re: Сталин

Сообщение /ru/ » Вт авг 18, 2015 9:30 pm

Да это не мода.

Просто у нас в последнее время задвигают одну из спецслужб.

Пустоты в инфопространстве не бывает, (медиа отличается от буддизма), и поэтому кишат пропиндосики.

И. В. Сталин - это не усы и грузинский акцент.
Это методы управления страной.
Аватара пользователя
/ru/
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5426
Зарегистрирован: Вт фев 04, 2014 12:07 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Re: Сталин

Сообщение Michael_Loger » Ср авг 19, 2015 12:35 am

Спасибо за ответы
Вопрос мой, правда, загадочным образом переместился из максо-бетанского раздела в раздел типирования политиков, так что, видимо, большинство Максимов его тут просто не заметило.
Тем не менее, принимаю к сведению мнение /ru/, что товарищ Сталин ничего такого не говорил, а также расширенное толкование Romantic на тему, чего именно не говорил товарищ Сталин.
Аватара пользователя
Michael_Loger
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2564
Зарегистрирован: Вс дек 25, 2011 5:24 pm
Откуда: Москва
Пол: Мужской
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Преподаватель

Re: Сталин

Сообщение Нигилист » Вс ноя 06, 2016 8:15 pm

Макс. Но чересчур параноидального типа. Отсюда и отсутствие в старости любых проявлений Максовского благородства
Аватара пользователя
Нигилист
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3638
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 10:24 am
Откуда: С луны свалился
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: Лентяй

Re: Сталин

Сообщение Нигилист » Вс ноя 06, 2016 8:19 pm

/ru/ писал(а):Да это не мода.

Просто у нас в последнее время задвигают одну из спецслужб.

Пустоты в инфопространстве не бывает, (медиа отличается от буддизма), и поэтому кишат пропиндосики.

И. В. Сталин - это не усы и грузинский акцент.
Это методы управления страной.
Именно мода. Россия- страна есенинского типа. Готова лечь под любого, если он не иностранец. Сейчас в моде Макс-Путин, а потому и Макс-Сталин. А станет президентом какой-нибудь Нап, и Максов опять начнут считать упертыми параноиками ничего дальше своего носа не видящими. А потом та же история случится и с напами. История никого кроме историков ничему не учит))
Аватара пользователя
Нигилист
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3638
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 10:24 am
Откуда: С луны свалился
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: Лентяй

Re: Сталин

Сообщение Zevs » Вт ноя 08, 2016 7:06 am

Нигилист писал(а):Но чересчур параноидального типа. Отсюда и отсутствие в старости любых проявлений Максовского благородства

Это банальное профессиональное изменение психики... хочешь быть живым лидером - развивай паранойю.
А благородным можно быть только если тебе ни кто не хочет подсыпать чего-то трудноусваемого в чай...
Там да, ты можешь себе позволить всех свысока миловать... особенно если тебе это ни чего не стоит...

Нигилист писал(а):Россия - страна есенинского типа.

Нет

Нигилист писал(а):История никого кроме историков ничему не учит))

Да и многих историков она тоже ни чему не учит...
Боишься - не делай, Делаешь - не бойся.
Аватара пользователя
Zevs
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4608
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 6:33 pm
Откуда: Питер
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Флегматик

Re: Сталин

Сообщение Нигилист » Сб ноя 12, 2016 7:52 pm

Zevs писал(а):
Нигилист писал(а):Россия - страна есенинского типа.

Нет
Ужели?
Аватара пользователя
Нигилист
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3638
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 10:24 am
Откуда: С луны свалился
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: Лентяй

Re: Сталин

Сообщение Нигилист » Сб ноя 12, 2016 7:54 pm

Zevs писал(а):Да и многих историков она тоже ни чему не учит...
Историки- тоже люди. Частенько бывают ослеплены патриотизмом или иной идеологической предвзятостью. Так что история учит немногих.)
Аватара пользователя
Нигилист
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3638
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 10:24 am
Откуда: С луны свалился
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: Лентяй

Re: Сталин

Сообщение glokov001 » Ср июн 07, 2017 1:31 pm

Меня стадный инстинкт называть его максом не настигнет.


Сталин - Драйзер (ЭСИ).

Гениальный манипулятор, сенсорик, интроверт.
НУЖНА ПОМОЩЬ ПОМОГИТЕ::::::::::::: http://socioforum.su/viewtopic.php?f=586&t=69419
glokov001
Активист
Активист
 
Сообщения: 308
Зарегистрирован: Ср май 24, 2017 7:40 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Re: Сталин

Сообщение sng » Ср авг 23, 2017 6:11 pm

glokov001
:D :lol: :cry:
Программная белая этика (и слабая структурная логика), глубокая эмпатия (пусть даже и не настолько широкая, как у ЭИИ), гаммийский индивидуализм, сильная белая квестимность -- это все про Иосифа Виссарионовича, Хранителя Морального Облика Советского Государства. :lol:
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Re: Сталин

Сообщение sng » Ср авг 23, 2017 7:11 pm

Разумеется, Сталин -- ЛСИ, очевидный и совершенно несомненный. Это исключительно простой в типировании профиль, как и Гитлер, например.
--

Вся его деятельность пронизана программной БЛ бетанской вариации в сочетании с катастрофически убитой ЧИ и поднятой творческой ЧС. Построение стройной и слаженной системы, в которой индивидуальность -- ничто, винтик, и чем больше взаимозаменяемость всех этих винтиков -- тем лучше. Это -- сочетание программной БЛ с творческой ЧС (в случае правителей СЛЭ параноидальная консервативность в обществе значительно меньше, так как им важнее личный статус, поддерживаемый творческой БЛ -- ну и в силу иррациональности последовательности в поддержании тотального прессинга там тоже меньше намного, да и ЧИ у них почти всегда сильнее).
Статическое классифицирующее мышление, конкретным примером которого может служить записка библиотекарю, приведенная здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3_%D1%87%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Конечно, одного такого примера мало, ЭСИ при желании тоже мог бы постараться и написать так, но проблема в том, что Сталин занимался этим регулярно (а не намеренно создавая холодно-логичный образ по ролевой перед аудиторией на первые десять минут) и испытывал в этом реальную внутреннюю потребность (как и белый логик Наполеон -- СЛЭ с усиленной БЛ, никакого отношения к СЭЭ не имеющий).
А что круг чтения был большой -- причин этого может быть много, это совсем не обязательно к ЧИ и любознательности, а, в случае Сталина, к довольно высокому интеллекту и возможно параноидальности и желании лучше понимать окружающих людей и государства, чтобы ни в чем им не уступать.
Интересовался он также и шахматами (это в принципе за логику как таковую).
ЧС у него была намного сильнее и норм ЛСИ, и норм ЭСИ, и склонности к манипуляциям тоже намного больше.
Манипуляции эти, однако, были совершенно не этические, и сочетали в себе БЛ+ЧС ориентирование в иерархиях с рационально-планомерным уничтожением соперников.
БЭ у него была очень слаба -- в пользу этого и его исключительная параноидальность и недоверчивость ко всем окружающим (у ЭСИ очень маловероятная), причем именно бетанской вариации, в сочетании со слабой ЧИ и решительностью (ИЛЭ, например, скорее был бы наоборот избыточно открыт (хотя БЭ-опыт в ту или иную сторону может сдвинуть), но тоже неразборчив и не копающийся глубоко в БЭ-вопросах, конечно), и его (в сочетании с коллективизмом и решительностью) готовность уничтожать всех своих совсем недавных соратников (гаммийские БЭ+ЧС обычно имеют круг своих и поддерживают в его рамках БЭ-связи, для них принадлежность к этому кругу сама по себе очень важна (важнее истины и правды в позиции принадлежащего, например, и т.п.)).
Хотя ЧЭ у него была повыше средних ЛСИ, он был несколько более эмоционален и всячески любил разного рода бетанские застольные шутки.
А вот ЧИ у него была в глубочайшей заднице.
И это, кстати, объясняет, несмотря на сильную логику, его тотальное недоверие и деревенское непонимание фундаментальной науки, создаваемой ЧИ и лучше всего соответствующей сочетанию ЧИ+БЛ. Оно выражалось как просто в тотальном непонимании фундаментальных концепций (а только тех, где видна прямая военно-материальная отдача, вроде инженерно-технических), так и в уничтожении "этих мутных ученых".
Помимо фундаментальной науки, в более широком и постоянно проявляемом ключе, это неприятие любого свободомыслия и вольнодумства, плюрализма мнений, которое неизбежно связано с ЧИ как с хаотично-ассоциативной многовариативной по природе своей функцией.
Максимальное подавление свобод, уникальности, оригинальности.
БС и БИ он особо не проявлял и они в принципе не отличались у него от средних норм ЛСИ.
ЧЛ тоже была примерно такая, намного слабее, чем у Процкого или Путина, например.
Из положительных же качеств его эпохи (такие тоже были, конечно), с моей точки зрения -- меньшее рвачество и индивидуально-хищническое стремление к наживе, умение организовать строительство городов, школ и пр. в больших масштабах (в отличие от, например, нынешней потреблядской гаммийской воровской верхушки в Украине и многих странах, которая, с другой стороны, не проводит тоталитарного террора).

Ну и прекрасно его профиль описан у Таланова:
http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/tabl.html

--

По поводу некоторых приписываемых ему не знающими соционику психологами (сторонниками психоанализа и пр.) отклонений, вроде шизофрении и пр. Зная соционику, становится ясно, насколько абсурдны эти версии. Шизофрения, проявляемая в бреде и разрушении стройности мысли, как раз связана с усилением интуиции и, обязательно, подавлением логики (потому представители гуманитарного клуба куда более вероятные кандидаты на такой диагноз, чем ЛСИ :D ), что полностью контрастно сталинскому профилю, для которого была характерна исключительная четкость мышления почти до самой смерти (при, независимо, очень слабой образности и оригинальности его). А вот параноиком он был и притом исключительным. Насчет садистских наклонностей -- не знаю, много противоречивых версий.
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Политики

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Скорпион_под_шубой, Син, DeepShadow, Fladen, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Istanaro, Joker, Kuvaldos, Lumiere, Omnomnomg, Parf, Rambler [Bot], Гелия, Грим, TailWind, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Зимбабве, на лошади весёлой