Лялька. "Где нет зимы"

Типируем литературных героев

Кто Лялька?

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
0
Голосов нет
Максим Горький
0
Голосов нет
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
0
Голосов нет
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
Не знаю
1
100%
 
Всего голосов : 1

Лялька. "Где нет зимы"

Сообщение theorist » Вс дек 01, 2019 9:40 pm

Здраствуйте, господа!
Интересует, собственно, Лялька из книги "Где нет зимы". Писательница - Дина Сабитова.
По ушам все ясно.
Длинные узкие у зайца.
Круглые маленькие у медведя
Круглые большие у мыши
Треугольные у кошки.
Вы скажете, что есть еще хвост? Хвост – деталь вовсе не обязательная.
Все дело в ушах.
Я ведь обещала вам объяснить все про уши?
Так вот, никто не знает, какие у меня уши.

Я думаю, этот персонаж, по сути, автор книги.
В книге достаточно короткий, конкретный язык. [ЧЛ] или [БС] \ [ЧС] ?

Если судить по книге "Информационный психоанализ" - очень похоже на логику поведения - то бишь описание действий. Вообще, я заметил наличие [БС] у писательницы.
Гелька в углу зажалась, мокрыми глазами хлопает. А есть-то все равно надо.

У неё мало книг, но все с очень простым языком. При этом, простой - не значит плохой.
Как бы это выразить...
У Паши и Гуль есть мама.
Когда она бывает дома, она все время в плохом настроении.
Когда она в плохом настроении, она начинает прибираться в комнате Гуль.
Когда она прибирается в комнате Гуль, она берет меня за ноги и кидает в ящик с игрушками.
Вниз головой.
– Вечно тут как в хлеву, – говорит мама.
Мама много говорит, когда думает, что ее никто не слышит.
– Как я все это ненавижу, – говорит мама.
– Как я устала, – говорит мама.
– Сил больше нет, – говорит мама.
И еще какие-то слова она говорит, я не все понимаю.

:o
Я и Канта знаю. Но когда я читал её тексты - я удивлялся. Настолько точное описание реальности, насколько возможно. :Yahoo!:
В нескольких предложениях выражается "огромный смысловой поток".
(Достоевский, например, так не умеет, Толстой тоже. Мураками тоже.Пишут, пишут, пишут, пишут уже половину книги прочитал, а что хотели сказать...)
В чем проблема, собственно? Много букв. (Хотя ценности Толстого мне близки, в частности история Масловой)

Вы можете сказать: сравнил! "Детская писательница" и артхаусный Мураками. А не тут то было. Астрид Линдгрен так тоже не умеет! Она может писать коротко, да, но там нет реализма. Я не смогу сказать, что ее персонажи "такие, как в жизни".Дело тут не в сюжете. И даже не в персонажах. А в семантике языка.
Такой простой вопрос: кто вы?
Ответите?
Три ступеньки ответа. Если спросить Ее, она скажет:
– Я – Гуль.
А потом скажет:
– Я девочка.
А потом еще:
– Я человек.
Достаточно.
Спросите меня про это.
Кто ты?
И я вам скажу:
– Я – Лялька.
А вот дальше ничего не добавлю.
Ведь самая большая проблема – это уши.
Не смейтесь.
Я объясню про уши.
Спросите меня про уши – и я вам объясню.
Знаете, в чем проблема?

:add10
Похожий язык у Старка Ульфа.
Я открыл книгу, там были сплошные фотографии, как в альбоме. Такие фотографии выдаёт фотоавтомат.
Фотографии она наклеила на листы бумаги и сшила их, как сшивают тетрадь. И под каждой сделала подпись, например: «адская рожа», «дурацкая рожа», «лимонадная рожа», «дедушкина рожа», «несчастная-разнесчастная рожа» «очень гордая рожа» и так далее.

Также у Экзюпери. (хотя, возможно, это заслуга переводчицы)
Когда мне было шесть лет, в книге под названием «Правдивые истории», рассказывалось про девственные леса, я увидел однажды удивительную картинку. На картинке огромная змея – удав – глотала хищного зверя

Что их объединяет? Краткость и конкретность. Хотя конечно "педаль в асфальт" выжимает Дина Сабитова.
Вкратце: использует глаголы, пишет только о том, что происходит.
Не знаю, можно сравнить с наблюдением психиатра в крутой лингвистической обработке.

PS:
Залезть во внутренний мир (людей, объектов, теорий) (80%+ писателей так делают), найти субъективные факты, содержание, суть, мотивацию я сам могу, а вот объективно показать реальность мне трудно. Мне интересно, какие здесь аспекты. Я подозреваю [БС] [ЧЛ] , но не уверен.

Вот, например, самый простой вариант такой семантики ( [ЧЛ] ?)
В городе чужом незнакомый след
Фонарей кругом одинокий свет
Чей-то строгий взгляд, чей-то глупый смех
Пятый день подряд на виду у всех

Детская песня, куда уж проще...
В общем, друзья, помогите определится.
theorist
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Чт апр 27, 2017 10:40 pm
Пол: Мужской

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Литературные герои

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]