chatlano » Чт янв 13, 2011 8:11 pm
Господа соционики, растолкуйте мне как можно типировать кого-либо и аргументировать фразами: Неужели ДК?, Нет, это Каспаров - дон. ,P.S. Моя версия - джек.
У вас просто интересные аргументы. Где факты? Где анализ? Это что угадайка по приколу?
Теперь по существу. Шахматы это игра моделирующая войну, с однозначными правилами и целью. Шахматная игра не имеет фактора случайности она базируется на объективных закономерностях, которые необходимо понимать и правильно оценивать в конкретной обстановке. Относительно соционики это значит, что шахматы игра логиков и для логиков. Среди чемпионов мира по шахматам, т.е. игроков ведущих и изменивших подход к шахматам, нет и не может быть этиков. Человек, типирующий какого-либо ЧМ по шахматам как этика, либо не знаком с соционикой, либо с шахматами.
Теперь к чемпионам.
1. Стейниц - основоположник позиционных шахмат, человек обобщивший опыт игры в шахматы и создавший теорию на которой базируются современные шахматы. Человек сложного характера и взаимоотношений с окружающими при этом очень идеалистичный и прямой, отсаивающий свою теорию в ущерб результатам. То что Стейниц был теоретиком дает мне основания предположить о белой логике в блоке ЭГО. Его конфликтность и "закидоны" вычеркивает из списка кандидатов ЛИИ и ИЛЭ, потому что предполагает сильную черную сэнсорику. Остаются 2 варианта. СЛЭ и ЛСИ. Как выбрать? Как мне кажется то что Стейниц отстаивал свою теорию очень упрямо,иногда не считаясь с практикой,( чего стоит гамбит Стейница в Венской партии ) является основанием предположить что Стейниц ЛСИ.
2. Ласкер - основоположник психологического подхода к игре. Стейниц и его апостолы последователи искали в каждой позиции объективно лучшее продолжение. Ласкер же дополнил теорию Стейница практической психологией. Ласкер был чрезвычайно сильным практиком. Что для меня основание предполагать ведущую черную логику. Ласкер был великолепным защитником, находил в игре очень интересные рессурсы там где казалось уже нужно сдать партию. Т.е. в ситуациях не стандартных он был лучше чем в обычной рутине. Вывод - иррационал а значит остаются СЛИ и ИЛИ. Как теперь выбрать? Обратимся к воспоминаниям Ботвинника. "Но готовился к соревнованиям Ласкер с большой тщательностью. Заранее приезжал на турнир, чтобы акклиматизироваться («приезжайте дней за десять до начала игры», — советовал он мне, когда в январе 1935 г. мы с ним познакомились в Лондоне). Большое внимание обращал на питание, условия игры и отдыха. Он в совершенстве знал своих партнеров, их достоинства и слабости. " Для меня такое внимание к белой сенсорике говорит в пользу версии СЛИ. Опять же психология это по моему дельта.
3. Капабланка - гений шахмат. Очень тажело типировать т.к. человек уникальный даже среди такой компании как остальные чемпионы. Одарен был не вероятной шахматной интуицией. Что такое интуиция в шахматах. Это способность без долгих размышление выделить в позиции главное и второстепенное. Т.е. анализ объективных факторов в конкретной обстановке. Что это такое в соционике. Конечно белая логика. Т.е. БЛ была самой сильной в ТИМе Капабланки. Таких типов два ЛСИ и ЛИИ. Что мы еще знаем о Капабланке. Это был любимец судьбы и женщин. Элегантно одевался, следил за собой был очень честолюбив. Для меня это признаки сэнсорика. Т.е. я считаю что Капабланка был ЛСИ.
4. Алехин - гений комбинаций. Умел найти неожиданное такическое решение. Играл очень агрессивно и открыто. Художник в шахматах. Агрессивный стиль Алехина указывает для меня на экстроверсию, стремление к сложной, не стандартной, без четких ориентиров борьбе - иррациональность. Итого либо СЛЭ либо ИЛЭ. Огромная работоспособность и воля. Стремление к своей цели намеченной еще в детстве сконяет меня к мысли что Алехин СЛЭ. С другой стороны тот накал борьбы и сложность позиций которые он создавал на доске а так же стремление к исключениям из правил говорят в пользу ИЛЭ( черная сенсорика ).
5. Эйве - был очень "правильным" шахматистом, агрессивного стиля. Был знатоком дебютной теории но неожиданности, новинки в дебюте выбивали его из колеи. Самый известный пример 6я партия матч-реванша против Алехина. Был первым шахматистом которые начал применять комплексный подход к подготовке к матчу. Т.е. не только шахматая и психологическая подготовка а и физическая а так же организация комманды. "Правильность" Эйве аргумент для меня в пользу рациональности. Его методическо, технологический подход к шахматам сильная черная логика. Итого ЛСЭ или ЛИЭ. ЛИЭ переносят неожиданности гораздо легче чем ЛСЭ. Не ожиданность мне кажется это как раз и есть белая интуиция. Отсюда вывод ЛСЭ.
устал писать, продолжу возможно завтра.
to be continued