Sol_ писал(а):ИЭЭ(?)
Пингвин писал(а):похоже, ты прав!
Я когда прочитал о твоей версии, то подумал, что ты нулевой в соционике, раз не можешь отличить Гюга от Гека...
А вот когда ты сказал - Гек... Я задумался. Я уверен был, что Кизяков - Гюг, даже никогда на него внимания не обращал, а последние годы я эту передачу не смотрю.
Sol_ писал(а):Версии, даже сильно уверенные на какой-то момент, порой пересматривают. Ключевой момент, - версии других дают повод лишний раз подумать над своими версиями и обратить дополнительное внимание на версии других.
Пингвин писал(а):Если я читаю, что кто-то считает Веденееву Жучкой, то его мнения по другим людям мне не сильно убедительными кажутся.
полезно иметь свой список знаметитостей, в типе которых автор уверен на 100%, пусть список будет небольшой, но ЖЕЛЕЗНЫЙ, тогда можно его сравнивать со своим
что толку от списка, в котором тысячи фамилий, но 90% из них определены "примерно", как Веденеева
Гексли
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
Кстати, нелюбовь к представителю типа идентичного кроме вертности замечала еще Аушра. Она писала, что именно этим людям мы приписываем какие-то нехорошести:У меня от него впечатление, что он не сам эти тексты пишет, и проговаривает он их тоже как-то не проникновенно - бубнит, взгляд не настолько экстравертный к тому же, то что тексты гечьи это да, ну а вдруг их там целый колхоз авторов пишет за камерой
Когда это далекий, малознакомый человек, в нем, как правило, видят не столь неприятную, сколь загадочную натуру, которой трудно или невозможно доверять, с которой нельзя работать вместо. С) таком человеке никогда точно не известно, говорит ли он правду, лжет или шутит, издеваясь над твоей непонятливостью. Это неприятие одним другого ярко выступает при просмотре фильмов с актерами, имеющими противоположный тип ИМ. Какую бы роль актер ни исполнял, он воспринимается как абстракция. При просмотре снимков незнакомых людей с противоположным типом ИМ изображенные на них люди нередко характеризуются отрицательно, как неприятные, двуличные, фанатичные и т. п.
Когда такой человек работает рядом, многое в его поведении (взаимно) воспринимается как хитрая, завуалированная (потому что окружающие ее не замечают) агрессивность или насмешка.
Интересна реакция на книги, написанные автором с противоположным типом ИМ. Если это даже художественные произведения, на их содержании чаще всего трудно сосредоточиться. Научные и вовсе не понятны. Всегда кажется, что автор таких книг в большей или меньшей мере неприятно издевается над другими людьми: и над героями, и над читателем. Многое выглядит ложным, искусственным, даже унижающим. В лучшем случае писатели с противоположным типом ИМ, если даже это Бальзак, Золя или Мопассан, воспринимаются как представители легковесной, поверхностной литературы.
Владимир Пантелеев писал(а):Кстати, нелюбовь к представителю типа идентичного кроме вертности замечала еще Аушра. Она писала, что именно этим людям мы приписываем какие-то нехорошести:У меня от него впечатление, что он не сам эти тексты пишет, и проговаривает он их тоже как-то не проникновенно - бубнит, взгляд не настолько экстравертный к тому же, то что тексты гечьи это да, ну а вдруг их там целый колхоз авторов пишет за камеройКогда это далекий, малознакомый человек, в нем, как правило, видят не столь неприятную, сколь загадочную натуру, которой трудно или невозможно доверять, с которой нельзя работать вместо. С) таком человеке никогда точно не известно, говорит ли он правду, лжет или шутит, издеваясь над твоей непонятливостью. Это неприятие одним другого ярко выступает при просмотре фильмов с актерами, имеющими противоположный тип ИМ. Какую бы роль актер ни исполнял, он воспринимается как абстракция. При просмотре снимков незнакомых людей с противоположным типом ИМ изображенные на них люди нередко характеризуются отрицательно, как неприятные, двуличные, фанатичные и т. п.
Когда такой человек работает рядом, многое в его поведении (взаимно) воспринимается как хитрая, завуалированная (потому что окружающие ее не замечают) агрессивность или насмешка.
Интересна реакция на книги, написанные автором с противоположным типом ИМ. Если это даже художественные произведения, на их содержании чаще всего трудно сосредоточиться. Научные и вовсе не понятны. Всегда кажется, что автор таких книг в большей или меньшей мере неприятно издевается над другими людьми: и над героями, и над читателем. Многое выглядит ложным, искусственным, даже унижающим. В лучшем случае писатели с противоположным типом ИМ, если даже это Бальзак, Золя или Мопассан, воспринимаются как представители легковесной, поверхностной литературы.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс