Достаточно возможности верно определять тип, используя полученные впечатления о признаках типов
так я и веду речь о признаках. вот предположим я новичек, сообщи мне эти признаки, научи меня типировать. почему ты не используешь в аргументации эти признаки? их нельзя вербализовать? мы же хотим чтобы соционика не считалась лженаукой. один из аргументов ее противников состоит в том, что это знание ненаучное. и тут ты сам в их руки вкладываешь козырь о том, что нет четких признаков, есть интуитивные ощущения, которые невозможно описать. (и ты же не хочешь подтвердить один из тезисов критики соционики о том, что знания можно получить только от гуру, никак иначе. это мое замечание носит превентивный характер и будет актуально в том случае, если ты мне вместо описания признаков предложишь смотреть твой список блоггеров, чтобы уловить у них что-то общее, что нельзя якобы описать словами, т.е. я должен буду положиться на тебя как на гуру {поверить в то что типы определены верно}, и исследовать предложенный тобой список, ведь иначе я никак не смогу получить это знание).
предположим, я создам типировочную тему. меня затипируют в 2-3-5 типов. далее што? мне надо будет выбрать именно твою версию? и проверить я ее должен буду по твоем списку блоггеров, по интертипным. но ведь тут помимо того, что ты сам мог ошибиться с типированием блоггеров, и мне проблематично будет понять как я отношусь к тому или иному человеку (тут множество "но", например, мне нравится как он выглядит в ролике, но в жизни я не ужился бы с этим человеком и т.д.). этот метод субъективен. от безысходности его предлагаешь. на самом деле есть другие методы.
проверить верность версий поведением
описаний качеств типов (дихотомий и др.) навалом в сети
не ожидал, что у тебя описания поведения и описания типов не будут к ереси относиться. опять же противники соционики утверждают и в значительной части небезосновательно, что описания субъективные. в
этом ролике скептик говорит что, в описании всех типов примерно половина ему подходит. это джек, и нужно делать скидку на его творческую БИ, т.е. склонность к манипулированию внутренней целостностью, проще говоря, склонность доказывать людям что они неправильно думают, что нужно поменять свой образ думания, мышления. тем не менее часть его слов отражает ситуацию в соционике. так к чему я это? я к тому чтобы узнать какое (какие) из этих описаний (поведения и типа) ты мне порекомендуешь? ведь они могут друг другу противоречить, быть взаимоисключающими. я не могу просто наугад взять любое.