Знаменитости типа Джек Лондон (ЛИЭ)

[LaVague]

...Вы крайне узко берёте: только по ОДНОМУ наблюдению .... делаете глобальный вывод...

Ну хоть чему-нибудь вы у меня научитесь!

Вы забыли, что ошиблись, утверждая, что я делала вывод по одному наблюдению.

[LaVague]

... система Станиславского требует не подражательности, а вхождения в состояние, эмоционального подключения.

Подражание и эмоциональное подключение - это ОДНО И ТОЖЕ.

У вас Ted нарушено понимание, что одно и тоже (большая работоспособность Страхова и Мерзликина ), а что РАЗНОЕ: внешнее или внутреннее.

[Ted]

...Вы крайне узко берёте: только по ОДНОМУ наблюдению .... делаете глобальный вывод...

Ну хоть чему-нибудь вы у меня научитесь!

Вы забыли, что ошиблись, утверждая, что я делала вывод по одному наблюдению.

Я никогда и ничего не забываю.

[LaVague]

Я никогда и ничего не забываю.

Ой ли?

[Ted]

... система Станиславского требует не подражательности, а вхождения в состояние, эмоционального подключения.

Подражание и эмоциональное подключение - это ОДНО И ТОЖЕ.

У вас Ted нарушено понимание, что одно и тоже (большая работоспособность Страхова и Мерзилкина ), а что РАЗНОЕ: внешнее или внутреннее.

Вы бы хоть соционику "Введение" что-ль почитали, тогда бы наконец поняли, что эмоции - это ВНЕШНЕЕ.

[LaVague]

Вы бы хоть соционику "Введение" что-ль почитали, тогда бы наконец поняли, что эмоции - это ВНЕШЕЕ.

[Ted]

Вы бы хоть соционику "Введение" что-ль почитали, тогда бы наконец поняли, что эмоции - это ВНЕШЕЕ.

Когда НЕЧЕГО возразить.

[LaVague]

Вы бы хоть соционику "Введение" что-ль почитали, тогда бы наконец поняли, что эмоции - это ВНЕШЕЕ.

Когда НЕЧЕГО возразить.

Нет, есть что возразить. Просто дайте отсмеяться. Вы что, считаете, что Досты с ограничительной не испытывают эмоций, которые ВНЕШНЕ могут не проявлять?

[Ted]

... Вы что, считаете, что Досты с ограничительной не испытывают эмоций, которые ВНЕШНЕ могут не проявлять?

Ещё раз: почитайте "введение в соционику", LaVague, откроете для себя много нового!

[Selika]

У Корчевникова вообще нет никакого "тепла" - у базовых логиков оно почти отсутствует. Корчевников просто делает работу за которую ему очень хорошо платят, не более. Некий флёр "тепла" создаёт врождённая позитивность Джеков, их фирменная "рубаха-парень-ность" (суггестия по БЭ) и уникальнейшая хитрожопость (ЧЛ+БИ).

У меня мелькала мысль, что это может быть Джек, но все же, если присмотреться как он улыбается глядя на собеседника, то видно, что глаза у него теплые становятся, в то время как у Джека глаза остаются холодными и ироничными почти всегда за исключением редких случаев особых отношений, к которым общение с героем программы точно не относится.

Экстравертом он мне тоже не кажется, потому что он сконцентрирован на герое программы, а не на всей аудитории в целом.

Мягкая пластика движений, перетекание из позы в позу говорит за иррациональность. Так что как по мне это творческий ЧЭ, ну на крайний случай Габен.

[Selika]

Нет, о нехватке говорит чувство неприкаянности и ненужности, а отсутствие смысла жизни нечто совершенно другое.

В соционическом смысле, да, вы правы. Только контекст героя в данном случае белоэтичный. Перелом в жизни связан с воцерковлением и созданием семьи. Собственно, об этом и хотели рассказать и актер, и ведущий, говоря об отсутствии смысла жизни до аварии.

Вы невнимательно слушаете историю героя. Перелом у него был белоинтуитивный: после того как он вылетел на машине в реку. Он осознал смысл жизни в этот момент, ее хрупкость и ценность и в итоге изменил свою жизнь. Церковь и семья - это уже следствие. Я понимаю, что базовому БЭ сложно признать, что бывают другие ценности, но тем не менее, это так.

[Selika]

Нет, Мерзликин с воодушевлением поддержал тему структурности, потому что она важна для него и близка. А вживаться в персонаж каждый ТИМ будет по-разному. Я например буду просто копировать поведение, а какой-нибудь не побоюсь этого слова Гамлет, наверное захочет эмоционально вжиться в переживания персонажа. Улавливаете?

Улавливаю. Только система Станиславского требует не подражательности, а вхождения в состояние, эмоционального подключения. И Ted на радостях, что вы с ним согласились, забыл попинать вам:

Вы крайне узко берёте: только по ОДНОМУ наблюдению .... делаете глобальный вывод

При чем тут система Станиславского? И, раз уж мы тут воспитываем друг друга, то попЕнЯть - так правильно.

А что касается выводов по массиву данных, не всегда больше - это лучше. В массиве данных надо уметь отделять важный сигнал от шума, иначе никаких разумных выводов не получится.

[Ted]

у Джека глаза остаются холодными и ироничными почти всегда за исключением редких случаев особых отношений, к которым общение с героем программы точно не относится...

ЧЭ у Джека - в ролевой, а свойство этой функции в том (на мой взгляд), чтобы мочь не весь спектр аспекта, а только его узкую часть. Узкой частью у Джеков как раз и являются позитивные (у Штиров - негативные) эмоции. Так что "стройных рядов" широких, экстравертных улыбок от Джека не просто не мало, а очень даже много и эти сияющие улыбки можно принять за относящиеся именно к визави, в то время как они просто позволяют Джеку получить больше БЭ (восторгов и т.п.) на суггестию от собеседника (-ов), по этой же причине Джек никогда не забудет сам себя похвалить, похвастаться, порисоваться (ЧИ - в демонстративной) или преувеличить содеянное.

Алёна Водонаева (Джек):

[Selika]

Ну ты прикрой ей нижнюю половину лица и посмотри в глаза. Что видно?

Остальные домыслы про джеков я просто пропущу.

[LaVague]

Вы невнимательно слушаете историю героя. Перелом у него был белоинтуитивный: после того как он вылетел на машине в реку. Он осознал смысл жизни в этот момент, ее хрупкость и ценность и в итоге изменил свою жизнь. Церковь и семья - это уже следствие. Я понимаю, что базовому БЭ сложно признать, что бывают другие ценности, но тем не менее, это так.

Понимаете, говорить о белоинтуитивности можем мы с вами, а для человека незнакомого с соционикой такого понятия может и не существовать. А вот сопоставление жизни "до" и "после" имеет вполне определенные этические характеристики, на что делает упор ведущий во всяком случае.