salome писал(а):Эклипс писал(а):Губы, скулы и брови — они увеличены у всех, кто делал серьёзную пластику. Также как и грудь. Нельзя же сказать, что большая грудь — не индивидуальность. Любая крупная деталь тела похожа на чью то такую же деталь. В общем, образ Варнавы приблизившись к "стандартам" красоты также стал менее индивидуальным как образ любой красивой девушки, поскольку красота — это приближение к идеалу, образ которого есть в психике любого человека, и представляет собой усреднённую внешность в популяции.
Т. к. наш разговор уже не относится к соционике, позволю себе такой аргумент: у меня за плечами четыре года рисунка, два живописи, год скульптуры, курс истории искусств, курс эстетики и т. д. Не нужно мне тут втирать про похожесть «деталей», «стандарты» красоты и неиндивидуальность красивых девушек. Ваши представления о красоте примитивны и, судя по всему, основаны исключительно на физической привлекательности потенциальных сексуальных объектов. На этом я считаю эту тему для себя исчерпанной.
ОК, но здесь не конкурс красоты, поэтому ваши "непримитивные" представления бесполезны, поскольку к соционике отношения не имеют
Эклипс писал(а):Что касается Варнавы, я не участник дискуссии Но если вы приведёте аргументы за рациональность, то я среди ваших аргументов покажу веские.
Извините, но я не считаю Вас авторитетом, не заслужили. Поэтому приведите пример, и, так уж и быть, я не ограничусь оценкой его силы и убедительности, а дам развернутый комментарий.
Заслуживаю авторитет: профиль лица у Варнавы — иррациональный.
Источник: http://psychotype.ru/download/6/
Эклипс писал(а):Если бы в соционике такое не было возможно, то у Мастеров типирования не было бы 100% сходимости, а она есть
Где? Где эти «мастера»? Где 100%-ная сходимость? Пруф, как говорится, или...
Например, в типировании Варнавы 100% сошлись версии salome и andrej2015
Эклипс писал(а):Про семантику вам так кажется. ТИМ — это способ получения, обработки и ВЫДАЧИ инфы, вот выдача, во многом, происходит вербально, и её можно отследить.
Ну, да, а причину смерти можно узнать в ходе вскрытия. И вот стоим мы над вскрытым трупом, пытаемся разобраться в причинах смерти, спрашиваем мнение Эклипса, а он твердит одно по одному: «Причину смерти покажет вскрытие, причину смерти покажет вскрытие». О! Мастер! Снизойди до простых смертных! Поделись своей мудростью и покажи пример типирования по семантике аспектов! Если не боишься облажаться, конечно.
Меня отстранили от участия в конкурсе, а то бы канешне поделился
Эклипс писал(а):Ну да, но я ещё и организатор, и от меня частично зависит, какие аргументы будут признаны убедительными. Я как бы член коллегии присяжных заседателей на этом суде
И чем в таком случае этот конкурс отличается от конкурсов типирования по фото? Тем, что перед вынесением вердикта присяжных мы немножечко поиграем в демократию? Пффф.
Тем, что все вменяемые конкурсанты поддержат верность версии, объявленной организатором победной.
Эклипс писал(а):Это были не аргументы, а пояснение, почему я оцениваю чужие аргументы. Я в конкурсе не участвую, поэтому правила ко мне не имеют прямого отношения.
Я считаю, что эти правила должны относится ко всем участникам дискуссии. Либо в дискуссии должны принимать участие только участники конкурса.
А в футболе, правила игры для футболистов распространяются на судью?
Эклипс писал(а):Пока с вами никто не дискутировал. Я только немного покритиковал ваши аргументы, и объяснил причину называния их слабоватыми.
И причина в том, что Вы сами себе дали такое право. Отлично.
Сейчас идёт пробное типирование и дискуссия, на основе которых правила конкурса корректируются. Если организаторы сочтут моё присутствие на поле с игроками излишним, то я буду судить из комментаторской будки, глядя на монитор.
Эклипс писал(а):Т. е. у нас модератор все-таки на привилегированном положении?
Я подробно пояснил вам свои действия, если вы не поняли, то я бессилен
Все, что мне нужно было понять, я поняла. В общем, дождусь вынесения «вердикта» по Варнаве и Удовиченко, а потом развлекайтесь без меня. 5000 — это не та сумма, чтобы позволять кому бы то ни было тешить свое Эго за твой счет.
Ну, если вы называете критику ваших аргументов, тешеньем Эго за ваш счёт, тогда конечно — участие в дискуссии вредно для вашего душевного здоровья