я их за дело. Пример простой - бальзак встречает меня и начинает пытать меня, откуда у меня деньги, и почему мы должны очередной раз накрывать поляну за его счет (он зарплату получил) , я ему говорю, что я два раза накрывал, его очередь, он от жадности своей бальзачьей и мощной понимает, что прогорит, и начинает наезжать по дико неадекватной ЧЭ, выглядит это противно, бить я его не стал, трогать не стал, просто послал , и это не первый и не второй раз нашей ссоры, не могу я ему по этике понимаешь дать помощь, не могу, потому что он дебил, а его другой приятель наполеон его уважает без всяких регалий , вот как это понять, и он его боготворит, вот тебе и дуализация... а за что такое уважать? человек жмот и все
Ну вот по этике дать помощь ты не можешь, послать можешь. Вполне ЧС-но. За что кто кого уважает, это вообще вопрос темный, люди в разных кругах крутятся, разные приоритеты, тут бывает даже дело не в квадре, а в разнице мировосприятия и целей.
Я вообще делаю проще, если мне с кем-то общаться неприятно, я не общаюсь просто и все. А если жмот, если честно и сама не люблю, но с другой стороны показухи из своих денег тоже не понимаю.