Об этике (не соционической)

[Virgo]

Дим, ты разницу в словах чуешь?! *И так все знаю* и *знаю* - это таки разные вещи!!!

[proud]

...

круто... устроили скандал в теме про этику... браво, господа!..

[Delta_Leader]

Это не скандал, а выяснение отношений. Гы-гы-гы!))) сейчас этики разберутся, кто из них альфа-этик и образуют иерархию)))

[sdemon72]

Не верю, но другого объяснения у меня нет..

У меня есть - люди просто отстаивают свою версию. Собственно делают то же самое что и ты. В самом факте отстаивания своих убеждений я никакой кромолы не вижу, но если на почве плюрализма мнений возникает конфликт - нужно что-то менять. Собсно о чем и тема.

А я не могу принять ни одну из ваших версий. Я уж не говорю о том, что вы не замечаете очевидных вещей - зациклились на этике/логике! А именно, вы не замечаете, что я - негативист, что у меня результат, а не процесс, уступчивость (хотя вы принимаете мое поведение за *упрямость*), серьезность, а также конструктивизм (мне практически невозмжно *не заразиться* эмоциями человека, и я не считаю нужным подстраиваться под настроение другого или менять его), суггестивная ЧЛ (активация с бользагами - хоть бы раз заметили как я с ними общаюсь и как они себя со мной чувствуют!! ) и ограничительная ЧЭ по которой меня все время *клинит*!!!

Хмммм... во всяком случае этот текст мне нравится гораздо больше чем этот:

да мне до этого дела нет, что я там ваши аспекты не знаю! Когда я вижу, что человек относится к какому-то ТИМу, я это и без знания аспектов вижу. Зачем мне знать нюансы *квазихроматической дисперсии* какого-то там аспекта соционики для этого?!

Я подумаю над твоими аргументами и понаблюдаю за тобой еще...

Вот из-за того, что тебе досадно, ты так и настаиваешь на своем видении, да еще попутно обижаешь и не замечаешь этого!
Пойми, никому нельзя навязать свое видение мира, свои взгляды и интересы, поэтому бесполезно от этого *досадовать*. Попробуй относиться проще к тому, интересно кому-то то, что ты говоришь или нет, вот увидишь, сразу станет спокойнее на душе (причем всем)!

Мне не досадно то, что ты отстаиваешь свою точку зрения - мне досадно то, что это не происходит в режиме диалога. Хотя тут не только твоя вина - нам нужно всем учиться это делать.

Знаешь, я нигде не сказала, что я *и так все знаю* - мне это знание не с неба свалилось - я в себе копаюсь ежедневно и ежечасно, наблюдаю за собой, за своими взаимоотношениями с окружающими, так как из этого и только из этого у меня складывается картина мира! Если бы я не пыталась разбираться в себе и своем отношении/своих взаимоотношениях с окружающим миром, то я была бы глухим бетонным столбом и все!
А ты мне указал на то, что я вообще в себе разобраться никак не могу, не пытаюсь и, исходя из этого, я таки являюсь *бетонным столбом*, который ничего не соображает и взаимодействовать с внешним миром не может!!!

Указать мне на то, что я *и в себе то разобраться не могу*, значит оскорбить меня до глубины души, указать на мою полную бесполезность в этом мире!!!!!!!!!

Я вижу тебя сильно задело это замечание... Если хочешь - можем обсудить это в личке.

[Espirito Encornado]

Мля, даже боюсь енто читать (( Даже пробегая по диагонале меня притрушивает и подбешивает ((((
Реально, тема своей целью имела некие компромисы по типу предохраниетелей, а тута..

В общем есть смысл воссоздать концепцию клуба, которую мы уже начинали прорабатывать. Поделить участников на жителей хола, гостинной и прихожей грубо говоря, и выстраивать определенную политику с каждой группой. Когда правила игры будут известны изначально, потенциальных очагов напряжения значительно поубавится. Причем это не какие-то радикальные меры, а вполне естественная для большинства клубов практика

[Espirito Encornado]

sparkle

Вот именно. А в чем причина этого явления? В _незаинтересованности_

Говоря о заинтересованности мы бы подразумевали элементарную мотивацию, но все не так просто.. Пропускная способность функций - разная, и теоретически и эмпиричеки.. А интерес и мотивация к проработки "слабых" функций как раз-таки в большинстве случаев очень велик.. Тем более что они приходятся на социально-внушаемые блоки, и так и кажется, что здесь ну обязательно нужно поднатареть!
Понимаешь.. тут у нас классическая ситуация, разыгранная много-много раз..
Давай пока отметим еще разок теорию мерности функций, она многое проясняет в дальнейшем.

Кстати, насчет диссертации - а это тоже, получается, стезя логиков? Этики, по вашей логики, просто не справятся с "теоретико-методологическими обоснованиями".

Кто сказал "мяу"? Это было бы грешно против действительности
Так вот, к теории мерности.. Параметр "личного опыта" есть в функции любой, и если у этика хороший учитель, дающий информацию в четком и доступном виде, то этик ее вполне благополучно усваивает. Но у этика есть тенденция ходить "хожеными тропами". А вот в "логические дебри" ему сложно пробраться.. навигация не та.. знакомые методы не срабатывают.. Я вот так вот образно пытаюсь объясниться
Да и всегда нужно иметь ввиду, что при маниакальном упорстве конечно можно продвинуться подальше, и даже довольно далеко.. Но это энергоемко и за счет откачки энергий от сильных функций, что снижает их эффективность. Знаю несколько людей, ушедших в поход освоения слабых функций и забивших на сильные.. Уф, очень бедственный вариант..

А вообще хочу сказать что я не любитель широких обобщений по любому поводу.. Этики разные в разных местах.. и логики.. и вообще )) Вот вы с Димоном DL Да вам бесполезно договариваться об этике в том ключе, в котором вы пытаетесь Он тебе свою творческую БЭ демонстрирует, а твоя творческая ЧЭ это ВООБЩЕ ДРУГОЕ!!! По мне так вся изящность в понимании нюансов на уровне модели типа, ведь из этого все строится! )))

Сформулируй, пожалуйста, в рамках уже опубликованных постов, в чем именно твоя позиция противоречит моей. Пока, на мой взгляд, ситуация следующая: высказаны две точки зрения, непротиворечащие друг другу; одна более широкая, вторая – с четко оговоренным предметным сужением и конкретной направленностью.
Я не претендую на то, что сформулированный за пару минут пост несет в себе глубокую концептуальную значимость; но и не согласна с претензиями к его «узости» и отсутствию «структурного анализа». В данной ситуации, на мой взгляд, это не являлось критичным.

Не думаю, что нам здесь стоит дискутировать Ты исходишь из простой мотивации, о которой я уже расписывал... Это не затрагивает реального теоретического причинного пласта.
По существу ты сравниваешь наши выводы, для меня же решающее значение имеют основания этих выводов. Кроме того, сами выводы таки противоречат друг другу. Так вопросы практического применения соционической теории - тоже логика. Это входит в область, условно поименованную мною "формализуемым". Ведь это в любом случае определенные методики, алгоритмы и все такое. Этики психологичны (эмпатичны) от природы.

А вообще хочу сказать мне нравится твой азарт! Как раз сейчас у тебя период основного усвоения материала. Вот в этот период как раз-таки и нужны особые условия, когда, с одной стороны, нужно не препятствовать человеку в энтузиазме, а с другой чделать так, чтобы это не уводило в сторону его самого и других. Пока это как загрузка шлака, который будет перерабатываться для извлечения наиболее ценных веществ Соционика сложная хрень в том смысле, что приходятся растаскивать собственное сознания для того, чтобы прикоснуться к чуждым и неестественным для себя областям и отловить соционические законы в себе самом:) Это реально сложно!

[Virgo]

Мля, даже боюсь енто читать (( Даже пробегая по диагонале меня притрушивает и подбешивает ((((
Реально, тема своей целью имела некие компромисы по типу предохраниетелей, а тута..

В общем есть смысл воссоздать концепцию клуба, которую мы уже начинали прорабатывать. Поделить участников на жителей хола, гостинной и прихожей грубо говоря, и выстраивать определенную политику с каждой группой. Когда правила игры будут известны изначально, потенциальных очагов напряжения значительно поубавится. Причем это не какие-то радикальные меры, а вполне естественная для большинства клубов практика

Правильно! А то *разброд и шатание* одно!

[Nestd]

*Открывает, читает...медленно х***т, уходит в разочаровании*

[sdemon72]

Мля, даже боюсь енто читать (( Даже пробегая по диагонале меня притрушивает и подбешивает ((((
Реально, тема своей целью имела некие компромисы по типу предохраниетелей, а тута..

В общем есть смысл воссоздать концепцию клуба, которую мы уже начинали прорабатывать. Поделить участников на жителей хола, гостинной и прихожей грубо говоря, и выстраивать определенную политику с каждой группой. Когда правила игры будут известны изначально, потенциальных очагов напряжения значительно поубавится. Причем это не какие-то радикальные меры, а вполне естественная для большинства клубов практика

Ну нынаю... Как делить будем? А если кто-то не согласен на прихожую и хочет в холл? И кто хозяин в доме - огласите весь список

ЗЫ на самом деле мне эта тема не кажется такой уж страшной - ну подебатировали чуть громче чем обычно - но живы вроде все. Virgo, ты живая?

[sparkle]

я тоже, если честно, не поняла таких реакций
кому-то страшно, кто-то х*еет, кто-то презрение выражает
проще надо быть =)

и Дельта, кстати, абсолютно прав:

Это не скандал, а выяснение отношений. Гы-гы-гы!))) сейчас этики разберутся, кто из них альфа-этик и образуют иерархию)))

sdemon72, если тебя логики с позором исключат из своего неконфликтного братства - примем в этики сходу =)

[sdemon72]

sdemon72, если тебя логики с позором исключат из своего неконфликтного братства - примем в этики сходу =)

Могу тебе сказать со всей уверенностью, что из "неконфликтного братства" меня не исключат. По той простой причине, что я в нем не состою
А за приглашение в этики - спасибо, приятно польщен

[Virgo]

ЗЫ на самом деле мне эта тема не кажется такой уж страшной - ну подебатировали чуть громче чем обычно - но живы вроде все. Virgo, ты живая?

Не прживай, я и не такое выдержу!

*Не дождетесь* (с)

[Virgo]

Мене нервы без наркоза из зуба выдерали

[Virgo]

sparkle
sdemon72

йээх, конфликтеры!

[sparkle]

Могу тебе сказать со всей уверенностью, что из "неконфликтного братства" меня не исключат. По той простой причине, что я в нем не состою

молодец, нефиг вот по злачным местам шляться =)

sparkle
sdemon72

йээх, конфликтеры!

ну может и конфликтеры, но тогда очень прилично ведущие конфликт ,)
а в чем конфликтность-то проявлялась в этой темке, мм? или наоборот - не проявилась )