Да лана, меня и так все знают.
Ну я написала сию статью о практике..
Потому что практические навыки типирования подчас не выдерживают никакой верификации. если не известно, что есть истина - возьмем за истину то, что нам выгодно.
Тому пример мое собственное типирование, ой, ну Шахразада вроде Гамлет, а может, и Драйзер. А может, и.. Дюма (одна школа именно на этой версии настаивала), сейчас параллельно в разных школах появились версии Бальзака и Дона, как мне сообщили..
Этики-то не лишайте, чОрной положительной и белой отрицательной.
Логик так внимание вряд ли привлечет.
Наконец-то журналы стали читать, и даже обсуждать, вот на том спасибо.
Может, и другие статьи хоть кому-то будут интересны именно в плане обсуждения и развития мыслей в направлении, заданном автором. Или
иначе.
Социоником я сроду не была, если есть такая профессия, прошу пардона, но самое интересное, соционика-то работает.
Только с теми, кто о ней не знает.
Значит, использовать ее может не абы кто, а только профессионалы - преподаватели, кадровики, психологи.
Ей надо стать отраслью психологии, вот тогда ее не будут перелицовывать всяк на свой лад, не надо делать из нее отдельную науку..
Френология, хиромантия, графология - это слишком все специфическое..
Понимаете, учитель, умеющий оценить применение соционическиих знаний на практике, может многое дать классу, не давя ни на кого и никого не ущемляя..
И ученики будут его уважать.
А ученик, читавший что-то о соционике, может запросто использовать ее для себя: я волевой сенсор, если я не круче всех, мне тут делать нечего, я - болевой сенсор, учитель на меня давит, я ничего не могу запомнить.. Оправдать соционикой собственное бессилие?
Дискредитировать можно все.
но.. что ж вы за нация такая, где у вас корни? (С)
Сплотитесь - против общего врага.