Цвет времени писал(а):можно будет ФАПом проверять результаты моего теста и наоборот
Цвет времени писал(а):То есть в моем понимании система подтипов по ШГС с одной стороны углубляет понятие все того же основного типа, и с другой стороны, выводит на определение подтипа ( профиля по ШГС). Каким образом? Благодаря закономерности или общей тенденции: обладатель линейно-напористого темперамента является доминантной личностью. И тоже самое верно сказать для других темпераментов и "подтипов". Я не вижу в этом логической ошибки.
"Профиль" в моем понимании определяет, уточняет наличие другого "под" -типного свойства у человека. Если человек доминантый, то дополняющее свойство может быть только от другого типа, что и формирует новое подтипное свойство. Поэтому к типному свойству добавляется третья функция. Так образуется подтип.
Цвет времени писал(а):Это формальная ошибка
sdemon72 писал(а):Я бы тебе посоветовал уделять больше внимания стилю, в котором ты общаешься.
sdemon72 писал(а):Цвет времени
Не смотря на то, что твои мысли кажутся интересными, боюсь, ты отбила желание вести с тобой дискуссию. Я бы тебе посоветовал уделять больше внимания стилю, в котором ты общаешься.
logic-neverlogic:) писал(а):Цвет времени писал(а):можно будет ФАПом проверять результаты моего теста и наоборот
да на здоровье: разница в интерпретации результатов ФАПа.
logic-neverlogic:) писал(а):Цвет времени писал(а):То есть в моем понимании система подтипов по ШГС с одной стороны углубляет понятие все того же основного типа, и с другой стороны, выводит на определение подтипа ( профиля по ШГС). Каким образом? Благодаря закономерности или общей тенденции: обладатель линейно-напористого темперамента является доминантной личностью. И тоже самое верно сказать для других темпераментов и "подтипов". Я не вижу в этом логической ошибки.
"Профиль" в моем понимании определяет, уточняет наличие другого "под" -типного свойства у человека. Если человек доминантый, то дополняющее свойство может быть только от другого типа, что и формирует новое подтипное свойство. Поэтому к типному свойству добавляется третья функция. Так образуется подтип.
В каком-то из реальных случаев будет так, как здесь описано.
В остальных - по-другому.
Не обязательно третья функция... может быть и одна подтипно усиленная функция. Едино четкой системы, построенной "в вакууме" природа всё равно не терпит.
Многоуровневая модель описывает в динамике. Подтип и профиль ФАП - не одно и то же.
logic-neverlogic:) писал(а):Цвет времени писал(а):можно будет ФАПом проверять результаты моего теста и наоборот
да на здоровье: разница в интерпретации результатов ФАПа.
logic-neverlogic:) писал(а):sdemon72 писал(а):Я бы тебе посоветовал уделять больше внимания стилю, в котором ты общаешься.
Это можно интерпретировать в том числе, как: "Поднятый вверх указательный палец в присутствии ЛИИ служит оскорбительным символом", тем более, если подобное давно замечено дома В принципе, можно рассчитать, какие свои проявления контролировать, чтобы собеседник не сбег
sdemon72 писал(а):Цвет времени
Плохо или хорошо, но твой стиль, во всяком случае у меня, отбивает желание продолжать дискуссию. Когда ты пытаешься разобраться в логике - это интересно, возникает желание присоединиться. Но когда ты начинаешь "отстаивать свою честь" - зрелище просто уродливое - хочется бежать как от скунса.
Цвет времени писал(а):Для чистоты эксперемента принципиально важно знать, что измеряет инструмент, а что он не измеряет. Иначе его невозможно верифицировать, невозможно ему доверять как инструменту. Это прописные истины психологии. Мне нужно знать детально об инструменте- абсолютно все, чтобы сделать заключение.
То, что ты делаешь, это не носом об асфальт, это - пукнуть на банкете. Во весь голос.Цвет времени писал(а):Я свою честь не отстаиваю, я отстаиваю принципы и то, что я считаю истинным в плане информации. Почему, когда я ставлю вопрос ребром,тебе хочется бежать? ты хочешь сказать когда носом и об асфальт, то это неприятно? Так у нас видимо восприятие того, что есть асфальт -разное. Да, я люблю дать вызов оппоненту, но для меня это игра на ринге, не более того. Зачем ты так серьезно к этому относишься? Принципы - это свято, а стиль не стоит воспринимать слишком серьезно, это всего лишь форма. Форма может меняться - суть одна: мое хорошее отношение к оппоненту на ринге. Сегодня поиграем в "бох", а завтра в "тенис". Тебе никогда не хотелось поиграть в бох?
sdemon72 писал(а):То, что ты делаешь, это не носом об асфальт, это - пукнуть на банкете. Во весь голос.
Но если хочешь вопрос ребром - на здоровье, я поставлю: либо мы общаемся с тобой в конструктивном русле, либо не общаемся вообще.
sdemon72 писал(а):Цвет времени
За соционику не надо прятаться, среди любых ТИМов бывают люди приятные и бывают не очень. Просто погляди что писал я, и что ты в ответ. Правила то просты: если обсуждаем серьезные темы - не надо устраивать в них перепалки. Хочешь поэмоционировать - я тебе отдельную тему создам для этого.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс