Istanaro писал(а):По-моему, 3Л такое любит.
Наталья Ромодина писал(а):А, да ещё в пятом-шестом классе мы решали задачки, в которых незаметно нарушались правила арифметики и 2х2 равнялось пяти, например. Такие вещи всегда были интересны. Хоть это и не совсем софизм, но тоже похоже.
Twight писал(а):Заинтересовал вот такой вот вопросик: как любовь к софизмам может быть связана с положением логики у человека?
Ведь, как я понимаю, это зависит именно от логики, а не от чего-нибудь иного.
А также интересует любовь к абсурдным высказываниям, в духе "потомственного девственника", сказанным преднамеренно, с какой-либо целью.
Вот кто этим любит промышлять больше остальных?
Сам ни к какому окончательному выводу прийти не могу, лишь к каким-то неоконченным, незавершенным. А интересно всё-таки! У кого-нибудь есть мысли по этому поводу?
Istanaro писал(а):По-моему, 3Л такое любит .
const писал(а):Istanaro писал(а):По-моему, 3Л такое любит .
нет абсолютных истин
Joker писал(а):Я люблю софизмы, парадоксы и всякие логические несуразицы. Вот только я не типировался по психойоге и не знаю на каком месте у меня Логика.
Недавно с другом пили пиво и он зацепил меня размышлением о всестороннем предсказании будущего. Его как-то практическая сторона дела интересовала с точки зрения предсказания поступков человека. Он тогда с кем-то поссорился и на этой почве растеоретизировался. А закончилось моим долгим объяснением, что исходя из детерминированности вселенной( а иначе даже смысла нет думать о возможности точного предсказания) гипотетический суперкомпьютер, который имел бы всю информацию о мире - о каждом ее объекте, об их местонахождении и методах воздействия на другие объекты и т.д. в определенный момент времени( что само по себе порождает проблему дискретности пространства-времени со всеми вытекающими и кстати история про Ахиллеса и Черепаху проистекает именно из размышлений на эту тему) и мог бы производить расчеты опережая все процессы во вселенной, то в конце концов этому суперкомпьютеру пришлось бы бесконечное количество раз рассчитывать собственное вмешательство в мир, поскольку он сам является часть этого мира и соответственно должен входить в массив данных. и если суперкомп можно себе представить, пусть даже он создан с помощью волшебной палочки, то последнюю операцию он никогда не сможет совершить даже с помощью магии - это логически невозможно. Правда друг наивно заметил, что наука не стоит на месте и завтра или послезавтра такое может стать логически возможным
Joker писал(а): то в конце концов этому суперкомпьютеру пришлось бы бесконечное количество раз рассчитывать собственное вмешательство в мир, поскольку он сам является часть этого мира и соответственно должен входить в массив данных. и если суперкомп можно себе представить, пусть даже он создан с помощью волшебной палочки, то последнюю операцию он никогда не сможет совершить даже с помощью магии - это логически невозможно. Правда друг наивно заметил, что наука не стоит на месте и завтра или послезавтра такое может стать логически возможным
Joker писал(а):К сожалению ничего не знаю об этой концепции, но если я не ошибаюсь самым наглядным примером этого парадокса является "Каталог всех каталогов".
Вернуться в Психософия Афанасьева
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, Грим, rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Марина99, на лошади весёлой