Немного об истории Психософии

[Виктор Прокофьев]

Почти все знающие соционику, испытывают некоторый шок, сталкиваясь первый раз с книжкой Афанасьева, и считают, что какая-то из классификаций «не правильна» и что нужно выбрать какую-то одну из них. Идея совместить эти две классификации принадлежит Т.Н. Прокофьевой, послушаем ее рассказ:

«Я познакомилась с Психософией в 2000м году, когда на одной из конференций ко мне подошла очень симпатичная девушка, Яна, одна из бывших учениц, и рассказала, что существует типология, похожая на соционику, но все-таки отличающаяся от нее. Она сказала: «Интересно, что я по ней Лао-Цзы и Высоцкий – Лао-Цзы, но по соционике я Гексли, а Высоцкий – Габен». Она пригласила меня пообщаться со своей преподавательницей, Инной Дубровиной, и я решила сходить, потому что человек я любопытный. Я думала, что это некая новая классификация, которая существует наряду с соционикой, а выяснилось, что и сам Афанасьев, и Дубровина считают психософию (или психойогу, как она тогда называлась) «усовершенствованием» соционики, что никакой соционики нет, что Афанасьев «поправил» Аушеру, пошедшую в свое время неверным путем.

Я сначала стала слушать, сравнивая с соционикой, и поняла, что это какая-то глупость и неверная трактовка. Но примерно к четвертому часу семинара стало очевидно, что психософия работает и действительно объясняет многие вещи. И мы стали вместе изучать этот вопрос, пригласили Инну провести у нас семинар, потом пошли двухдневный семинар по психософии, где все разбиралось очень подробно. И вот уже 6 лет, как я не работаю в соционике без психософии, потому что последняя очень хорошо разъясняет разницу внутри типов (интратипные различия), которую необходимо учитывать при анализе.

Потом я познакомилась с самим Афанасьевым, который оказался совершенно замечательным человеком и интересным собеседником. Он рассказал, как пришел к созданию психософии. В свое время он сдавал одну из комнат девушке, по описанию очень похожей на Гексли, которая целыми днями рассказывала ему про соционику, которой в то время очень увлекалась. И постепенно у него стала складываться общая картина, тем более что сам Афанасьев обладал широким кругозором и разбирался в психологии. На этой основе он и создал свою типологию.

Фактически афанасьевские функции идут целиком от юноговских, и к соционике в современном понимании не имеют отношения. Потом мы с Афанасьевым много обсуждали обе классификации и вместе пришли к выводу, что психософия - это не альтернатива соционике, а другая типология. Если совместить их, то мы получим 384 типа. Иначе говоря, эти две типологии не заменяют, а дополняют друг друга, обогащают одна другую и вместе являются эффективным инструментом анализа и хорошей базой для изучения энергоинформационного метаболизма человека» [...] ...

Материал с сайта: http://syncrovision.ru/Psihosofiya-Afanaseva/chto-takoe-psychosofiya.html


************************************************************************************************************************************
Психософия Александра Юрьевича Афанасьева, так же как и соционика опирается на типологию К.Г. Юнга. При этом они не противоречат друг другу, а являются взаимно дополняющими, расширяя наше понимание процессов, происходящих при энерго-информационном обмене человека с его окружением
Как показала наша многолетняя практика применения обеих типологий в процессе индивидуального консультирования:

психософия изучает структуру психики с точки зрения энергетического обмена, в то время как
соционика изучает информационную структуру психики.

Впервые эти подходы в таком виде были сформулированны Прокофьевой Татьяной Николаевной.
Объединяя их, мы рассматриваем уже не 16 и не 24, а 16 х 24=384 психологических типа, что приводит к более глубокому исследованию личности, созданию подробного психологического портрета на основе двух типологий.

Материал с сайта НИИ Соционики http://socionics.ru/typologies/2009-07-26-16-34-15

[Мэйпл]

Объединяя их, мы рассматриваем уже не 16 и не 24, а 16 х 24=384 психологических типа, что приводит к более глубокому исследованию личности, созданию подробного психологического портрета на основе двух типологий.

384 типа - все равно что 7 миллиардов типов с практической точки зрения
Портреты будут похожи один на другой, и в памяти психолога не будет целостных образов всех типов. Покажи ему безымянный портрет - он не всегда скажет по тексту, кто перед ним.

[vale]

почитала материалы.
ни о чем .
и на этом форуме. и в сети есть гораздо более интересные статьи и обсуждения.

[Виктор Прокофьев]

Объединяя их, мы рассматриваем уже не 16 и не 24, а 16 х 24=384 психологических типа, что приводит к более глубокому исследованию личности, созданию подробного психологического портрета на основе двух типологий.

384 типа - все равно что 7 миллиардов типов с практической точки зрения
Портреты будут похожи один на другой, и в памяти психолога не будет целостных образов всех типов. Покажи ему безымянный портрет - он не всегда скажет по тексту, кто перед ним.

Диагностика по типологиям происходит последовательно, так что запоминать образы всех 384-х типов нет необходимости.
А для решения проблем, с которыми обращается клиент мы получаем уже два инструмента.
В том числе возникают связки: "двойная болевая", "высокая эмоция"+соционическая логика", "низкая эмоция" + "соционическая этика" и т.д. и т.д.
И опять нет необходимости обрабатывать весь массив вытекающих из полученного сочетания свойств. Выбирается только то, что необходимо для решения актуальной проблемы клиента.

[Виктор Прокофьев]

почитала материалы.
ни о чем .
и на этом форуме. и в сети есть гораздо более интересные статьи и обсуждения.

Как я Вас понимаю! Мне тоже не все размещенные и на этом форуме. и в сети материалы нравятся...

[Мэйпл]

А для решения проблем, с которыми обращается клиент мы получаем уже два инструмента.
В том числе возникают связки: "двойная болевая", "высокая эмоция"+соционическая логика", "низкая эмоция" + "соционическая этика" и т.д. и т.д.

Тогда с точки зрения теории типы выходят неравноценными: например, у всех болевых интуитов не может быть ''двойной болевой''.
Симметрия нарушается, а значит возможность построения четкой модели сомнительна.

[Виктор Прокофьев]

Симметрия нарушается, а значит возможность построения четкой модели сомнительна.

Да, ужас
Еще страшнее, что у нас разный рост, цвет кожи, волос, размеры бюста
А кого-то плавать научили раньше, чем ходить
А уж как мужчины от женщин отличаются, а транссексуалы-ы-ы

Только модели то тут причем?
И соционическая и в психософии модели продолжают работать
Мы ими с успехом пользуемся ( и уже давно на профессиональной основе)

[Мэйпл]

Ну я и говорю - 384 типа это уже не типология. Тут разные проекции (точки рассмотрения) скрещиваются, и не факт, что независимые.
Как думаете, почему, например, не практикуется совмещение типологии западного и восточного гороскопов с сотней-другой ''типов''? Или, даже если и были такие попытки объединения, то почему они почили в безвестности?

Мы ими с успехом пользуемся ( и уже давно на профессиональной основе)

Вы пользуетесь не 384-мя типами, а двумя разными подходами. Добавите еще что-то, например, темпераменты или акцентуации, и будет окончательный и полный провал с диагностикой, поскольку ничего из этого не имеет пока точных инструментов измерения (а при ''скрещивании'' точность попадания в двойной тип теряется). Сегодня у вас человек доном-ВЛЭФ оказался, а через полгода может стать штирлицем-ФВЛЭ - под новую задачу))
Только не говорите, что у вас такого не может быть и что вы это проверяли

[Istanaro]

Есть риск, что мы просто выходим на классическую проблему системного анализа -- проблему масштаба классификации. Если элементов (типов) в классификации слишком много, мы рискуем утратить различимость элементов, а если элементов слишком мало, мы рискуем утратить общность внутри одного элемента. В общем, это вечная проблема, где едва ли есть идеальное решение, а есть разве что относительно оптимальное.

[Counter Strike]

Ну я и говорю

Добавите еще что-то, например, темпераменты или акцентуации, и будет окончательный и полный провал с диагностикой, поскольку ничего из этого не имеет пока точных инструментов измерения

Мэйпл, но по поводу темпераментов и акцентуаций ты погорячилась!
Эти понятия все-таки не "абстрактно"/"интуитивно"/... "придумывались" изначально ("темпераменты" Павлова, "акцентуации характера" Личко, я имею в виду).

И если бы их нельзя было точно определять, их существование не имело бы смысла.
Другое дело, что ТЕСТЫ пока не могут дать стопроцентной гарантии определения акцентуации характера или темперамента.

Spoiler: показать

Прошло более четверти века с появления книги Карла Леонгарда об акцентуированных личностях [20]. Эта монография переиздавалась и на немецком и на русском языках [7, 21]. Ее автор противопоставлял акцентуированные личности как варианты нормы психопатиям как проявлениям патологии.
К.Леонгард считал, что в развитых странах около половины популяции относится к акцентуантам. Однако описанные им типы акцентуированных личностей по сути представляли варианты типов характера [8]. Личность в психологии – понятие более широкое, чем характер, оно включает также способности, наклонности, интеллект, мировоззрение. К.Леонгард [7, 21] лишь для части из описанных типов использовал название «акцентуированные характеры». Но при каждом типе акцентуации личность может быть весьма различной. Например, при эпилептоидном типе [22] можно быть и фанатичным католиком, и воинствующим атеистом, обладать и выдающимися музыкальными способностями и не иметь никаких, стать аморальным преступным стяжателем или бесстрашным борцом за правду и справедливость. Все это побудило нас развить положение об «акцентуации характера» и, кроме того, попытаться отграничить их не только от психопатий (расстройств личности), но и от «средней нормы» и постараться дать возможно четкое определение [9]. Как известно, в русской психиатрии к психопатиям относят аномалии характера, которые «определяют весь психический облик» (тотальность характера), «в течение жизни не подвергаются сколько-нибудь резким изменениям» (относительная стабильность характера) и «мешают приспособляться к окружающей среде» (служат причиной социальной дезадаптации) [1, 6].
«Акцентуации характера – это варианты его нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, отчего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенных психогенных факторов при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим» [8, с. 7].

Читать далее "Личко А. Акцентуации характера как концепция в психиатрии и медицинской психологии"

[vale]

Ну я и говорю - 384 типа это уже не типология. Тут разные проекции (точки рассмотрения) скрещиваются, и не факт, что независимые.
Как думаете, почему, например, не практикуется совмещение типологии западного и восточного гороскопов с сотней-другой ''типов''? Или, даже если и были такие попытки объединения, то почему они почили в безвестности?

хе )
я вот жду, когда же соционики дорастут до понимания, что человечество классифицировать хоть на 16, хоть на 24, хоть 384 типа - дело неблагодарное.

Если элементов (типов) в классификации слишком много, мы рискуем утратить различимость элементов, а если элементов слишком мало, мы рискуем утратить общность внутри одного элемента. В общем, это вечная проблема, где едва ли есть идеальное решение, а есть разве что относительно оптимальное.

есть.
человек as is

[Нанетт]

я вот жду, когда же соционики дорастут до понимания, что человечество классифицировать хоть на 16, хоть на 24, хоть 384 типа - дело неблагодарное

Но у тебя же стоят два типа в профиле,значит ты тем самым подтверждаешь существование этих двух типологий-классификаций.Ну и другим хочется тоже про себя узнать

[vale]

я вот жду, когда же соционики дорастут до понимания, что человечество классифицировать хоть на 16, хоть на 24, хоть 384 типа - дело неблагодарное

Но у тебя же стоят два типа в профиле,значит ты тем самым подтверждаешь существование этих двух типологий-классификаций.Ну и другим хочется тоже про себя узнать

существование типологий - это одно.
пытаться впихнуть туда живого человека и объяснить его - другое.
соционика и ПЙ - это игрушки, которые ради коммерции выдаются за серьезные инструменты и панацею.

[Нанетт]

соционика и ПЙ - это игрушки, которые ради коммерции выдаются за серьезные инструменты и панацею

Но ты сама объясняешь чужое и собственное поведение с позиции соционики и ПЙ.Или это для тебя своеобразная жвачка для мозга?И ни на какую практическую пользу ты не рассчитываешь,проводя такого рода исследования? Мне казалось ты серьезнее к этому относишься

[vale]

Или это для тебя своеобразная жвачка для мозга?

да )

И ни на какую практическую пользу ты не рассчитываешь,проводя такого рода исследования? Мне казалось ты серьезнее к этому относишься

меня скорее интересно с точки зрения того, как глубокое и динамическое направление психологии извратили до статических типологий и продолжают плясать над костями. А вот вернуться с источнику - это забавнее. С соционикой разабралась уже, кстати.
Про ПЙ - еще в процессе, она динамическая и не такая загаженная различными надтройками, уж совсем далекими от психологии. Кстати, нашла у Афанасьева еще один мега ляп - когда-нибудь дойдут руки тему отдельную создать ))).