Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика.

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение l0ki » Чт ноя 19, 2020 10:54 am

Самотипирование писал(а):Откуда ж нам знать, срузу она пришла к такому видению или за много лет наблюдения. А то и гечка знакомая могла подсказать, есл исоционику знает.
Кстати, ты же наверняка не видел, какие у меня гечки. Вот, например.


Не могу ничего сказать по вашему списку, практически никого не знаю, но бегло проглянув скажу, что скорее всего не соглашусь и в этот раз почти не с чем, как минимум из того что мне попалось.

Примеры ярких Гексли: Бритни Спирс, Аврил Лавин, Юлия Савичева. Прикрепил ниже клипы которые хорошо показывают поведение девушек Гексли в отношениях, они умело манипулируют ими, используют и т.д. Они агрессивны, но гони не мстят, не страдают.
В отношениях они редко страдают, они играют в них ведущую роль. Зачастую Гексли в творчестве это роль "бунтарки", но без особого с уходом в какие либо суб. культуры, все творчество в рамках реального социума. Часто в творчестве Гексли будет некая общая радостность или грусть, связанная с отношениями, но не к кому либо конкретно, потому как я уже говорил, в этом плане проблем нет, это скорее печаль, как все устроено в целом.

В отличии от например более творчества Напки Мадонны, где радость достаточно редка.

Может кто то из вашего списка и Гексли, но я не увидел Гексли в конкретных примерах, у творчества Гексли обязательно должна быть социальность, другие люди, какие то конкретны ситуации сложных отношений в школе, на работе и т.д.. А вы возьмите In Grid - Tu Es Foutu ходит неприкаянно почти одна, о чем то сама по себе поет, бессмысленно куда то едет, схватила в заложники кого то... это в целом интроверт Бальзак какой то.

Edina Pop - Moskau наоборот какая то БЛ/ЧЭ песня (хахах, хохохо, лалала)Скорее всего Гюго, вид у группы точно Гюгошный. к чему Гексли петь про Москву, я не могу представить.



Мой сайт по соционике: socionic-discipline.ru
Аватара пользователя
l0ki
Активист
Активист
 
Сообщения: 249
Зарегистрирован: Вт авг 04, 2020 2:38 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение Самотипирование » Чт ноя 19, 2020 10:24 pm

l0ki писал(а):Примеры ярких Гексли: Бритни Спирс, Аврил Лавин, Юлия Савичева.

Тут совпали, кроме Аврил Лавин - та джечка. Джечки, когда эмотивничают, на гечек похожи бывают внешне.

В отличии от например более творчества Напки Мадонны, где радость достаточно редка.

Мои напки по большей части позитивные, а Мадонна - в бальках (возможно, где-то мнит себя напкой, выступая).

Edina Pop - Moskau наоборот какая то БЛ/ЧЭ песня (хахах, хохохо, лалала)Скорее всего Гюго, вид у группы точно Гюгошный. к чему Гексли петь про Москву, я не могу представить.

Но она же не сама эту песню придумала и не сама решила петь. Решение Ральфа Зигеля, а он нап - с Березовским похож.
Изображение
В оригинале так было:
Ингрид тоже заложница своего продюсера. Чего она вообще стоит без той песни?

А австралийка, которая пела Гаятри-мантру, сама себе продюсер. Вот и ее социальность: нью-эйдж проповедует.
Готово услужить, http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=717&t=68760
Аватара пользователя
Самотипирование
Местный
Местный
 
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение l0ki » Пт ноя 20, 2020 9:20 pm

Самотипирование писал(а):
l0ki писал(а):Примеры ярких Гексли: Бритни Спирс, Аврил Лавин, Юлия Савичева.

Тут совпали, кроме Аврил Лавин - та джечка. Джечки, когда эмотивничают, на гечек похожи бывают внешне.

В отличии от например более творчества Напки Мадонны, где радость достаточно редка.

Мои напки по большей части позитивные, а Мадонна - в бальках (возможно, где-то мнит себя напкой, выступая).

А австралийка, которая пела Гаятри-мантру, сама себе продюсер. Вот и ее социальность: нью-эйдж проповедует.


То что вы мне написали делает диалог со мной бессмысленным по нескольким причинам.
Я уже много раз слышу что тот или иной артист всего лишь артист, который играет роль которую ему скажут, это так но информационный метаболизм сильней всего того что человек хочет по своей или чужой воли и он всегда будет выдавать свой тип, особенно в творчестве которое ярко показывает индивидуальность, это не k-Pop где все одинаковы, хотя и там выделяют персонажей со своим лейтмотивом и исключительно по врожденному характеру, то есть для нас ТИМу. Я и сам бывая к примеру в караоке, сильно могу спеть только то что близко мне как бы по духу и тут может быть любой стиль музыки, больше даже важен смысл текста. То есть артиста и если вы приводите его клипы в пример, мы типируем по клипу, по творчеству, по подаче.
В 99% случаев творчество того или иного певца соответствует его типу даже если музыку и слова написал кто то другой.
Ну и если вы считаете что я не отличу группу типа Виагры, где все постановочно от той же Земфиры, то тут тоже не о чем говорить, такое понимание должен быть первичней, чем соционик, ну для меня представителя дельта квадры. Причем в той же Виагре, в зависимости от состава менялся и репертуар и стиль исполнения. К примеру штирлиц Вера Брежнева, придавала по БС чувственности, какая ни будь Грановская агрессии, решительности. В сущности это и делает группу успешной, энергетика ТИМа.

Разумеется Перукуа, ну допусти Гексли, но я не вижу ее соционную роль Гексли, да Гексли за НьюЭйдж, но не в том смысле в котором она у этой Перукуа в песни и подаче, куча белой сенсорики и белой интуиции. А вот Бритни и Аврил, их образах в клипах, в смысле их песнях очень похожи. И если я вижу, то как они смелы и уверенны в отношениях, как они ими вертят и как страдает в них та же Штирлиц Шакира, то вы никак не убедите меня что Аврил точно же суггестивный БЭ. И на поведение я тут почти не смотрю, хотя я и знаю эмоциональных Джечек, они ведут себя по другому, но дело тут не в поведении.

Из известных певиц Джеков это Джей Ло и из наших точно певица Зиверт. По ним не скажешь, например что они инфантильны, в отличии от той же Бритни и Аврил Лавин.

Ну и напоследок глянул на этом сайте опрос по Мадонне Жуков 28, Нап 24, Штир 10, Баль 0.
Мой сайт по соционике: socionic-discipline.ru
Аватара пользователя
l0ki
Активист
Активист
 
Сообщения: 249
Зарегистрирован: Вт авг 04, 2020 2:38 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение Самотипирование » Пт ноя 20, 2020 11:55 pm

l0ki писал(а):Ну и напоследок глянул на этом сайте опрос по Мадонне Жуков 28, Нап 24, Штир 10, Баль 0.

О чем это говорит? - Кто знает, тот не голосует. Действительно, какова мотивация к участию в мусорной голосовалке?

Зиверт посмотрело - донка. В Виагре продюсер габ, а солистки все гечки и донки. Брежнева - донка.
По тому, какие песни исполняют наемные певицы, я не типирую. Типирую по внешности, голосу, движениям (если естество не убито хореографией). Есть конечно и удачные попадания там, где певца, казалось бы, совсем не спрашивают. В частности, это джеческое - просто шедевр. Джечки массово тащатся от.
Готово услужить, http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=717&t=68760
Аватара пользователя
Самотипирование
Местный
Местный
 
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение l0ki » Сб ноя 21, 2020 12:36 am

Самотипирование писал(а):По тому, какие песни исполняют наемные певицы, я не типирую. Типирую по внешности, голосу, движениям (если естество не убито хореографией). Есть конечно и удачные попадания там, где певца, казалось бы, совсем не спрашивают. В частности, это джеческое - просто шедевр. Джечки массово тащатся от.


Певица на видео снова Гексли с очень характерной внешностью. Как я понял, песня про то как она добивается чего то в сфере отношений, причем подача с каким то особым смыслом про ее скрытые способности. Маленькая девочка в словах и образе, инфантилизма. И интересно, то что мне подсказал персей в обсуждении Урганта, негативизм, припев "ну, и что..." Подобный спорящий обороту речи, через "но" характерен для негативизма Гексли.
К слову хороший пример совпадения по тиму исполнителя и текста, причем ввиду того как я понимаю текст ей написал кто то другой.

По части голосования у меня кардинально противоположное мнение, впрочем я об этом писал в своих признаках. В соционике по крайней мере в обсуждении, нет тех кто знает, есть мнение и мое и ваше и других, коллективное мнение, статистическое по дихотомиям. Может быть какие то сложные типирования и высокая точность удел избранных, но общие данные соционики понятны более менее любому взрослому человеку, так что бы хотя бы отличить белое от черного.
Мой сайт по соционике: socionic-discipline.ru
Аватара пользователя
l0ki
Активист
Активист
 
Сообщения: 249
Зарегистрирован: Вт авг 04, 2020 2:38 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение Самотипирование » Сб ноя 21, 2020 1:20 am

l0ki писал(а):По части голосования у меня кардинально противоположное мнение, впрочем я об этом писал в своих признаках.

Безыменное голосование не имеет веса по простой причине - за ним нет ответственности. Может его вообще боты накрутили по неведомой нам прихоти?
В соционике по крайней мере в обсуждении, нет тех кто знает, есть мнение и мое и ваше и других, коллективное мнение, статистическое по дихотомиям. Может быть какие то сложные типирования и высокая точность удел избранных, но общие данные соционики понятны более менее любому взрослому человеку, так что бы хотя бы отличить белое от черного.

Общие данные обеспечивают в среднем одно попадание из трех попыток. Меня же всегда интересовали те, чья точность значительно выше. Причем, определить поначалу невозможно, сверяясь с собственнывми версиями, потому что они ненадежные и неуверенные. Определить можно про предсказательной способности версии и по непротвочивости версий (например, когда версия. полученная анализом текста интеревью, почти всегда совпадает с оценкой, полученной по подборке фотографий то же типируемого). Когда подходишь к типированиям с такой стороны, коллективное мнение становится ценно как показатель уровоня погрешности, но не как указатель на истину.
Готово услужить, http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=717&t=68760
Аватара пользователя
Самотипирование
Местный
Местный
 
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение l0ki » Сб ноя 21, 2020 9:38 am

Самотипирование писал(а):
l0ki писал(а):По части голосования у меня кардинально противоположное мнение, впрочем я об этом писал в своих признаках.

Безыменное голосование не имеет веса по простой причине - за ним нет ответственности. Может его вообще боты накрутили по неведомой нам прихоти?
В соционике по крайней мере в обсуждении, нет тех кто знает, есть мнение и мое и ваше и других, коллективное мнение, статистическое по дихотомиям. Может быть какие то сложные типирования и высокая точность удел избранных, но общие данные соционики понятны более менее любому взрослому человеку, так что бы хотя бы отличить белое от черного.

Общие данные обеспечивают в среднем одно попадание из трех попыток. Меня же всегда интересовали те, чья точность значительно выше. Причем, определить поначалу невозможно, сверяясь с собственнывми версиями, потому что они ненадежные и неуверенные. Определить можно про предсказательной способности версии и по непротвочивости версий (например, когда версия. полученная анализом текста интеревью, почти всегда совпадает с оценкой, полученной по подборке фотографий то же типируемого). Когда подходишь к типированиям с такой стороны, коллективное мнение становится ценно как показатель уровоня погрешности, но не как указатель на истину.


В общих знаниях, не предполагающих выгоды какого либо конкретного лица, ответственность необязательна, кто отвечает за наполнение Википедии, например? Ни у кого нет интереса накручивать версию какого либо социотипа, по крайней мере вероятность этого крайне мала, нет никакой выгоды. Иногда если человек, не очень известен, наблюдается ведомость в типировании, но это решается достаточно большим количеством голосов.
Если смотреть объективно то повторюсь в самой соционике нет ничего сложного, мозги всех людей устроены примерно одинаково, жизненный опыт + -можно свести к примерно одинаковым шаблонам, остаётся применить каплю здравого смысла и как-то объективно понять происходящее. И тут следование какой либо оригинальной теории соционики, основанном например на типировании по внешности, а не жизненному опыту, препятствует объективному пониманию.

Так же нужно понимать что соционика, это социон, а это и есть наше взаимодействие и если все видят в этом человеке ту или иную информацию, значит они от нее получают и она для них есть, это и есть информационный метаболизм. Конечно многие могут путать проявление того или иного аспекта, функции и т.д. Но правильно будет смотреть не на самый популярный вариант, а на статистику по дихотомиям, популярным аспектам. Как например в типировании Дианы, кто то проголосовал за СЛИ, кто то за Дюму и Бальзака, но даже если бы за СЛИ не было голосов вообще, но только за Дюму и Бальзака, скорее всего нужно было искать в паре Есенин/Габен ну и т.д.

Мои версии обыкновенно совпадают с большинством, а если не совпадают, я пытаюсь понять и понимаю, почему большинство голосует за какую либо альтернативу. К примеру ,как с Трампом, я по опросам единственный, считаю его ЛСИ, большинство за Жукова и Напа и я понимаю почему, понятны причины версии Гамлета. А вот меньшинство версий Дона или Доста, выглядят и для меня абсолютно одиозными.
Мой сайт по соционике: socionic-discipline.ru
Аватара пользователя
l0ki
Активист
Активист
 
Сообщения: 249
Зарегистрирован: Вт авг 04, 2020 2:38 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение Ted » Сб ноя 21, 2020 10:52 am

l0ki писал(а):...как с Трампом...считаю его ЛСИ......меньшинство версий Дона или Доста, выглядят и для меня абсолютно одиозными.


Для вас, Локи - это абсолютная норма: вы, как и большинство социоников, просто не умеете типировать по МА и ПР. :D

Считать болтуна Трампа интро Максом, зная, что он ПОСТОЯННО скидывает по 10 твитов в день и более, и при этом он - не скучающая домохозяйка, а президент США, - это просто нонсенс и непонимание основ.
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 7964
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение Самотипирование » Сб ноя 21, 2020 4:28 pm

l0ki писал(а):В общих знаниях, не предполагающих выгоды какого либо конкретного лица, ответственность необязательна,

Выгодна не всегда коммерческая, она еще и психологическая. Мало того, и коммерческая - всего лишь один из видов психологической. А уж какому психу до какой степени важно утвердить свое мнение, заранее и не представить.
кто отвечает за наполнение Википедии, например?
Там иерархия модераторов с разными правами. Права просто так не даются. Это идеальная БЛ-система, где деньги ничего не значат, ключесвая ценность - репутация.
Ни у кого нет интереса накручивать версию какого либо социотипа, по крайней мере вероятность этого крайне мала, нет никакой выгоды.

В теме "Типирование у 35 социоников" голоса за ЛСИ были накручены. Признано Олегом.
Иногда если человек, не очень известен, наблюдается ведомость в типировании, но это решается достаточно большим количеством голосов.

ВедОмость наблюдается и в случае, когда человек очень известен. К тому же, чем меньше о нем фактических данных, тем единодушнее коллективное мнение социоников. Наиболее яркий пример - Эзоп. Об этом персонаже неизвестно даже, существовал ли он в действительности. Ему массово приписывают припиывают басни, но среди них нет ни одной оригинальной. Я изучало этот вопрос: разные сборники содержат весьма различный материал, и даже внути одного сборника разные стихи написаны разным языком (то есть, авторами разных типов). И вот соционики дружно пишут Эзопа в ИЛИ: Аушра (известно со слов Вайсбанда), Стратиевская, Лытовы, участники sss.socioland.ru: Arakcheeff, zaral@sss.socioland.ru, Рэйвэн. Меж тем типоведы пишут Эзопа преимущественно в INFP. (Сейчас 10 голосов за INFP, 1 за INFJ и 2 за INTJ).
Нетрудно догадаться, откуда у социников такое единодушие. Ведь подавляющее большинство из них типируют в ИЛИ басписца Ивана Крылова. Но учитывают, что Крылов поначалу заимсвовал басли у Жана Лафонтена, а тот - ИЛЭ. Вообще. ассоциативность - за ЧИ, а кратковсть - за квестимность. Так что, если бы оттипировали басню как жанр, едва ли попали бы в ИЛИ, да еще так единодушно.
Другой пример - пророк Моисей. У Олега он в эталонных максах, потому что туда его затипировало подавляющее больинство социоников. Зато у типоведов 45% за ISFP и 41% за INTJ. Еси же прочесть "Исход", зная соционику, то очевидно, что автор - ИЛИ. Так что именно типирующие его в INTJ правы.
Если смотреть объективно то повторюсь в самой соционике нет ничего сложного, мозги всех людей устроены примерно одинаково, жизненный опыт + -можно свести к примерно одинаковым шаблонам, остаётся применить каплю здравого смысла и как-то объективно понять происходящее.

Все верно. Раз научившись, отличить типы так же просто, как мальчика от девочки или яблоко от помидора. Поэтому-то меня так умиляет слепота 95% социоников, которые неспособны это сделать. И поэтому я все еще здесь.
И тут следование какой либо оригинальной теории соционики, основанном например на типировании по внешности, а не жизненному опыту, препятствует объективному пониманию.

Типирование по внешности - классика. Аушра так делала. В частности, затипировала Ника Чаура в ЛИИ на основе портретного сходство его профиля с профилем Робеспьера на сборнике его речей. Действительно, сходство близкое и типное, и Чаур с Робесппьером одного типа, хотя и другого - ЛИЭ.
Можно копнуть глубже в историю, и тогда обнаружиться, что "темпераменты души" Канта - формализация темпераментов основоположника физиогномики Лафатера.
Так же нужно понимать что соционика, это социон, а это и есть наше взаимодействие и если все видят в этом человеке ту или иную информацию, значит они от нее получают и она для них есть, это и есть информационный метаболизм.

То есть, ты, в отличие от 100% современных психологов, отрицаешь сущестование бессознательного?
Но Аушра построила соционическую модедель на основе модели Фрейда - "первооткрывателя" бессознательного. у Фрейда блок Эго сознательный, а Ид - бессознательный.

Мои версии обыкновенно совпадают с большинством

Как можно совпасть с большинством, если по большинству персоналий квалифицированного большинства не набирается?
, а если не совпадают, я пытаюсь понять и понимаю, почему большинство голосует за какую либо альтернативу. К примеру ,как с Трампом, я по опросам единственный, считаю его ЛСИ, большинство за Жукова и Напа и я понимаю почему, понятны причины версии Гамлета. А вот меньшинство версий Дона или Доста, выглядят и для меня абсолютно одиозными.

Все-таки иногда не сопадаешь, это хорошо.
Готово услужить, http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=717&t=68760
Аватара пользователя
Самотипирование
Местный
Местный
 
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение l0ki » Вс ноя 22, 2020 2:15 am

Самотипирование писал(а):Все верно. Раз научившись, отличить типы так же просто, как мальчика от девочки или яблоко от помидора. Поэтому-то меня так умиляет слепота 95% социоников, которые неспособны это сделать. И поэтому я все еще здесь.

Все-таки иногда не сопадаешь, это хорошо.


Если кто то кусает фрукт и оно для него сладкое и он говорит, что это яблоко, то это и есть яблоко по крайней мере для одного человека. То же самое и в соционике, тут нет объективного, квалифицированного мнения, это все равно что мнение о вкусе того или иного блюда. Я СЛИ и многие СЛИ которых я знаю, всегда бы не против поесть в маке, кто бы что про него не говорил, но массовый выбор в целом создает универсальное блюдо на любой вкус, то есть вкусное. То же самое и в типировании если мне пытаются впарить конфликтера под видом дуала, я говорю что это не мое, мне не нравится и все. Точно так же как оценить красоту картины, говорили же, что бы социоником это быть художником, то есть видеть, чувствовать красоту типа.

Бессознательное человечества, это и есть мы обычные люди формирующие понимание по тому что чем являться, по сути это и есть отчасти информационный метаболизм, то есть под любым аспектом мы можем подразумевать все что захотим, лишь бы оно было для всех одинаково. Но мы имеем независимые категории информации, так что не можем назвать динамическое, статичным и т.д. в аспектах и всем остальном, но судя по тому как в базе все это объяснено и как обыкновенно изучается, удивительны даже какие либо совпадения.

В остальном может это моя болевая БЛ, но мы общаемся на форуме соционики и я не хочу и не собираюсь вникать в аббревиатуры МБТИ. Точно так же не собираюсь обсуждать типы незнакомых людей, не интересных в плане творчества людей. Впрочем то что вы написали, особенно в части типирования Моисея. В таких спорах одиозность версий, как например версии Теда, только подстегивают к бесконечным и бесцельным обсуждениям. Иные соционики, то есть просто любители соционики как и я, не участвующие в спорах но более менее на практике понимающие суть, просто выражают свое мнение голосованием. Я понимаю, что иногда возможна накрутка в том или иному голосовании, но и могу прикинуть ее вероятность. Но я повторюсь, при грамотном анализе можно учитывать даже накрутку, по общему распределению версий и версиям в обсуждении.

То как типировала Аущра, видно по ее теории, внешности там уделено не самое важное значение. Я не хочу спорить, но с чего вы взяли что это ее классика?

А если уже и слушать кого то якобы "квалицированного", то прежде всего оценивать тонкость наблюдений и красоту, последовательность аргументаций, например как у Персея. 95% людей которые типируют, не умеют аргументировать или их аргументация поверхностна.
Мой сайт по соционике: socionic-discipline.ru
Аватара пользователя
l0ki
Активист
Активист
 
Сообщения: 249
Зарегистрирован: Вт авг 04, 2020 2:38 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение Самотипирование » Вс ноя 22, 2020 4:05 am

l0ki писал(а):То же самое и в соционике, тут нет объективного, квалифицированного мнения, это все равно что мнение о вкусе того или иного блюда.

Смотря что называть соционикой. Я-то с готовностью соглашусь, что в соционике - нет. Но при этом 16 врожденных типов существуют объективно, и без квалифицированного мнения на них не выйти. Их знание дает значительно больше возможностей, чем знание соционики.

Бессознательное человечества, это и есть мы обычные люди формирующие понимание по тому что чем являться, по сути это и есть отчасти информационный метаболизм, то есть под любым аспектом мы можем подразумевать все что захотим, лишь бы оно было для всех одинаково. Но мы имеем независимые категории информации, так что не можем назвать динамическое, статичным и т.д. в аспектах и всем остальном, но судя по тому как в базе все это объяснено и как обыкновенно изучается, удивительны даже какие либо совпадения.

О бессознательном много написано, не хочется повторяться. Но вот пример, позволяющий наглядно ощутить непреодолимость иллюзии восприятия.

То же самое происходит при типировании: мы подменяем объективный факт субъективным образом, который по той или иной причине на тот факт спроецировался.
Вкус - подходящая для этого метафора. Незнакомая пища часто кажется невкусной, но если в ней содержатся полезные для организма вещества, то через некоторое время бессознательное ее оценит, и вкус поменяется - пища будет восприниматься как вкусная. А при "передозе" какой-то пищи - наоборот - она станет вызывать отвращение. (У меня в детстве с раками такое случилось). Но, поскольку усвояемость веществ индивидуально различается в зависмости от генетики и прочих факторов, разные дефициты формируются при одинаковой структуре питания, и вкусы людей, соответственно, разнятся. В частности, Аушра была знакома с понятием "тип метаболизма" (белковый, углеводный и смешанный), и отсюда ее пищевая метафора дуализма: один испытавает дефицит в той информации, которой у другого в избытке.

В остальном может это моя болевая БЛ, но мы общаемся на форуме соционики и я не хочу и не собираюсь вникать в аббревиатуры МБТИ.

Главное - понять, что не совпали там популярные версии с соционическими. Вообще, твой подход к типированию как раз на МБТИ больше похож, чем на соционику, поскольку Персона типируется, а не душа.
То как типировала Аущра, видно по ее теории, внешности там уделено не самое важное значение. Я не хочу спорить, но с чего вы взяли что это ее классика?

Я изучало вопрос, как типировала Аушра. Кто-то рассказывал, что в присутсвии человека она типировала биолокацией (при помощи лозы). Возможно, это было в какой-то отдельный период. Но меня больше интересовало ее типирование знаменитостей, и оно происходило дистанционно. К тому же, тогда еще не было интернетов и бытовых видеомагнитофонов. Что успел углядеть по телевизору или в кинотеотре, тем и довольствуешься. В принципе это не проблема, так как образ остается в памяти, и к нему можно вернуть. Я так очень многих из детства и юности своей оттипировало. Причем, без усилиий. Процесс был запущен в бессознательном, и через некоторое я поняло, что ответы готовы.
Тем не менее, проблема фрагментарности типировочных материалов (позанных по телевизору) остается.
Обзор списка оттипированных Аушры позволяет утверждать, что они пыталась типировать по самым разным признакам. Наппример, типировала режиссеров и пнятым ими фильмам. И промахнулась больше, в случае остальных. Возможно, не учла роль оператора. А меньше всего промахнулсь при типировании певцов (музыкальных исполнителей), и это тоже объяснимо: голов доступен многократно, и внешность тоже мелькает в телевизоре не однажды.
Но базовый материал, с которым она работала, это конечно книги. Их было в достатке. Именно из книг она выудила свои "аспекты" в их лингвистической интерпретации: возможности, силы, ощущения, связь времен, структуры, отношения, эмоции, действия. Но ошибок в оценке авторов книг совершила сравнительно много. Так ИЭИ Гюго ушел у нее, как известно, в ЭСЭ, ЛИЭ Дюма - в СЭИ, ЛИЭ Робеспьер - в ЛИИ, ИЛЭ Сервантес - в СЛИ, ЛИИ Гексли - в ИЭЭ, СЛИ Есенин - в ИЭИ, ЭИЭ Достоевский - в ЭИИ. Лучше всего она распознавала силовые типы: 4 идола (Жуков, Наполеон, Горький, Драйзер) оттипированы правильно.
А если уже и слушать кого то якобы "квалицированного", то прежде всего оценивать тонкость наблюдений и красоту, последовательность аргументаций, например как у Персея. 95% людей которые типируют, не умеют аргументировать или их аргументация поверхностна.

Понятное дело, но я принципиально не аргументирую "в суе". И дело не только в нежелании "разбазаривать" знания. Сама аргументаци требует довольно глубокого погружения. Первый ее пункт - кластеризация популяции. Выделено 16 кластеров. Кластеры - это такие параметрические "кучки", между которыми пустое пространство. Потом по критерию максимального уровня корреляции вычислено соответствие кластеров соционическим типам. Уровень корреляции получается порядка 30% при этом (а с типированиями типоведов - всего 10%). И вот моя аргументауия - масса сходств типируемого с отдельными представителями какого-то одного кластера (с которым связан тип) и значительно меньшее количество сходств с представителями других кластеров. Человеку предлагается взять материалы - наложить на коллаж собирательльного образа и проверить. Это убеждает стабильно и быстро. По тому же принципу работает и распознающая нейросеть.
Готово услужить, http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=717&t=68760
Аватара пользователя
Самотипирование
Местный
Местный
 
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение Perseus » Вс ноя 22, 2020 5:03 am

Самотипирование писал(а):Тут совпали, кроме Аврил Лавин - та джечка.

А динамику вы определяли?
Аватара пользователя
Perseus
Активист
Активист
 
Сообщения: 644
Зарегистрирован: Вс мар 01, 2020 4:31 am

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение Самотипирование » Вс ноя 22, 2020 10:25 am

Perseus писал(а):А динамику вы определяли?

Первым делом. И решительность, и позитивизм.
Готово услужить, http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=717&t=68760
Аватара пользователя
Самотипирование
Местный
Местный
 
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение Ted » Вс ноя 22, 2020 12:14 pm

l0ki писал(а):...А если уже и слушать кого то якобы "квалицированного", то прежде всего оценивать тонкость наблюдений и красоту, последовательность аргументаций, например как у Персея...


Локи, вы почему-то закрываете глаза на серьёзные недостатки в аргументации Персея, причём неоднократно мной озвученные - Персей до сих пор ищет суггестию по БИ у Трампа и... никак не может её найти. :shock: :D
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 7964
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Re: Как не надо типировать. Или признаки “плохого” соционика

Сообщение l0ki » Пн ноя 23, 2020 12:57 am

Ted писал(а):
l0ki писал(а):...А если уже и слушать кого то якобы "квалицированного", то прежде всего оценивать тонкость наблюдений и красоту, последовательность аргументаций, например как у Персея...


Локи, вы почему-то закрываете глаза на серьёзные недостатки в аргументации Персея, причём неоднократно мной озвученные - Персей до сих пор ищет суггестию по БИ у Трампа и... никак не может её найти. :shock: :D

Суть в грамотном общении в умении самостоятельно и формулировать оригинальную аргументацию а не отвечать на вопросы. Которые как например, как например в случае с суггестивной функцией, не вполне допустимы изначально.

Так как суггестивная это подсознательная функция, это означает по большей части невербальное ее проявление, это подсознательный запрос, который никак особенно не транслируется в социум. То есть наблюдать его у незнакомой публичной личности практически не возможно. Вы за мной будь я то Гексли или Дон, заметили запрос на БС, какой смысл его мне транслировать тут. В социуме я так же могу и буду себя, сдерживать и так далее, до того как окажусь в обстановке комфортной для реализации этой функции.
Основное описание типа что по Юнгу, что по Аушре происходило прежде всего по Эго блоку, если я не вижу что человек вообще понимает, что из себя представляют аспекты в сильном сознательном блоке, какой смысл говорить о их более глубоких позициях. Как вы понимаете, для меня крайне странно, что вы заместо того что бы обсуждать базисный тип, обсуждать и определять, самые явные и сильные черты личности, уводите разговор в сторону поиска подсознательной суггестивной функции.
Мой сайт по соционике: socionic-discipline.ru
Аватара пользователя
l0ki
Активист
Активист
 
Сообщения: 249
Зарегистрирован: Вт авг 04, 2020 2:38 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Frodom, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], JaPolzovatel, Maxi, Noesis, SeaSoul, Smug_Cat, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Варшава, игнат, яра