Гек111 писал(а):Найдите 10 отличий!![]()
Гек111 писал(а):Найдите 10 отличий!![]()
Meged писал(а):Всех услышала и все про вас поняла. Узнавать что-то новое, развиваться и двигаться вперед, вам неинтересно. Интереснее делать вид, что вы действительно двигаетесь вперед, увлекаясь новыми иллюзиями решения проблем типирования в соционике, не решая главной - дифференциации типов, способностей и отношений, вносящих свои коррективы в опросники и ответы на них.
Гена писал(а): Уж не думаешь ли ты, что нет есей, выпустивших в СССР энное количество книг миллионным тиражем? Может таких и поштучно, но есть. Назову, когда спросишь.
Meged писал(а):Вы создали эту тему для дискредитации Дифференциальной соционики, о которой никто из вас не имеет ни малейшего представления. И изображаете тут якобы свою победу в троллинге.
Глупо и смешно!
Валентина Васильевна, если Вас не затруднит, не могли ли бы Вы привести хотя бы по одной ОЧЕНЬ известной фамилии, современных, русскоговорящих представителей ИЭИ, ИЛИ, ЛСИ и ЛИИ?
Например: ИЭИ - Иванов Иван Иванович (писатель, автор 15 книг, выпущенных 10 миллионным тиражом) и т.д.
Den77 писал(а):Хорошо, Гена, назови парочку Есей-писатаелей (хотя я не настаивал именно на писателях, просто привёл пример)?
Гена писал(а):Den77 писал(а):Хорошо, Гена, назови парочку Есей-писатаелей (хотя я не настаивал именно на писателях, просто привёл пример)?
Мужики (девок известных в разы больше, хотя они преимущественно актрисы, певицы ии жены политиков))
Писатели: Савелий Кашницкий, Венедикт Ерофеев, Юрий Олеша, Виктор Драгунский, Джеймс Хэрриот, Марк Фрейдкин, Александр Курляндский
Поэты: Леонид Дербенёв, Эдуард Асадов
Den77 писал(а):Хм: из 9-ти - двое, неплохо!
Meged писал(а):
Вы никогда и ничем не докажете, что наше направление - ДС, сертифицированное в Международном иституте соционики, какая-то ошибка и ерунда, и что мы и все наши коллеги там - дураки, а только вы одни тут самые умные и можете верно судить о том, чего не знаете и знать не собираетесь.![]()
Гек111 писал(а):Найдите 10 отличий!![]()
ChatGPT
Это утверждение иронично и сатирично подчеркивает замкнутый круг мышления, характерный для людей, которые не осознают своих недостатков. Оно намекает на то, что такие люди часто находятся в состоянии отрицания, не в состоянии критически оценить свои собственные убеждения и поведение. Упрямство в сочетании с отсутствием самокритики может приводить к тому, что человек не осознает своей неадекватности или глупости, что делает его ещё более упрямым. Это выражение хорошо иллюстрирует, как иногда люди могут застревать в своем мировоззрении и не желать меняться или развиваться.
Meged писал(а):Вы создали эту тему для дискредитации Дифференциальной соционики, о которой никто из вас не имеет ни малейшего представления. И изображаете тут якобы свою победу в троллинге.
Глупо и смешно!
Вы никогда и ничем не докажете, что наше направление - ДС, сертифицированное в Международном иституте соционики, какая-то ошибка и ерунда, и что мы и все наши коллеги там - дураки, а только вы одни тут самые умные и можете верно судить о том, чего не знаете и знать не собираетесь.![]()
Гена писал(а):Ярослав, выпей уже успокоительного. Повычисляй какие-нибудь вероятности.
Den77 писал(а):Интернаука писал(а):Дифференциальная соционика Мегедь:
16 типов × 8 биоакцентов × 4 психоакцента × архетипы = слишком много опций → слишком много данных требуется для проверки.
А никакой статистики у Мегедь никогда и не было. Все её "доказательства" строятся на подлоге и ссылке на 525 "труда".
Вы думаете - для чего у неё подтипы и акцентуации?
- Для более точного типирования?
- А вот и нет: Мегедь типировать не умеет (и не только она одна). Поэтому, чтобы скрыть сей дЭфект, ей и нужны подтипы.
Тогда как только типируемый взъерепенится и начнёт находить противоречия в её версии, Мегедь сразу защитит свой дЭфект подтипами, акцентуациями и пр. и пр. Весь этот антураж ей просто необходим для отмазывания, а вовсе не для нахождения точного типа.
ПРИМЕР: я, несколькими постами выше, дал три аргумента за версию Смирнов-Дон. И что же Мегедь? А... НИЧЕГО! Никаких аргументов у Мегедь нет: "А где Ваши ссылки, доказывающие на практике достоверность Ваших подходов?" - вот и все "аргументы" от Мегедь.
Ted писал(а):[post]89748[/post] 10 ПРИЗНАКОВ ПЛОХОГО ТИПИРОВЩИКА
1. ТИПИРОВЩИК ИСПОЛЬЗУЕТ ПОДТИПЫ ИЛИ МАСКИ ТИПОВ.
О, это очень-очень старая история. На заре типирования, многие типировщики хотели очень быстро вырасти в Гуру Типирования. И всё бы было здорово... если бы только не эти вредные, дотошные типируемые. Они, негодники, портили своими отзывами и претензиями блестящую (в некоторых местах) репутацию гуру и возмущались, что присвоенный, с таким трудом, тип - не подходит! И не подходит потому, что и... далее шло 80-ть страниц несоответствий выстраданной бессонными ночами версии гуру, тому, что типируемый и его близкие видят в реале.
Такой позор для гуру был нестерпим.
И выход был найден - подтипы (или маски типов)!
Они, родимые, быстренько заставляли замолчать этих въедливых бунтарей: "Да, вы - Штирлиц, но не простой Штирлиц, а с маской (подтипом) Есенина (или с "сенсорным подтипом" и т.п.)!" - с видом оскорблённой добродетели говорили гуру и типируемым ничего не оставалось делать, как ловить ртом воздух и убеждаться, в какой уж раз, что соционика - это тёмный лес или, в лучшем случае, что-то вроде плохой ролевой игры, играть в которую нет ну никакого желания - всё равно проиграешь.
В реальности же никаких соционических (интуитивных, этических, Дона, Драя, и т.п.) подтипов или масок типов не существует. А есть только 16-ть типов - не больше и не меньше. А вот 32, 64 и более "типа с подтипом" были придуманы, чтобы избежать претензий в неверном типировании. Не стоит обращаться к типировщику использующему любые подтипы или маски типов - он просто не умеет типировать и пытается это скрыть.
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Google [Bot], Google Search Appliance, Irina1977, Грим, rtanya, TigraGugoshka, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Интернаука