Манифест соционика

[Ирина Эглит]

МАНИФЕСТ СОЦИОНИКА

Мы, независимая инициативная группа в первоначальном составе
А. Митин (г. Херсон), И. Литвиненко (г. Запорожье), И. Эглит (г. Киев),
а также все присоединившиеся к манифесту, на основании достижений и современного уровня развития того научного продукта, который был явлен миру Аушрой Аугустинавичюте как СОЦИОНИКА (теория информационного метаболизма), декларируем:


называть себя социоником и быть им по сути может любой специалист, принимающий и использующий в своей практической деятельности фундаментальные положения соционики, выраженные в форме 4 постулатов:

1) все многообразие информации, воспринимаемое человеческой психикой, условно делится на 8 информационных (семантических) аспектов (ИА);
2) каждый информационный аспект в индивидной психике обрабатывается соответствующей функцией информационного метаболизма (ФИМ);
3) совокупность ФИМ в индивидной психике имеет иерархическую структуру, которая отражает способ принятия, переработки и выдачи информации; он называется тип информационного метаболизма (ТИМ) и описывается соционической моделью «А»;
4) существует 16 ТИМов (способов обработки информации), которые состоят между собой в интертипных отношениях (ИО) и образуют целостную совокупность – социон, умозрительную элементарную единицу человеческого общества.

Данный Манифест выполняет социальную миссию: провозглашает настоящие соционические принципы, а также приглашает тех, кто их разделяет, заявить об этом перед лицом научной общественности.

Таким образом мы определяем круг социоников, открыто заявляющих о своих научных ориентирах. Они составляют основу неформального сообщества, к которому может свободно присоединиться каждый, кто придерживается настоящих соционических принципов. Для этого достаточно выразить свою поддержку Манифеста в любой форме. В результате этого термин «соционик» получит четкую социальную идентификацию.
Соответственно, тот, кто по каким-либо убеждениям не подписал манифест в силу частичного или полного несогласия с приведенными постулатами, не имеет оснований считаться социоником.

В связи с этим предлагается всем, кто заинтересован в социальном утверждении критериев принадлежности к соционике, а также в развитии соционического знания и его практическом применении, – распространить этот текст в доступной для себя социальной среде (в школах, на форумах и сайтах) – с указанием ссылки на группу, инициировавшую данный Манифест.

Дата: 12-09-2013

Подписи:
А. Митин (Херсон),
И. Литвиненко (Запорожье),
И. Эглит (Киев)
В. Тумольская (Киев)
Татьяна Марченко (Николаев)
Виктор Пятницкий (Киев)
Косицына Ирина (Киев)
Русина Елена (Херсон)
Сергей Мухин (Санкт-Петербург)
Татьяна Изварина (Луганск)
Елена Олькова (Москва)
Даниэль Храмченко (Вильнюс)
Татьяна Кулагина (Николаев)
Екатерина Садовская (Москва)
Николай Рыбак (Киев)
Валериан Кисленко (г. Воронеж)
Александр Бурнашев (Харьков)
Майя Смородина (Москва)
Женя Хомбак (Новосибирск)
Мельникова Юлия (Москва)
Анна Белик (Донецк)

Манифест был зачитан на 29 конференции по соционике в г. Киеве А.Букаловым, поддержан МИСом

Присоединяйтесь!

[Oleg]

А к чему вообще эти политические лозунги?

Соответственно, тот, кто по каким-либо убеждениям не подписал манифест в силу частичного или полного несогласия с приведенными постулатами, не имеет оснований считаться социоником.

То есть для того, чтобы стать настоящим социоником, достаточно подписать манифест?

Представил себе как подписывают манифест о настоящих физиках, разделяющих парадигму Ньютона и с позором выгоняют Эйнштейна с его теорией относительности

[Мэйпл]

Что-то похожее ведь было уже, кажется - подписывали наполнение аспектов? Была попытка (и вроде даже не одна) договориться, что считать несомненным в соционике, базисным.
Для такой цели формулировки нужны такие, чтобы не вызывали вопросов.

1) все многообразие информации, воспринимаемое человеческой психикой, условно делится на 8 информационных (семантических) аспектов (ИА);

Ну, допустим. С оговоркой, что информация - это результат отражения психикой свойств материи.
Слово ''семантических'' здесь, кстати, тоже требует разбора и уточнения – иначе это потенциальный источник разночтений впоследствии. Подпишут, а потом заблудятся в терминах семантики)) Да и вообще, это уже попытка сведения сути определения ТИМ к языковому анализу – в противовес наблюдению. Тонкий момент, своего рода мелкий шрифт в контракте))

2) каждый информационный аспект в индивидной психике обрабатывается соответствующей функцией информационного метаболизма (ФИМ);

А это дублирование - обычное умножение сущностей без необходимости)) В первом пункте уже введены 8 функций (то, как психика разделяет информацию), зачем повторяться?
Самое существенное, что постулировала Аушра - это то, что их ровно 8, не 7 и не 9. И это классический постулат соционики, который, в отличие от формулировок выше, не допускает оговорок.

3) совокупность ФИМ в индивидной психике имеет иерархическую структуру, которая отражает способ принятия, переработки и выдачи информации; он называется тип информационного метаболизма (ТИМ) и описывается соционической моделью «А»;

Тоже с оговоркой - не все соционики одинаково понимают модель А. У кого-то она вовсе не иерархическая.

4) существует 16 ТИМов (способов обработки информации), которые состоят между собой в интертипных отношениях (ИО) и образуют целостную совокупность – социон, умозрительную элементарную единицу человеческого общества.

Здесь разночтениям вроде взяться неоткуда, эту формулировку можно считать постулатом (Аушры).

Итого, чисто по формулировкам более-менее одинаково на практике имеют шансы быть всеми поняты только 2 пункта из 4х, остальное может трактоваться в зависимости от школы - подпишут, вкладывая каждый своё.

[Ирина Эглит]

А это дублирование - обычное умножение сущностей без необходимости)) В первом пункте уже введены 8 функций (то, как психика разделяет информацию), зачем повторяться?

в первом пункте введены не функции, но аспекты.

[Мэйпл]

В результате этого термин «соционик» получит четкую социальную идентификацию.

Не получится
Надо исходить из реальной ситуации: термин ''соционик'' за последние лет 15 прочно закрепился за любым, кто типирует.
Изменить волевым услилием значение слова, имеющего широкое хождение - просто потому, что кто-то так захочет - нельзя. Надо чтобы потребность в этом была у всех, кто этим словом пользуется, а это невозможно. Значения слов складываются стихийно, а внедрить что-то в языковую практику можно только назвав что-то заново - придумав термин и объяснив его (идентифицировав).
Например, ''классический соционик''. Или ''соционик 4-х правил'' - чтобы как-то понятно сразу было, чем такой соционик отличается от всех прочих.

[Мэйпл]

А это дублирование - обычное умножение сущностей без необходимости)) В первом пункте уже введены 8 функций (то, как психика разделяет информацию), зачем повторяться?

в первом пункте введены не функции, но аспекты.

Да, я о них и говорю.
В какой-то из теоретических тем это не так давно подробно обсуждалось (почему дублирование не нужно или нужно).
Это ведь действительно не принципиальный момент - он ничего не меняет. Если мы внешний информационный поток решим поделить на 8 аспектов - а ведь мы это можем только предполагать (!), то это ничего качественно нового в теорию не привнесет и не скажется на типах и интертипных. Если сказать, что просто функции психики делят однородный поток по 8-ми каналам - будет по сути то же самое.
Этот момент можно вообще не оговаривать детально - чтобы не приближаться к эзотерике хотя бы (как и не упоминать про тело, поле, энергию, термодинамику и т.д.)
В более художественных описаниях, с опорой на метафоры, можно это упоминать - многие так лучше понимают, через образы и наглядность. Но для постулатов это, на мой взгляд, не годится.

Мы ж ничего не знаем на самом деле об информации.

[AM]

Не получится

Получится.

Под "получится" я подразумеваю не единомыслие, а "более мелкое" - элементарное формальное определение собеседника, с которым возможно в принципе вести дискуссию (на тему), например.
Согласитесь, что с человеком непризнающего аксиоматику любой науки нет смысла дискутировать на эту тему.
Вы можете согласится с постулатами - подписывайте, и у нас тогда есть общее поле. Нет- нет. Бензин сэкономим.

[Мэйпл]

А как на практике-то это будет выглядеть?
Вот скоро конференция, там все будут общаться друг с другом - есть же смысл?
Или будут в молчанку играть, пока все не подпишут?

[AM]

А как на практике-то это будет выглядеть?
Вот скоро конференция, там все будут общаться друг с другом - есть же смысл?
Или будут в молчанку играть, пока все не подпишут?

На практике - не знаю у кого как.
Например, я с Вами могу общаться на любые темы, "мир, дружба, жвачка, или ещё что покрепче", но если возникнет тема соционики, то я спрошу "Вы согласны с постулатами манифеста?", если нет, то сверну тему на паралельные миры.
На конференции и так каждый слушает избранные им доклады и авторов, и общается в кулуарах с субьективно интересными людьми.
А сейчас я конечно собираю формальный список коллег, с которыми можно конструктивно общаться по "трудным" соционическим темам.
Манифест в этом несколько поможет.
- примерно так...

[Сумеречный кот]

Хм... ну сама соционика идет от признания модели А и ее аспектов, разве нет? Иначе это уже другие направления...

[const]

А как на практике-то это будет выглядеть?
Вот скоро конференция, там все будут общаться друг с другом - есть же смысл?
Или будут в молчанку играть, пока все не подпишут?

На практике - не знаю у кого как.
Например, я с Вами могу общаться на любые темы, "мир, дружба, жвачка, или ещё что покрепче", но если возникнет тема соционики, то я спрошу "Вы согласны с постулатами манифеста?", если нет, то сверну тему на паралельные миры.

Саш, из опыта общения с тобой как раз наоборот, это ты даже тему о параллельных мирах умудришься свернуть на соционику , но я-то не против, а вот как другие, так что , боюсь, так называемым "соционикам" сдерживаться будет сложнее.
Чем манифест компартии соционика отличается от когда-то затасканной темы об этическом комитете социоников или от вполне серьезном, но всего лишь рекомендованном, но не обязательном к неукоснительному исполнению буквы этического кодекса соционика? Я могу понять, когда речь идет об удобстве, но не могу, когда речь идет о навязанных обязательствах, а тут детский сад какой-то, подписывай, а то разговаривать с тобой на эту тему не будем. Вот я, скажем, профессионал в своем деле (надеюсь!), вот представь, прихожу я со стройки и меня расспрашивают, как там дела, как вообще, а я заявляю, что не буду разговаривать на эту тему, пока оппонент не подпишется о том, что он согласен со всеми положениями нормативных документов в ценообразовании строительства а также неукоснительно соблюдает требования технадзора и всегда готов к чтению исполнительной документации? Причем, ДАЖЕ в профессиональной среде такие вопросы не ставятся, некоторые вещи принимаются по умолчанию, а некоторые - оспариваются в процессе дискуссии.

На конференции и так каждый слушает избранные им доклады и авторов, и общается в кулуарах с субьективно интересными людьми.

Не поверишь, в этом профессиональная среда ничуть не отличается от дилетантской.

А сейчас я конечно собираю формальный список коллег, с которыми можно конструктивно общаться по "трудным" соционическим темам.
Манифест в этом несколько поможет.
- примерно так...

А не кажется ли в этом случае, что такую информацию нужно распространять по узким профессиональным ресурсам, а не на площадке широкого общения?
Тем паче, что постулатами назвать пункты манифеста сложно.
Постулат - это по сути, договорное определение.
Параллельными прямыми считаются те прямые, которые не имеют общих точек.
Теорема о равенстве диагоналей в параллелепипеде постулатом не является, поскольку выводится из определения параллельных прямых, определения параллелепипеда и определения диагонали.
Я просто за научный подход, в первоначальной форме подход совершенно не научен.
Если что постулировать, то, например, 8 информационных аспектов.
А то вот соглашусь я, соглашусь, но я под волевой сенсорикой имею в виду то, что ты искренне считаешь интуицией возможностей. И как нам договориться, даже если мы оба подпишем?
Тогда уж давайте ссылку на нормативный документ, что черный шарик - это то и нефиг трансформировать его в треугольник!
И ту-то начнется! Ладно бы мы в результатах сошлись, доказать равенство диагоналей параллелепипеда можно и в декартовой и в полярной системе координат, а поди докажи, что проявление программной ЧС по Ермаку = проявление ЧС по Гуленко или Стратиевской.
непродуманно.
Иначе надо.
Не знаю как, но иначе.
Не политическими лозунгами.
Профессиональнее как-то.

[Светлана_]

Интересно, кто додумался до манифеста?
У меня сразу возникла ассоциация манифеста физиков, химиков и т.д.
Глупость какая-то. Заглянет кто-нибудь сюда из нормальных людей и скажет:" Заигрались соционики".

[Kagesai]

а также все присоединившиеся к манифесту, на основании достижений и современного уровня развития того научного продукта, который был явлен миру Аушрой Аугустинавичюте как СОЦИОНИКА (теория информационного метаболизма),

Вот у нас недавно начали на плавленном сыре начали писать "сырный продукт плавленный". Однако обратимся к определению.

Научный продукт

Основными конечными продуктами научной деятельности являются, собственно, знания, открытия (которые также называются научными знаниями), излагаемые в научных книгах, учебниках и научных статьях, и новые поколения исследователей. Промежуточным продуктом являются научные гипотезы и теории. Всё это, по существу, нужно для воспроизводства самой науки. Внешними продуктами являются обучение и консультирование потребителей (например, астрологические или метеорологические прогнозы), посредством чтения лекций, написания популярных статей и книг.

Соционика может считаться промежуточным продуктом, так как нет академических научных публикаций. А так как промежуточный научный продукт - значит имеет право существовать любые другие научные гипотезы и теории в рамках этого научного промежуточного продукта.

декларируем:


называть себя социоником и быть им по сути может любой специалист, принимающий и использующий в своей практической деятельности фундаментальные положения соционики, выраженные в форме 4 постулатов

Другими словами, наличествует попытка доопределить положение соционики одной инициативной группой.

1) все многообразие информации, воспринимаемое человеческой психикой, условно делится на 8 информационных (семантических) аспектов (ИА);
2) каждый информационный аспект в индивидной психике обрабатывается соответствующей функцией информационного метаболизма (ФИМ);
3) совокупность ФИМ в индивидной психике имеет иерархическую структуру, которая отражает способ принятия, переработки и выдачи информации; он называется тип информационного метаболизма (ТИМ) и описывается соционической моделью «А»;
4) существует 16 ТИМов (способов обработки информации), которые состоят между собой в интертипных отношениях (ИО) и образуют целостную совокупность – социон, умозрительную элементарную единицу человеческого общества.

С одной стороны, говорится о первоначальных постулатах, с другой стороны - не совсем понятен смысл разговора о изначальной постановке.
Читаю манифест раньше:

Данный Манифест выполняет социальную миссию: провозглашает настоящие соционические принципы, а также приглашает тех, кто их разделяет, заявить об этом перед лицом научной общественности.

Ситуация "промежуточного научного продукта" хороша тем, что ни один "академический" психолог не прилепит ярлык "антинауки". А на уровне "интеллектуального развлечения" может спокойно и сам поучаствовать.

Я как-то говорил с вузовским преподавателем психологии, которая сказала - что соционика - это типология "способ деления карандашей по какому-то фактору (цвет, степень заточки, и т.д.)". Можно пытаться ее как-то применять, но на уровне "так удобно".

[APL]

Обычное создание группы единомышленников.

Есть же уже всякие ассоциации социоников, лиги социоников и пр. Они друг с другом борются, присваивают своим членам звания, медали и т.д. Вот ещё одна. Сейчас возникли модели Т, модели Б и так далее, члены данной группы видимо подписываются под тем, что это всё ересь.

[Светлана_]

Обычное создание группы единомышленников.

Есть же уже всякие ассоциации социоников, лиги социоников и пр. Они друг с другом борются, присваивают своим членам звания, медали и т.д. Вот ещё одна. Сейчас возникли модели Т, модели Б и так далее, члены данной группы видимо подписываются под тем, что это всё ересь.

Да, сначала формально сколотить группу, а потом ПРАВИТЬ. Тот же этический комитет. Кому-то очень захотелось покомандовать в соционической среде. Кому -то демократия и свобода не нравится.