Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо 8 ! • Психология и соционика

Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо 8 !

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение gala_tin » Вс июн 26, 2016 3:47 am

Noesis писал(а):
gala_tin писал(а):Будет инфантильная функция, виктимная...

Что значит будет? Инфантильная функция - это ЧИ, виктимная - это БИ. Они уже есть, если вы забыли. :I5


Так и кольца заказа уже есть :D
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение kanonik » Пн июн 27, 2016 2:04 am

gala_tin писал(а):Если четыре кольца заказа можно назвать четырьмя новыми соционическими функциями, то аналогичное можно проделать с любыми малыми группами. ...:D

gala_tin, Вы что-то напутали. В группе четырех ТИМов с одинаковой ценностной квестимо-деклатимной функцией нет никаких типов, связанных отношениями заказа. В этой группе есть только отношения суперэго, зеркальные и конфликтные. Пример: группа с ценностной белой квестимностью (БК) состоит из ЛИИ, ЭСИ, ИЛЭ и СЭЭ. Никакого кольца заказа тут, как видим, нет.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3034
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение gala_tin » Пн июн 27, 2016 9:40 am

kanonik писал(а):
gala_tin писал(а):Если четыре кольца заказа можно назвать четырьмя новыми соционическими функциями, то аналогичное можно проделать с любыми малыми группами. ...:D

gala_tin, Вы что-то напутали. В группе четырех ТИМов с одинаковой ценностной квестимо-деклатимной функцией нет никаких типов, связанных отношениями заказа. В этой группе есть только отношения суперэго, зеркальные и конфликтные. Пример: группа с ценностной белой квестимностью (БК) состоит из ЛИИ, ЭСИ, ИЛЭ и СЭЭ. Никакого кольца заказа тут, как видим, нет.


А интровертные квестимы это кольцо заказа.

Анкетные утверждения, согласие с которыми характеристично для БК (белой квестимности).

Медленно привыкаю к людям, долго держу дистанцию в общении.
Я обычно не уверен в себе.
В обществе испытываю нехватку самоуверенности и напористости.
В детстве боялся темноты.
В детстве я был скорее застенчивый, чем самоуверенный.
На секс меня редко тянет, если сравнивать со сверстниками.
В сравнении с большинством людей всегда вёл себя скромно и образцово.
Порой я долго колеблюсь в выборе решения.


Но, если это всё про наполеона, тогда сдаюсь :D
Последний раз редактировалось gala_tin Пн июн 27, 2016 9:41 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение hizhnjak » Пн июн 27, 2016 9:41 am

Noesis писал(а):У меня есть такая идея, что этот момент легко обойти, дополняя модель до 24-ёх функций и приписывая каждой новой "фиктивным" функциям - обратную рациональность...

Noesis, вы мыслите очень правильно и в верном направлении, вот как выглядит полная метрика 24-х соционических квазифункций, которой сейчас пользуюсь я:

Full_metrics.png
Full_metrics.png (27.03 КБ) Просмотров: 1438

Своё видение этого вопроса я изложу в статье, которую пишу, но не уверен, что допишу)

Желание Виктора Львовича свернуть полный набор из 24 функций в 12 вполне понятно, если учесть, что противоположные функции (например, L и ГР-Э) имеют практически стопроцентную отрицательную корреляцию (сила одной функции непременно означает слабость другой), так что использование двух величин для измерения одного симптомокомплекса излишне.

Семантики открытых симптомокомплексов, кстати, предостаточно. Освещу этот вопрос в статье.

kanonik, как вы думаете, если считать первый блок признаков -- "темпераментным", второй -- "блоком восприятия", третий -- "блоком суждения", то можно ли четвёртый блок признаков соотнести с акцептором результата действия? Подумалось, что если в этом блоке есть признаки, отвечающие за контроль ошибок и оценку результатов, то основания для этого есть.
hizhnjak
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 151
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 10:41 am
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Флегматик

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение Danidin » Пн июн 27, 2016 10:11 am

kanonik: спасибо за разъяснения!
По поводу того, рациональны или иррациональны квестимные функции - я всего лишь хотел прощупать тот вариант, что они вообще ни такие, и не другие, а совершенно особые. Но, в общем-то, почитав подробнее, понял, что да, само по себе сочетание квестимно-деклатимных и логико-этических функций, без привлечения интуиции-сенсорики, будет нежизнеспособно. Так что да, пожалуй, соглашусь с Талановым)))

kanonik писал(а):
программная БЛ по своим свойствам наиболее противоположна творческой БЭ, т.к. первая объединяет в себе свойства ЛИИ и ЛСИ, а вторая - их конфликтёров СЭЭ и ИЭЭ соответственно.

Ну, с таким рассуждением я никак не соглашусь. Программная БЛ типа ЛИИ - много выше среднепопуляционного уровня. Его контактная функция БЭ - примерно на среднепопуляционном уровне, но все таки, в среднем по всем ЛИИ, будет чуть выше среднепопуляционного. И как тут можно делать вывод об их противоположности? Самой слабой функцией - если одновременно усредняем ЛИИ и ЛСИ - является суггестивная ЧЭ. Она и является противоположностью для БЛ. Соответственно, БК противоположна к ЧД. БД противоположна ЧК. А ваше рассуждение тут, и чуть далее, какое-то получилось очень странное по своим силлогизмам.

Ну, здесь и далее мы запутались в терминологии. С одной стороны, функциями можно назвать и сами по себе БЛ, БЭ... и т.д., и их конкретные положения - программная БЛ, творческая БЭ и т.д (как в работе http://sociotoday.narod.ru/funkcii2.html )... Если рассматривать всё с первой позиции, то тогда, по совокупности свойств, БЛ более всего противоположна ЧЭ. Но если отделять программную позицию каждой функции от творческой, тогда наиболее будут разведены программная БЛ с творческой БЭ (т.к. в наполнении последней, как писал Таланов, значительную, даже определяющую долю занимают свойства, связанные с дефицитом именно БЛ).
kanonik писал(а):
Ещё более важно: то, что теперь при расчёте иррациональных функций учитываются значения дихотомий тактика-стратегия и беспечность-предусмотрительность, причём с большим весом (для информации: в предыдущих работах Таланова эти признаки при расчёте иррациональных функций НЕ УЧИТЫВАЛИСЬ, их вклад был равен нулю). Таким образом, на мой взгляд, смысл и наполнение всех 8 аспектов несколько смещены по сравнения с теми, что вкладывались в них Талановым в его предыдущих работах.

Да они ведь и тут не учитываются. Дело в том, что когда мы усредняем (суммируем) инертную и манипулятивную компоненты функции, то позитивизм и процесс уходят, взаимоуничтожаются, так как имеют противоположне знаки у двух компонент. Аналогичным образом, гасится влияние конструктивизма и уступчивости при расчете среднего от инертной и манипулятивной компонент любых логико-этических функций.
Да, вы правы. Я тут сам запутался в тех разночтениях терминологии, что упоминал выше. Всё так, как вы говорите.

Ещё один вопрос, который хотелось бы уточнить. Возьмём два типа, ДСЭ и ДИЭ. Согласно логике автора, ЧД усредняет на себе свойства ЭСЭ и ЛИЭ. Будет ли это значить, что скорее всего, ДСЭ по совокупности своих качеств будет ближе к ЭСЭ, а ДИЭ - к ЛИЭ? Вообще, я попробовал прикинуть, получается, что ДСЭ действительно ближе всего к ЭСЭ, затем идёт ЛСЭ (в ДСЭ попадут те ЛСЭ, что имели сильный уклон в демократизм и деклатимность), а уже затем ЛИЭ, и наконец, ЭИЭ.

PS. И ещё. Знаю, это не совсем относится к вопросам данной работы, но мне уже давно интересно: как знающие люди объясняют тот факт, что в любой выборок людей некоторых социотипов получается намного меньше, нежели иных? Особенно редко встречаются как раз ЛСЭ, ЭСЭ, ЛИЭ. Что может быть этому главной причиной - линейно-напористых (исключая ЭИЭ) действительно мало в обществе, или они просто в силу присущих им особенностей редко интересуются около-психологическими вопросами и соотвественно не участвуют в типированиях? Заранее спасибо за ответ на этот вопрос, воистину животрепещущий особенно для тех ЭИИ, ЛИИ и ЭСИ, что приходят в соционику)))
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение Danidin » Пн июн 27, 2016 10:14 am

gala_tin писал(а):
Анкетные утверждения, согласие с которыми характеристично для БК (белой квестимности).

Медленно привыкаю к людям, долго держу дистанцию в общении.
Я обычно не уверен в себе.
В обществе испытываю нехватку самоуверенности и напористости.
В детстве боялся темноты.
В детстве я был скорее застенчивый, чем самоуверенный.
На секс меня редко тянет, если сравнивать со сверстниками.
В сравнении с большинством людей всегда вёл себя скромно и образцово.
Порой я долго колеблюсь в выборе решения.


Но, если это всё про наполеона, тогда сдаюсь :D


Это примерно в той же степени про Наполеона, как и описание программной БЭ (усредняющей свойства ЭСИ и ЭИИ) про него же.
Те свойства, что вы привели, насколько я понимаю, относятся к БК в программной позиции. У СКЭ же БК находится в позиции творческой, следовательно, такой тип будет иметь намного больше общего с описанием свойств, противоположных свойствам программной БД (подобно тому, как творческая БЭ СЭЭ - это прежде всего дефицит БЛ).
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение gala_tin » Пн июн 27, 2016 10:53 am

Danidin писал(а):
gala_tin писал(а):
Анкетные утверждения, согласие с которыми характеристично для БК (белой квестимности).

Медленно привыкаю к людям, долго держу дистанцию в общении.
Я обычно не уверен в себе.
В обществе испытываю нехватку самоуверенности и напористости.
В детстве боялся темноты.
В детстве я был скорее застенчивый, чем самоуверенный.
На секс меня редко тянет, если сравнивать со сверстниками.
В сравнении с большинством людей всегда вёл себя скромно и образцово.
Порой я долго колеблюсь в выборе решения.


Но, если это всё про наполеона, тогда сдаюсь :D


Это примерно в той же степени про Наполеона, как и описание программной БЭ (усредняющей свойства ЭСИ и ЭИИ) про него же.
Те свойства, что вы привели, насколько я понимаю, относятся к БК в программной позиции.


Ага, они относятся к интровертным квестимам, четверка которых образует кольцо заказа :D
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение hizhnjak » Пн июн 27, 2016 11:19 am

Danidin писал(а):как знающие люди объясняют тот факт, что в любой выборок людей некоторых социотипов получается намного меньше, нежели иных? Особенно редко встречаются как раз ЛСЭ, ЭСЭ, ЛИЭ.

Danidin, линейно-напористые сенсорики не любят длинные тесты, это удел рефлексирующих интроинтуитов)

Статистика по представленности типов в интернете не обязательно совпадает с их распределением в реале. В Америке, насколько мне известно, тип ЭСЭ (ESFJ) вообще считается наиболее распространённым или одним из наиболее распространённых.
hizhnjak
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 151
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 10:41 am
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Флегматик

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение kanonik » Пн июн 27, 2016 7:30 pm

hizhnjak писал(а):kanonik, как вы думаете, если считать первый блок признаков -- "темпераментным", второй -- "блоком восприятия", третий -- "блоком суждения", то можно ли четвёртый блок признаков соотнести с акцептором результата действия? Подумалось, что если в этом блоке есть признаки, отвечающие за контроль ошибок и оценку результатов, то основания для этого есть.


Вопрос интересный, но я пока не готов ответить. Рекомендую посмотреть саму работу Анохина по акцептору и поискать, нет ли на нее ссылок в тех публикациях (их, помнится, было довольно много), где исследовалась двухфазность процессов обучения (первая - правополушарная эвристическая стадия, и вторая, следующпая за упрочением навыка - левополушарная).
danidin писал(а):Ещё один вопрос, который хотелось бы уточнить. Возьмём два типа, ДСЭ и ДИЭ. Согласно логике автора, ЧД усредняет на себе свойства ЭСЭ и ЛИЭ. Будет ли это значить, что скорее всего, ДСЭ по совокупности своих качеств будет ближе к ЭСЭ, а ДИЭ - к ЛИЭ? Вообще, я попробовал прикинуть, получается, что ДСЭ действительно ближе всего к ЭСЭ, затем идёт ЛСЭ (в ДСЭ попадут те ЛСЭ, что имели сильный уклон в демократизм и деклатимность), а уже затем ЛИЭ, и наконец, ЭИЭ.

PS. И ещё. Знаю, это не совсем относится к вопросам данной работы, но мне уже давно интересно: как знающие люди объясняют тот факт, что в любой выборок людей некоторых социотипов получается намного меньше, нежели иных? Особенно редко встречаются как раз ЛСЭ, ЭСЭ, ЛИЭ. Что может быть этому главной причиной - линейно-напористых (исключая ЭИЭ) действительно мало в обществе, или они просто в силу присущих им особенностей редко интересуются около-психологическими вопросами и соотвественно не участвуют в типированиях? Заранее спасибо за ответ на этот вопрос, воистину животрепещущий особенно для тех ЭИИ, ЛИИ и ЭСИ, что приходят в соционику))).

1) Если посмотреть на табл.9 статьи, то она прямо указывает на то, что свойства ЛИИ и КИИ (и в других подобных парах) оказываются скоррелированными. Не стопроцентно, но достаточно существенно. А это и значит, что КИИ чаще должен оказываться логиком, чем этиком. По крайней мере, согласно табл.9, в эксперименте получается именно так. Аналогично и ДИЭ, согласно корреляциям из этой таблицы, больше тяготеет к ЛИЭ, чем к ЭИЭ. ДСЭ - больше к ЭСЭ, чем к ЛСЭ, и т.п. Причем это получается на опросниках, где квестимность измерялась весьма некачественно, шаляй-валяй. Можно предположить, что если улучшить шкалу квестимности, то корреляция стала бы еще выше. И потому еще вопрос, стоит ли множить типные сущности сверх 16. Потому Таланов в статье и поставил этот вопрос пока как открытый, который до более подробных выяснений должен оставаться проблематичным.

2) Тут согласен в основном с уже данным объяснением Хижняка. Если программные белые интуиты идут на длинное самокопанческое типирование по анкетам с большой охотой, то вынудить к этому обоих программных деловых логиков, а также ЭСЭ и СЭЭ - очень трудно. Можно даже предположитть, что те представители этих типов, которые на это все-таки идут - чаще всего не вполне "чистые", с акцентами. И потому проецировать интернет-статистику типов на всю популяцию я бы не стал.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3034
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Чем важны и необходимы новые квестимно-деклатимные функции

Сообщение kanonik » Пн июн 27, 2016 7:34 pm

В порядке некоего промежуточного итога хотел бы подытожить основные выгоды от введения дополнительных квестимно-деклатимных функций. Обопрусь на текст своего тезки из ЖЖ:

"Чем важны и необходимы эти новые открытые функции -

Четверка дополнительных квестимо-деклатимных функций имеет, как тщательно выявил Таланов, ясное содержательно-смысловое наполнение. Оно, во-первых, никак не пересекается с наполнением других ранее известных восьми функций. Во-вторых, это выявленное наполнение является исключительно важным с точки зрения целостного описания разных этапов в деятельности мозга. Оно полностью оказалось соответствующим тому, что ранее в психологии уже было известно о двухэтапности в процессах любого обучения (это когда правое полушарие доминирует в эвристических задачах и на первых этапах любого обучения, а левое полушарие получает доминанту на этапах упроченного навыка).

Теперь становится понятным, как это происходит и почему. Эмпирически выявленный комплекс свойств квестимных и деклатимных функций идеально вписался в эту двухэтапную схему (где, очевидно, люди разных типов имеют преимущества либо на первом, либо на втором этапе), добавив недостающие звенья и в выводы прежних чисто психологических исследований. Так, деклатимным функциям оказались присущи, помимо их левополушарности, торможение работы детектора ошибок и, соответственно, повышенный уровень "несомненности" и уверенности своих действий (отсюда - и повышенный, самоуверенный фон настроения, и склонность в принятии мнений ориентироваться не на свой собственный анализ, а на мнение группы). Далее - им присущи, одновременно, повышенная подвижность и "широта" внимания и, в то же время, - инертность, вязкость деятельностных программ (речевых и двигательных). Все это в сумме и по отдельности выгодно как раз на этапах упроченного навыка, то есть в "конвейерной" деятельности.

Напротив, квестимы обнаруживают явные симптомы правополушарного доминирования, у них активно работает "детектор ошибок", они также ориентированы на личное мнение и на собственный критический анализ ситуации, они имеют инертное, концентрированное на одном объекте внимание, но зато - очень подвижны в остановке либо переключении своих деятельностных (моторных и речевых) программ. Всё это создает у квестимов максимальную приспособленность к решению эвристических задач на первых этапах обучения новому.

Введение квестимо-деклатимных функций (с детальным выявлением их содержания и привязки к разным зонам коры двух полушарий) впервые объяснило также и содержательные различия между соционическими "демократами" и "аристократами" (в том числе прояснив и физиологическую сторону механизмов, лежащих в основе этих различий). После введения квестимо-деклатимных функций причина общности квадральных ценностей у 1-й и 3-й, 2-й и 4-й квадр перестала быть загадкой без ответа, а все 15 признаков Рейнина выстроились в стройную систему, где ни один признак уже не остается не понятным по своему назначению и происхождению, и потому как бы лишним, не относящимся к психическим функциям (как то было ранее). "
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3034
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение Egornas » Вс июл 10, 2016 8:45 pm

По-моему то, что представители разных типов по-одинаковому отвечают на одни и те же вопросы никак не доказывает существование пограничных типов. В данном случае суть может заключаться в том что конкретный признак не уникален для этого типа, а является признаком нескольких типов. Другими словами, представители разных типов могут в вести себя одинаково в одной и той же ситуации, каждый опираясь на структуру своего тима. Например рассматривая пограничный тип ЭИЭ-ЛСИ (Иван Грозный) мы видим признаки, присущие части заявленных представителей ЛСИ и ЭИЭ (приступы злости, параноидальность), но такое поведение может иметь разные корни. В случае дуалов это особенно характерно - в своей более ранней статье (http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/dualy1.html) Виктор Таланов утверждает общность ценностей конкретных дуальных пар, возможно именно проявление этой общности разных полюсов послужило причиной появления гипотезы о пограничных типах.
Egornas
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Вс апр 17, 2016 11:40 pm
Соционический тип: Гамлет
Темперамент: Холерик

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение Ivka » Вс июл 10, 2016 11:01 pm

Другими словами, представители разных типов могут в вести себя одинаково в одной и той же ситуации, каждый опираясь на структуру своего тима.

бинго
Драйзер // ВБПН // Сфинкс
Я обнаружил неизвестно что, капитан! (с) Star Trek
Everything is connected (с) Дирк Джентли
Андорианский горнодобывающий конгломерат ни от кого не бежит! (с) Шран
Аватара пользователя
Ivka
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10694
Зарегистрирован: Чт авг 29, 2013 2:44 am
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Профессия: искатель

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение blk » Вс июл 10, 2016 11:05 pm

Ivka писал(а):
Другими словами, представители разных типов могут в вести себя одинаково в одной и той же ситуации, каждый опираясь на структуру своего тима.

бинго

так это вроде давно не новость.
Wearing a frown Like Pierrot the clown.
Проживаю по адресу: Нехорошая квартирка
Аватара пользователя
blk
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 32604
Зарегистрирован: Сб мар 30, 2013 9:10 pm
Медали: 5
Соционический тип: Гамлет
Профессия: god

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение kanonik » Пн июл 11, 2016 12:43 am

Egornas писал(а):По-моему то, что представители разных типов по-одинаковому отвечают на одни и те же вопросы никак не доказывает существование пограничных типов. В данном случае суть может заключаться в том что конкретный признак не уникален для этого типа, а является признаком нескольких типов. Другими словами, представители разных типов могут в вести себя одинаково в одной и той же ситуации, каждый опираясь на структуру своего тима. Например рассматривая пограничный тип ЭИЭ-ЛСИ (Иван Грозный) мы видим признаки, присущие части заявленных представителей ЛСИ и ЭИЭ (приступы злости, параноидальность), но такое поведение может иметь разные корни. В случае дуалов это особенно характерно - в своей более ранней статье (http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/dualy1.html) Виктор Таланов утверждает общность ценностей конкретных дуальных пар, возможно именно проявление этой общности разных полюсов послужило причиной появления гипотезы о пограничных типах.

Вы правы в констатации факта, что у ТИМов есть общие свойства - например, у ЛСИ и ЭИЭ. Но вы полностью неправы в своих дальнейших выводах-допущениях.
И дело тут вот в чем.
У ЛСИ есть свойства только его, и есть общие с ЭИЭ
У ЭИЭ есть свойства только его, и есть общие с ЛСИ.

Опросник проверяет все возможные свойства, измеряя дл этого коэффициент линейной корреляции ответов испытуемого со свойствами как ЛСИ, так и ЭИЭ, так и с их усреднением (то есть в последнем случае только с общими их свойствами, а индивидуальные при этом принимаются нулями, то есть средними по популяции)

Если самый высокий коэффициент корреляции для каких-то испытуемых получился не с ЛСИ и не с ЭИЭ, а с их усреднением, то это означает, что у этих испытуемых ОТСУТСТВУЕТ выраженность любых сугубо индивидуальных свойств как ЛСИ, так и ЭИЭ, зато их общие свойства оказываются, напротив, резко констрастированы.

О чем это говорит? Это и говорит совершенно однозначно, что эти люди относятся к истинно промежуточному между ЛСИ и ЭИЭ типу. Принадлежи они, допустим, к ЛСИ, и коэффициент корреляции с ЛСИ непременно оказывался бы в таком случае выше, чем со средним между ЛСИ и ЭИЭ.

Теперь понятно, почему работа все-таки свидетельствует о наличии реально промежуточных типов? (притом практически с той же плотностью распределения, то есть частогтой встречаемости, что и в центре "стандартных" типов).
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3034
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Re: Новая статья Таланова- границы типов и 12 функций вместо

Сообщение blk » Пн июл 11, 2016 12:46 am

в теории у вас все понятно, но в реале я не представляю человека с типом между ЭИЭ и ЛСИ. это получится какой-то неадекватный и неприродный гибрид. представить промежуточные можно было бы между более-менее близкими типами, теми же ЭИЭ и ИЭИ или ЭИЭ и ИЭЭ и т п.
Wearing a frown Like Pierrot the clown.
Проживаю по адресу: Нехорошая квартирка
Аватара пользователя
blk
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 32604
Зарегистрирован: Сб мар 30, 2013 9:10 pm
Медали: 5
Соционический тип: Гамлет
Профессия: god

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Алексище, cherry13731, Danidin, DeepShadow, Deviant, Exabot [Bot], Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Hiragana, Kuvaldos, Milagromova, mirovmirovmala, Mr. Zadiraines, Nayt, Гримми, Sham_rock, SKELA, tort000, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Варшава