TailWind писал(а):
Если тип так много на что влияет, почему обычные люди этого не видят?
17 лет тому назад, уже будучи обремененным и естественно-научным, и психологическим образованием, я тоже еще был "обычным человеком" и тоже этого не видел. Это во-первых.
Во-вторых, свойства людей в психологическом пространстве распределены по непрерывному континууму. Многие имеют смешанный тип. С помощью повторного опросникового тестирования (надо пройти около 500-600 диагностических вопросов за несколько разделенных во времени приемов, чтобы получить устойчивый типный профиль) можно получить полный соционический профиль человека, а не только один его тип, наиболее близкий к нему. С учетом того, что профиль реальных людей, даже устойчиво показывающих преобладание одного типа, обычно складывается лишь из 20-25% этого типа и, на прочий дисперсионный вклад, суммы с меньшим весом всех прочих типов (что и дает в конечном счете сугубо индивидуальную иерархию функций), получается, что точный поведенческий прогноз (процентов на 50-60) можно сделать лишь на основе полного профиля, а не одного типа.
В-третьих, большинство людей - увы, примитивные дураки. (Согласимся?) А дураки для постороннего глаза все похожи друг на друга, независимо от психотипа. А вот когда мы любых ньюсмейкеров, политиков или писателей, начинаем анализировать, здесь уже совсем редко возникает сомнение во влиянии типа на их поведение.