А.Овчаров, В.Мегедь., март 2018 - сентябрь 2023.
АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ СОЦИОНИКИ. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ОШИБОК В ТИПИРОВАНИИ.
Примечание: Здесь не отражаются таблицы и рисунки, поэтом усоветую бесплатно скачать статью в подборке здесь:
https://vk.com/docs-104940675?type=1ЧАСТЬ 1
АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ СОЦИОНИКИ.
Уважаемые коллеги!
Мы уже писали раньше о слабых сторонах современного состояния соционики, а сейчас мы дополнили наш анализ новыми важными аспектами и хотим поделиться ими с вами. Но для последовательной и полной картины необходимо сначала перечислить все изложенное ранее.
Думаю, что все согласятся с тем, что соционика – не должна превратиться в секту с незыблемыми догмами, поскольку это непрерывно развивающаяся наука, которой свойственно исправлять ошибки допущенные ранее. Поэтому даже то, что стало для многих давно привычным и кажется однозначным под влиянием первых авторитетов типологии Юнга-Майерс и соционики, будет полезно переосмысливать и исследовать глубже, чтобы трактовать по-новому, понимая, что первопроходцы в любом деле так же не гарантированных от ошибок, как и любые их последователи. В связи с этим мы хотим поделиться своими соображениями по поводу возможных методов стандартизации соционики путем избавления ее от изначальных укоренившихся ошибок.
Причины, по которым соционика в некоторых официальных научных кругах до сих пор несправедливо носит имидж ненаучного, маргинального и чуть ли не эзотерического направления подобного астрологии, можно разделить на субъективные и объективные.
К СУБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ МОЖНО ОТНЕСТИ СЛЕДУЮЩИЕ:
1. Упорное дистанцирование многих социоников, имеющих авторитет и влияние в соционической среде, от основных наук, с которыми соционика неразрывно связана своим происхождением и методическим инструментарием, а именно - психологией и социальной психологией.
За время существования психологии, возникло большое количество школ и направлений, получивших как научное признание, так и "потребительский спрос" в глобальном социуме. К основным из них можно отнести: аналитическую психологию, бихевиоризм, гештальтпсихологию, психоанализ, психологию личности, социометрию, физиогномику, этнопсихологию и многие другие. В каждой школе создавалась своя концептуальная, теоретическая, методологическая, терминологическая и инструментальная базы. Строились модели, возникали новые понятия и термины. При этом, ни одна из существующих школ и направлений, возникших на базе психологии, не заявила о своих претензиях на уникальность как науки, отдельной от психологии или даже противопоставляющей себя психологической науке.
2. Разрозненность соционической среды, выражающейся как в игнорировании методологии других соционических школ, так и в неприятии коллег, имеющем узкокорпоративный и личностный характер.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ:
1. Терминологическая эклектика. В большей степени это относится к обозначению типов личности и соционических функций (аспектов). Практикуются разные названия типов:
* художественные псевдонимы, введенные Аушрой Аугустинавичюте - Дон Кихот, и др., наряду с научными – ИЛЭ, и др.;
* специализированные, аналогично названиям, введенным Д. Кейрси, вроде: Изобретатель (Inventor), т.е. ИЛЭ в соционической интерпретации, и др., и модифицированные варианты этих названий авторства В.Гуленко, В. Мегедь, А.Овчарова, например, Лирик (ИЭИ), и др.;
* научно-психологические: ИЛЭ, СЭИ (Аушра), и др.;
* графические, в виде геометрических символов - треугольников, квадратов, кружков и усеченных квадратов;
* в виде сочетания двух латинских букв (В. Гуленко), например. IL (т.е. ИЛЭ);
Распространены разные обозначения функций (аспектов):
* научно-психологические: экстравертная логика, интровертная логика, и др.;
* соционические: деловая логика, структурная логика; черная логика (ЧЛ), белая логика (БЛ), и др., представленных в виде геометрических черно-белых символов: в случае логики – квадратов, или в виде латинских букв, когда оба аспекта логики выглядят как Р и L (В. Гуленко).
2. Некорректность названий. Это относится как к типам, так и к функциям (аспектам). Художественные псевдонимы, введенные Аушрой и использующиеся по сей день ее последователями, в своем большинстве неадекватны психологическим характеристикам конкретных личностей, чьи имена были взяты в качестве аналогов определенных типов. С научной стороны, это дискредитирует соционический подход, а с психологической – не вызывает никаких ассоциаций у большинства людей, незнакомых ни с биографией, ни с творчеством отдельных персонажей соционической типологии.
Отдельные соционические термины, особенно такие, как «этика эмоций», «этика отношений», «сенсорика ощущений» являются некорректными и ненаучными.
Понятие «этика», возникшее задолго до соционики и самой науки психологии и обозначает философскую дисциплину, предметами исследования которой являются мораль и нравственность в отношениях между людьми. Различают теоретическую, прикладную, профессиональную, политическую, деловую, корпоративную и другие виды этики. Но приписывать этичность эмоциям выглядит по крайней мере несерьезно с научных позиций.
А термины «этика отношений» и «сенсорика ощущений», строго говоря, это вообще «масло масляное». В определенной мере это же касается обозначения и других соционических аспектов. Например, термин «интуиция времени» связан прежде всего с ассоциативно-образным мышлением в отличии от конкретного (сенсорного), и обозначает не только временные события, но и различные внутренние и внешние образы, их эстетическое восприятие. Так же некорретно звучат термины «структурная логика», «интуиция возможностей», «волевая сенсорика», сужающие это понятие, и др.
3. Отсутствие координирующего методологического центра, играющего роль медиатора и арбитра в решении большинства проблем научно-теоретического и прикладного характера, а также коммуникатора с зарубежными типологическими школами: Американской ассоциацией психологических типов (Пало-Альто, США), Ассоциацией Отто Крегера, Центром приложений психологического типа (Center for Applications of Psychological Type, CAPT).
Следует отметить, что американские типологи испытывают сходные с социониками проблемы со скептическим отношением и, отчасти, неприятием со стороны академических кругов и бизнеса. Основным диагностическим инструментарием американских коллег является тест MBTI (Myers-Briggs Type Indicator), который демонстрирует довольно низкую валидность. Тем не менее, он находит применение в таких областях, как педагогика, профориентация и личное консультирование. Учитывая приверженность американских коллег к проблемам стандартизации и верификации, их опыт в этой области может быть полезен в соционике.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ТЕРМИНОЛОГИИ
В теории соционики важны уточнения, касающиеся надежности определения мерностей функций и признаков Рейнина без учета вариативности типов, вносящих в них свои коррективы. Потому, что до сих пор на форумах соционики царит много ошибок в типировании построенных именно на этих не оправдавших себя стереотипах надежности таких подходов в типировании.
1. В научных публикациях и организационных мероприятиях (лекциях, семинарах, конференциях) предлагается использовать соответствующие термины. В качестве названий соционических типов представляется оптимальным двухбуквенный вариант обозначения, введенный В. Гуленко, например IL (интуитивно-логический экстраверт). Он выглядит предпочтительным в сравнении с четырехбуквенным американским аналогом ENTP (Inventor). Более того, в типологии MBTI четыре юнговские психологические функции не дифференцируются на их экстравертные и интровертные варианты. Их разделение на два аспекта в соционике позволяет формировать более адекватные психологические портреты диагностируемых людей определенных типов и применять полученные данные в социальной практике. Но для публикаций в зарубежных источниках информации можно использовать общепринятые термины с указанием варианта соционической терминологии, например: ENTP (IL: интуитивно-логический экстраверт), и др.
2. Полностью исключить из употребления систему литературных псевдонимов, дискредитирующих предмет соционики.
3. Отказаться от использования геометрических символов для обозначения соционических аспектов и типов: из-за технических неудобств при текстовом компьютерном наборе и разночтений с типологией С.Деллингер, использующей аналогичную символику, но в другой интерпретации. Использовать буквенный аналог соционических геометрических символов (латинские буквы: I, L, и т.д.
4. Изменить некорректные термины, вроде: «сенсорика ощущений» или белая сенсорика и другие на более адекватные названия или заменить их на более научные, например «интровертная сенсорика», «экстравертная сенсорика».
Названия функций также оставляют место для дискуссий, также как и названия аспектов и мерностей, их трактовка и признаков Рейнина, типирование по внешности и др.
Наши более конкретные предложения заключаются в следующем:
1. НАЗВАНИЯ ФУНКЦИЙ ИЛИ ПОЗИЦИИ В МОДЕЛИ «А»
С нашей точки зрения также не совсем корректно называть базовой только первую функцию блока Эго, в то время как они обе базовые для типа личности. И, кстати, обе они по сути своей являются творческими. Поэтому и название второй функции не очень удачное. Изначально, названия «программная» и «реализационная» функции были более адекватными, на наш взгляд.
Функции блока Суперэго также, по сути, обе - самые проблемные для типа. Называть болевой лишь одну из них – значит формировать неправильное представление о степени проблем по ролевой функции типа. Поэтому, хотя болевой функцией принято называть 4-ю функцию модели "А", но по сути весь блок Суперэго является болевым, так как в нем находятся функции, противоположные основным, при этом более осознаваемые, чем функции витального кольца. При этом больше «боли» чаще доставляют людям как раз ролевые функции, расположенные в контактном (экстравертном) вертикальном блоке модели, так как они больше привлекают внимание окружающих, чем четвертые, более инертные (хотя многое тут зависит также от того, в какой ситуации какие именно функции проявляются больше). Это зависит еще и от степени выраженности этих функций, связанных с психоформами поведения и акцентами типа, в частности археакцентами, относительно усиливающими или ослабляющими выраженность инфоаспектов (в рамках модели данного типа личности). От этих психологических и архетипических факторов зависит степень выраженности "боли" в функциях блока Суперэго. Поэтому, нужно оценивать все в комплексе, а не по их основным тенденциям, как у нас пока это общепринято. И для начала нужно переименовать 4-ю функцию как не единственно «болевую».
Не очень удачными можно считать и названия функций «Ограничительная» и «Фоновая». Ограничительными, по сути, можно назвать все функции, кроме функций блока «Эго», поскольку они все энергетически и информационно слабее. А 8-я функция не всегда работает только в фоновом режиме. Так, например, фоновый процесс, как правило, не имеет права принимать ввод пользователя, при попытке сделать это он останавливается, а мы можем включать по ситуации для эффективного решения задач любую функцию. Другое дело, насколько долго, с интересом и творчески мы будем работать по своим слабым функциям.
В традиционной соционике приняты следующие определения функций, с которыми можно, в принципе, согласиться, например описанными здесь:
http://sociomodel.ru/model-a.htm С нашими дополнениями это будет выглядеть так:
I – базовая (целеполагание). Она соответствует юнговской доминирующей психологической функции и является функцией целеполагания. Функция целеполагания играет роль программной, которая отвечает на вопрос «что делать?». Иными словами, данная функция является базовой, ведущей в структуре личности, которая определяет жизненные позиции, ценности и приоритеты личности.
Сильная осознанная функция, которая лежит в основе мировосприятия человека, причем восприятие мира через нее кажется настолько естественным, что зачастую бывает сложно понять, что мир можно воспринимать как-то иначе. Функция достаточно негибкая, изменяет картину мира неохотно; информация, способная вызвать такие изменения, вызывает сопротивление или отторжение.
II – творческая (реализация). Так же сильная осознанная функция, но более гибкая, чем базовая. По ней нет целостной картины, эта функция готова к экспериментам, к тому, чтобы рассмотреть и попробовать различные варианты с целью выбора наиболее подходящего решения для ситуации или наиболее устраивающего человека с точки зрения его базовой. Вторая функция реализационная. Она является вспомогательной (по К. Юнгу) по отношению к доминирующей функции и отвечает за технологическое обеспечение процесса достижения цели. Она связана с процессом нахождения средств, ресурсов, технологий, людей для решения поставленной цели. Реализационная функция отвечает на вопрос: «как сделать?».
III – ролевая (рефлексивное поведение).
Она совпадает с юнговской подчиненной функцией (как наименее энергоемкой). В процессе реализации цели, личность вынуждена взаимодействовать с социумом, заимствуя у него информацию и ресурсы. При этом, вступая в коммуникации, она участвует в социальных играх, примеряя на себя различные социальные роли - формальные или неформальные - с разной степенью эффективности и адекватности. При этом, рефлексируя свои промахи и неудачи в попытках отождествления себя с социальной ролью, личность пытается ответить на вопрос: «кто я на самом деле?» В ролевых ситуациях личность пытается демонстрировать свою компетентность, но решать сложные задачи в длительном режиме ей сложно из-за недостатка внутренних ресурсов - информационных и энергетических. Критические оценки окружающих по этой функции воспринимаются довольно болезненно, а поскольку она ролевая, то ее неадекватность бывает заметна окружающим даже чаще, чем по четвертой функции.
IV – болевая (адаптивная, восприятие норм). Иногда ее называют «точка наименьшего сопротивления», хотя это противоречит теории Юнга, согласно которой «самой уязвимой является третья функция как противоположная основной, но другой вертности». Она слабая, причем эта слабость осознается и чаще всего воспринимается человеком как его недостаток. По болевой зачастую происходит искаженное восприятие информации (например, болевая интуиция ведет к преувеличению значимости какого-либо маловероятного развития событий и принятию избыточных мер по его предотвращению, болевая сенсорика – к постоянным страхам за свое здоровье или его полному игнорированию). Сталкиваясь с необходимостью действовать по болевой, человек чувствует себя крайне неуверенно, так как не может оценить адекватность действий ситуации и их эффективность. Деятельность по ней отбирает много энергии и приводит к очень быстрому утомлению, зато если удалось добиться какого-либо позитивного результат, это воспринимается как крупное достижение. Функция достаточно консервативна и тяжело воспринимает новую информацию, особенно если она не стыкуется с уже имеющимся опытом. Эта функция играет роль оценочно-нормативной и отвечает на вопрос: «как я должен себя вести?». Она, в силу своей инертности и слабой энергоемкости, склонна отбирать только самую важную и нужную для человека информацию. Потому она инертно-оценочная по своей сути. Долго творчески работать по этой функции утомительно и неинтересно. Поэтому, требования окружающих такого рода воспринимаются часто как давление на больную мозоль. Хотя, давление на третью функцию иногда бывает даже более болезненным также в силу неадекватности ее проявлений…
V – суггестивная (суггестивное восприятие). Самая слабая из всех функций модели А. Информация по ней воспринимается некритично, но в отличие от болевой, не вызывает дискомфорта или отторжения и не утомляет, скорее наоборот, человек испытывает по ней безоговорочное доверие к миру и благодарность за помощь и информацию по ней, причем эта информация воспринимается как что-то очень ценное и важное. Воздействием на эту функцию можно быстро изменить внутреннее состояние человека, но сам себе он воздействовать на нее практически не может. Суггестивная функция по своему содержанию противоположна функции целеполагания. Поэтому ее включение как минимум энергозатратно. Личность временно «выпадает» из процесса деятельности и пытается осмыслить свое поведение. Иногда такое состояние напоминает психологический транс. Человек пытается ответить на вопрос: «чего я хочу на самом деле?».
VI – активационная (активизация деятельности). Сейчас называется референтной. Так же является слабой, но ценностной функцией, по которой охотно принимается помощь. Однако в отличие от суггестивной, информация по ней сверяется с некоторым внутренним эталоном, по которому идет оценка «подходит ли мне это или нет». Фактически, вся бессознательная оценка партнера в плане того, подходящий он или нет, идет именно по активационной функции. Для включения личности в процесс, нужно знать, чем ее мотивировать. Поскольку собственные предпочтения по шестой функции осознаются недостаточно хорошо, чаще формируется подсознательная реакция на желаемые для нее стандарты поведения и ценности. Данная функция играет мобилизующую роль в мышлении и поведении и отвечает на вопрос: «ради чего я должен это делать?».
VII – ограничительная (Контролирующая, мониторинг пространства). Сильная функция, способная к самостоятельному поиску новых решений, однако большую часть времени направлена на то, чтобы отследить, как делать не надо, предупредить об партнера о возможных последствиях, порекомендовать возможные способы действия и в случае необходимости помочь ему выбраться из негативной ситуации. Длительная конструктивная деятельность по ней представляется чем-то скучным и не заслуживающим внимания. Седьмая функция выполняет роль контролирующей. В процессе достижения цели личность подсознательно осуществляет мониторинг внешней среды, оценивая степень соответствия своих ресурсов (информационных, энергетических, материальных) объема возможных расходов. Это также касается и личной безопасности в широком контексте: здоровья, материального состояния, коммуникаций, внешней экспансии. Контролирующая функция оценивает степень риска и отвечает на вопрос: чего мне опасаться? Эта функция играет роль ограничительной в отношении нежелательных внешних контактов, информации и экспансии.
VIII – фоновая (Репродуктивная, стереотипизация). Эта функция ответственна за выполнение рутинной повседневной работы, обеспечивает витальные потребности (жизнеобеспечения) личности. В этом режиме мозг «отдыхает», процесс протекает почти автоматически, «на автопилоте». При этом используются стандартные отработанные технологии, и доминирует традиционное, стереотипное мышление. Репродуктивная функция отвечает на вопрос: что от меня требуется? Данная функция работает в «фоновом» режиме, обеспечивая личности количество информационного ресурса превышающее существующие потребности, то есть «про запас». Интенсивное использование этого запаса часто выглядит несколько демонстративно, поэтому эту функцию в соционической литературе называют также демонстративной.
Мы предлагаем такие новые наименования функций модели типа:
МОДЕЛЬ ЭИМ в авторской интерпретации А.Овчарова и В.Мегедь:
I – Целеполагание (Программа действий)
II – Реализация (Технологизация процесса)
III - ролевая (Рефлексивное поведение)
IV - адаптивная (Восприятие норм)
V суггестивная (Суггестивное восприятие)
VI - активационная (Активизация деятельности)
VII контролирующая (Мониторинг пространства)
VIII репродуктивная (Стереотипизация)
2. ИНТРОВЕРСИЯ И ЭКСТРАВЕРСИЯ АСПЕКТОВ ИНФОРМАЦИИ
1. В соционике принято, что белые значки инфоаспектов – интровертные, а черные – экстравертные, а значит соответствующие им функции: БЭ (белая этика), БИ (белая интуиция), БС (белая сенсорика), БЛ (белая логика) - интровертные, а черные: ЧЭ, ЧИ, ЧС и ЧЛ - экстравертные. Однако, если хорошо вдуматься, то их вертность можно понимать по-разному. Например:
Всем понятно, что отношения (БЭ) могут больше проявляться внешне, а эмоции (ЧЭ) – внутренне, тогда почему БЭ – только интровертная, а ЧЭ – только экстравертная функции?
Интуиция скрытых потенциальных возможностей разных объектов, процессов и явлений (ЧИ) тоже может быть более интровертной по своей сути, чем интуиция времени (кстати, чаще понимаемая как умение якобы внутренне чувствовать время и потому не опаздывать, хотя практика показывает, что типы ЛИИ и ЛСИ без этой функции опаздывают обычно реже типов с БИ).
Интуиция времени (БИ) довольно неточное название. Это не только функция внутреннего интровертного понимания механизмов развития событий, но она касается и понимания внешних событий, протекающих в близкой перспективе или в исторические периоды. Но даже этим не исчерпываются ее характеристики. Это, прежде всего, функция восприятия и моделирования образов и явлений, как внешнего мира, так и производных собственного воображения. Интуиция, в отличии от сенсорики, вообще функция в большей степени ассоциативно-образного восприятия, нежели конкретного (сенсорного, реалистичного). Кстати, к планированию времени БИ никакого отношения не имеет, интуиция континуальна по сути своей, и не имеет для этого дискретности, свойственной структурной логики, которая лучше всего все планирует. Поэтому от этого и других ложных стереотипов пора избавляться;
Функция конкретики восприятия, или БС (неудачно названная сенсорикой), касается не столько внутренних ощущений, на которые могут влиять факторы как внешней среды, так и внутренней среды организма, она может быть и экстравертной, организовывающей внешний комфорт и удобства.
Волевая функция, или ЧС (тоже к сенсорике в психологическом понимании слова не имеет особого отношения). Ее вертность также может проявляться по-разному: не только как внешняя экспансия и давление на других, но и как внутреннее самообладание, инициативность.
Деловая или технологическая логика (ЧЛ) также касается не только каких-то внешних процессов но и внутренних, более интровертных как понимание их пользы, выгоды, целесообразности, и т.д.;
Логика соотношений или аналитическая (БЛ) может касаться не только внутренних закономерностей явлений, но и быть направленной на моделирование внешних структур и законов.
Вывод: Правильно будет считать, что каждая функция (инфоаспект) фактически имеет то и другое значение. И это нужно указать в общей теории соционики, расширив трактовку функций и изменив их интерпретацию и называния. Новые описания аспектов информации должны содержать характеристики обеих вертностей. Это необходимо сделать взамен существующих описаний, содержащих в трактовках явно неадекватные натяжки на общепринятые в соционике вертности инфоспектов.
3. ОПИСАНИЯ ИНФОАСПЕКТОВ
Трактовка инфоаспектов в соционике также является предметом дискуссий и часто носит характер неверных шаблонов, прижившихся случайно, например, что волевая функция всегда означает агрессию в то время, как агрессия – это просто эмоция, присущая иногда почти всем. Или приписывание этой функции символа денежных знаков, что ближе к функции деловой логики и ее технологий, и т.д. Мы разработали следующую трактовку аспектов информации, которая может со временем дополняться и корректироваться.
Предлагаем наш вариант интерпретации информационных аспектов с учетом другой их вертности (дополнительно к популярным в соционике описаниям).
1. Функция потенциальных возможностей (интуиция возможностей) — видение в людях, объектах, процессах и ситуациях внутренних скрытых возможностей, альтернатив, взаимосвязей, тенденций, шансов, потенциальных способностей и глубинной сути вещей и явлений. Отличается от предчувствия в обычном смысле этого слова тем, что позволяет догадываться не только о том, что может быть, но и придумывать то, чего никогда не было раньше, генерировать новые идеи или испытывать внезапные инсайты (озарения, догадки).
2. Функция событий и образов (интуиция времени) — способность предвидеть и моделировать ход развития событий внешнего мира без наличия предшествующего опыта, прогнозировать изменения ситуации и творчески влиять на нее; понимание развития процессов во времени и своевременности действий, их динамики и ритма и своей роли в них; интерес к истории, ее эволюции, влиянии на поколения и культуру; существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий; создание нужных образов и имиджей; умение искусно отражать реальность разными способами изобразительных искусств, музыки, литературы, поэзии, философии, эзотерики, религии, и т.д., и оказывать тем самым влияние на мировоззрение людей, их настроения, эстетические переживания красоты окружающего мира и его явлений, мораль и события жизни.
3. Функция воли и инициативы (волевая сенсорика) — внутренняя готовность к борьбе, нападению и обороне, решительность, инициативность, выносливость, сила, власть, мобилизация в экстремальных ситуациях, способность выживать в трудных условиях и воздействовать на других, подчиняя их своей воле. Информация об объекте как внутренней части пространства, видение его формы, массы, силы воли; понимание расстановки сил и границ взаимовлияний, мобилизованность, настойчивость в осуществлении желания, тактика наступления или самообороны, отстаивание своих прав и территории, скорость, темп, быстрота и натиск.
4. Функция конкретного мировосприятия (сенсорика ощущений) — постоянный мониторинг физической части окружающего мира и повышенная чувствительность к его воздействиям на все органы чувств, здоровье и самочувствие. Конкретика и реализм мировосприятия, мгновенное восприятие различных деталей в своем окружении и перемен в нем; информация об ощущениях, вызванных объектами пространства «здесь и сейчас»: комфорт, красота, удобство или неудобство, качество, экология, чистота, опрятность, уют, приятность, удовлетворенность, ощущение физической гармонии; забота о физическом комфорте, хороших условиях труда и отдыха, обостренное восприятие дискомфорта.
5. Функция аналитическая (структурная логика) — способность к логическому анализу вещей и явлений, объектов и субъектов; классификация, сравнение и соотношения; измерение и систематизация фактического материала или событий; информация о структуре и системе объектов окружающего мира (структура государственной власти, и пр.); иерархия, порядок, закон и право, логические связи, формальная логика; анализ планов и альтернатив, выбор главного; авторитетность в своем окружении или в социуме; восприятие пространства как системы расстояний, внимание к последовательности и четкости процедуры; умение эффективно планировать мероприятия во времени.
6. Функция деловая (деловая логика) — умение хорошо ориентироваться в пользе и выгоде дел, находить новые эффективные методы работы и совершенствовать ее качество; интерес к различным технологиям и внедрение их в практику; информация об эффективном, экономичном и рациональном использовании предметов и явлений; стремление к накоплению полезной информации о фактах, методах и способах улучшения работы; способность к анализу фактов, поступков, процессов, механизмов; умение различать логичные и нелогичные действия, оценивать их целесообразность; активная и продуктивная работа, трудолюбие; изобретение или использование практичных технологий, оптимизирование деятельности.
7. Функция отношений — информация об отношениях между объектами (людьми), например, любовь-ненависть; понимание механизмов взаимодействия между людьми и умение ими тонко и дипломатично управлять, налаживать и сохранять дружеские и деловые контакты или вызвать отрицательное отношение к кому-либо или к чему-либо; приоритет отношений, симпатий и антипатий; способность хорошо различать скрытые отношения и улавливать их оттенки, невидимые другими; Переживание различных нюансов отношений: притяжение – отталкивание, расположение-неприязнь, восхищение-презрение, симпатия-антипатия, любовь-ненависть, и пр.; морально-этические ценности и качества: добро–зло, порядочность-непорядочность, нравственность-безнравственность, мораль-аморальность, человечность (альтруизм и такт) - жестокость, и т.д.
8. Функция эмоций — эмоционально-субъективная оценка окружающего мира; информация о внутренней энергии объектов и их эмоциональной харизме; способность тонко различать оттенки эмоций и настроений людей и влиять на них; умение выразить эмоции через звуки (музыка, пение) и разные другие виды искусства; богатство и разнообразие эмоциональных состояний и переживаний (возбуждение, радость, смех, комизм, обида, переживания, плач, впечатлительность, романтизм, вдохновение, энтузиазм, оптимизм, скепсис, ирония, драматизм, печаль, тревога, паника, эмоциональный комфорт или дискомфорт, и т.д.).
4. МЕРНОСТИ ФУНКЦИЙ
У каждой соционической функции можно выделить две характеристики: объем усваиваемой информации и накопленного опыта и способность к быстрой и качественной обработке новой информации, т.е. сила функции.
Мерилом этих характеристик является введенное в соционическую терминологию понятие «мерность функции» в модели А, выполняющее роль количественного цифрового параметра.
Понятие «мерность функции» ввел в 1989 году А.Букалов, директор Международного института соционики (Букалов А.В. Структура и размерность функций информационного метаболизма. // Соционика, ментология и психология личности. - 1995. – №2). Согласно этому, базовая и ограничительная функции имеют мерности 4 и 3; творческая и демонстративная – 3 и 4; ролевая и суггестивная – 2 и 1; болевая и активационная – 1 и 2, соответственно.
Таким образом, 1-я базовая и 8-я демонстративная функции имеют максимальную мерность = 4; 2-я творческая и 7-я ограничительная = 3; 3-я ролевая и 6-я активационная = 3; 4-я болевая и 5-я суггестивная функции =1 (минимальную мерность, равную 1).
С тех пор происходила небольшая корректировка данных понятий В.Д.Ермаком и другими членами соционического сообщества. В настоящий момент понятие мерности функции определяется, как характеристика функции, которая определяет количество факторов, которые функция учитывает при работе.
Типирование по мерностям, стало таким же популярным, как и типирование по признакам Рейнина, столь же ненадежным по причине различных других похожих влияний на характеристики типов несоционического характера. А также вследствие субъективных индивидуальных мнений и личных выводов социоников, что в итоге тоже значительно снизило уровень диагностики типов личности.
Изначально был принят другой вариант названий функций, который показан на рисунке ниже с количественным выражением мерностей функций по А.В.Букалову, отображаемым здесь знаком (+):
Примечание: другой вариант названия 4-й функции был «инертно-оценочная».
В традиционной соционике трактовка мерностей функций модели описывается так:
https://vk.com/page-71078614_48772127 Есть и такие интерпретации:
http://infourroomss.com/article/%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9.-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Интересен и такой вариант описания мерностей:
http://sociomodel.ru/model-a.htm Автор пишет:
«Важно отметить, что у каждой функции можно выделить две характеристики: объем накопленного опыта и способность к обработке новой информации, т.е. сила функции. В результате может возникать путаница при определении типа, если слабая функция, у которой по тем или иным причинам накоплено гораздо больше опыта, чем у среднестатистического представителя ТИМа, может казаться наблюдателю сильной, и наоборот, сильная функция с недостаточным наполнением может в первый момент произвести впечатление слабой. Это является причиной множества ошибок при типировании. Для частичного преодоления этой путаницы в 1989 году соционик А. Букалов ввел понятие «мерность функции». С тех пор определения мерностей претерпели ряд изменений и в настоящее время в Едином Типологическом Проекте мерности понимаются следующим образом:
Одномерные функции (болевая, суггестивная) – могут использовать только опыт, полученный непосредственным путем, т.е. который человек либо прожил сам, либо был непосредственным наблюдателем. Иными словами, человек учится только на своих ошибках, а попытки объяснить что-то приводят к тому, что «в одно ухо влетает, в другое – вылетает».
Двухмерные функции (ролевая, активационная) – кроме прожитого опыта, могут использовать и опосредованный опыт: из объяснения других людей, из книг, усваивать нормы, принятые в том или ином сообществе, однако в дальнейшем полученный опыт используется шаблонно, без переработки его под специфику новой ситуации.
Трехмерные функции (творческая, ограничительная) – появляется возможность творческого использования полученного опыта, адаптация его под ситуацию или применение знаний из совершенно другой области.
Четырехмерные функции (базовая, фоновая) – появляется возможность видеть «что из этого выйдет» даже если опыта подобных ситуаций нет вообще, иными словами, возможность экспертного прогнозирования.
Образно выражаясь, объяснять одномерной функции, что на грабли наступать нельзя, бессмысленно: пока не наступит и не получит по лбу, не запомнит этого, а получив, может не понять, почему так вышло, и впоследствии будет обходить все, что отдаленно похоже на грабли (то самое искаженное восприятие информации по одномерной, о котором говорилось выше). Двухмерная функция поймет и запомнит, что на грабли наступать нельзя никогда, но ее сложно научить видеть ситуации, когда можно нарушить это правило и наступить без последствий (например, на вертикально стоящие у стенки), пока она не попробует это на непосредственном опыте. В отличие от двухмерной, трехмерную функцию обучить видеть такие ситуации достаточно легко. И, наконец, четырехмерную функцию учить ничему не потребуется: взглянув на грабли, она сама легко поймет в каких случаях какие последствия могут возникнут в результате наступания на них.
В настоящее время не существует единого мнения, являются ли мерности жестко фиксированными или же описанное выше распределение мерностей по функциям имеет среднестатистический характер, а у каждого конкретного человека мерности в течении жизни могут меняться по мере наработки опыта.»
Данные описания мерностей сами по себе интересны, но применительно к интерпретируемым функциям кажутся убедительными только на уровне основных тенденций. На практике вариативность типов вносит свои коррективы.
Во-первых, вряд ли при диагностике типов есть смысл полагаться на общепринятые в соционике мерности как количественные параметры каждой функции, учитывая индивидуальные влияния на степень их развития у реальных людей.
Во-вторых, нам представляется также весьма некорректным наделять разными мерностями две разновидности одной и той же функции. Если человек интуит по типу, то интуиция у него будет сильнее противоположной ей сенсорики, в какой бы позиции модели она не находилась.
В-третьих, мы полагаем, что на усиление функций влияет два фактора.
Первый: усиление инертных (терминальных), либо контактных (инициальных) подтипов, связанных с преобладанием пассивных или активных темпераментов.
Второй: акцентирование любых функций в каждом подтипе, благодаря врожденным генетическим или приобретенным: типологическим, психологическим и архетипическим особенностям, также оказывающих влияние на характер и поведение человека.
Эти комплексы коррелирующих между собой несоционических характеристик, в чем-то похожих на проявления инфоаспектов, мы назвали АКЦЕНТАМИ ТИПА. Они варьируют как силу функций в рамках модели типа (количественные показатели наполнения функций, условно говоря: от 100% до 51%), так и некоторые их качественные проявления. Это является основной проблемой правильной диагностики типов как в соционике, так и в юнговской типологии. А поэтому подлежит тщательному изучению для создания более валидных диагностических методик.
В настоящее время в соционике не существует единого мнения:
http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-04-22-22-38/1343-utochnenie_znachenii_mernosti_funkciii , являются ли мерности жестко фиксированными или же у каждого конкретного человека в течении жизни мерности могут меняться по мере наработки опыта и соответствующих им функций (акцентов типа). Мы сторонники последнего.
В своей практике диагностики типов мы не используем мерности в данной интерпретации, так как в этом вопросе есть много спорных моментов и наша практика не подтверждает правильность таких обоснований.
Мы считаем, что если оценивать мерность функций, то в первом приближении - по горизонтальным блокам модели, самые энергоемкие и сильные в модели - функции блока Эго. Им в комплексе можно было бы присвоить самую высокую 4-ю мерность, с учетом относительного влияния на их силу соответствующих им подтипов. На общую 3-ю мерность с учетом подтипов могут претендовать функции блока Ид. Более слабые в модели типа - функции блока Суперэго, им в целом можно присвоить 3-ю мерность, а самые слабые – функции блока Суперид, потому они больше всех нуждаются в поддержке дуала. Это, на наш взгляд, больше соответствует пониманию основного принципа ЭИМ в модели Аушры.
Функции блоков Суперэго и Суперид являются менее информационноемкими, и менее энергоемкими, потому в работе по ним человек быстрее устает. Но функции блока Суперэго находятся в ментальном кольце модели, более сильном и активном, поэтому им можно было бы присвоить 2-ю мерность. А функциям блока Суперид в целом может соответствовать 1-я мерность.
Об остальных деталях можно дискутировать дальше, например, о том, являются ли (на уровне главных тенденций) функции правого контактного вертикального блока модели (более экстравертного, чем левого инертного), активнее и потому сильнее, или нет, и т.д., чтобы определить основные тенденции мерности функций с оговоркой о вариативности их проявления.