Macheza писал(а):Таланов писал что тим не врожденный, а формируется с детства
Это далеко от истины (и Таланов тоже так не писал). И чтобы приблизиться к ней в этом вопросе, надо понять, что вообще такое соционический тип и что его определяет.
По моему мнению -- совокупность осознанных и неосознанных мыслительных процессов по вводу (и фильтрации), обработке и выдаче (с фильтрацией) информации, определяющая основные интересы и предрасположенности, ценности и характер взаимодействия с носителями других совокупностей в терминах т.н. психических функций (которые можно задать через соотв. семантику, и вычислять через признаки).
Последнее уточнение несколько разводит социотипы от уровня интеллекта, исключительно и не менее важного понятия, тоже связанного с мышлениям, и определяющего в значительной степени интересы в рамках семантики сильных у типа функций (или, наоборот, социотип фильтрует близкую семантику в рамках тех уровней сложности, что открыты при данном уровне интеллекта -- что первично, тут тяжело сказать, как и об их взаимной корреляции -- можно разве что примерно утверждать, что альфийские сайентисты часто умнее социалов и пр.).
Определяется социотип, скорее всего:
- возможно, генетическими закономерностями (пока не изученными). В любом случае, есть множество эксклюзивно привязанных к типам точечных и не очень маркеров, которые сами по себе достоверно связаны с генетикой, и здесь возникает множество непонятных и интересных комбинаций, также можно сравнивать вероятности таких комбинаций с распространенностью тех или иных типов, включая смешанные профили;
- скорее всего, внутриутробными процессами разного рода с интенсивным внешним влиянием одного организма на другой;
- несомненно, биохимическими процессами в мозгу, активностью гормонов и нейромедиаторов;
- возможно, в какой-то степени, воспитанием и вообще подобным внешним влиянием, но тут почти ничего не известно, как и с самым, наоборот, "предрешенным" генетическим фактором.
Еще уточнение: под социотипом тут понимается психологический профиль (возможных вариантов которых столько, что пока их пространство выглядит непрерывным), а не один из 16 полюсов, а профиль может быть и смешанным (какие встречаются чаще, сказать тяжело (вокруг полюсов могут быть увеличения плотности) -- пока можно сказать только, что реально промежуточных половинчатых профилей, в которых очень тяжело выделить доминирующий полюс, сравнительно немного).
Ну это все в любом случае очень условно, естественно, тем не менее, всяко ближе к истине, чем представление о типе, как о какой-то чуть ли не несколькими генами определяемой дискретной сущности, даже при дополнительном учете интеллекта.
--
И касаемо теперь изменения типа. Несомненно то, что из-за влияния гормонов и пр. и при этом постоянной изменчивости этого фактора тип постоянно немножко дрейфует в стороны.
Наверное, возможны редкие случаи, когда из-за резких всплесков таких изменений доминирующий профиль сменится на иной, но:
- для этого в принципе надо, чтобы изначальный профиль был очень половинчатый, где доминирующий тип не один, а такие профили редки;
- множественного поэтапного воздействия, потихоньку смещающего тип, не достаточно, т.к., скорее всего, оно как процесс, отдельные этапы которого не имеют между собой уже других, уводящих в иную сторону, очень редко, да и, возможно, устойчивые механизмы психики будут сопротивляться таким сдвигам.
Да и даже если так -- какая разница? Само по себе незначительное доминирование того или иного типа в профиле мало что меняет, скорее всего, важна целостная картина. Остается правда вопрос о том, как работает модель А (или то, что ее заменяет) в случае таких буквально пограничных типов (в случае обычных с допакцентами особых вопросов нет).
Короче говоря, профиль (и почти наверняка доминирующий тип) в общем не меняется, хотя вклады периодически дрейфуют, это несомненно.
Если накачать Гамлета препаратами, вызывающими сильные выбросы серотонина, снимающими стресс и прочая -- он станет ближе к белым сенсорикам. Если его дополнительно накачать дофамином -- станет еще и ближе конкретно к ЭСЭ, своему "родственнику". Далее отойдет и вернется в прежнее состояние. Я не нейрофизиолог и не биохимик, более детально по связи соответствующих веществ с функциями можно почитать у Таланова, либо отдельно почитать литературу по нейрофизиологии и биохимии и попробовать связать с соционическими понятиями (собственно, Таланов именно таким и занимается, на большом числе современных статей из области нейронаук).
И такие дрейфы могут происходить как в рамках одного дня, причем даже по внешним причинам, а не из-за сознательного приема тех или иных веществ, так и в рамках, например, нескольких лет, но обычно они довольно незначительны.
С изменчивостью интеллекта в общем-то что-то похожее, только он намного слабее различается в пределах одного дня, думаю.
Ну и это гипотезы, опять же.