БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Мэйпл » Пн июл 27, 2020 7:15 am

kanonik писал(а):Потому и сохранены для них прежние же названия - нет абсолютно никакой нужды их менять.

А какая нужда обманывать людей, называя сенсорно-логическими интровертами тех, у кого этика выше логики?
Ведь СЛИ-логик и СЛИ-этик в таком варианте никак не отличаются.
Трёхбуквенная аббревиатура явно не справляется с задачей точности типирования, к которой вы так стремитесь.

kanonik писал(а):А вы все же поделитесь, что за контора вам аналитическую справку писала? - Опираясь, видимо, на кем-то локально сохраненные, но в сети, однако, уже давно почившие сайты -- начиная аж с 2006 года? :D До 2011 года вы ни с каноником, ни с Талановым и знакомы-то не были (уж больно узнается в справке стилистика одного заведения, судя по некоторым воспоминаниям давних лет моей прежней депутатской деятельности - начиная и с языка справки, и до нарочно в неё вставленных не слишком заметных "зародышевых почек" будущего липового дерева)

Да у вас мания преследования и вера в заговоры :) Какому типу это свойственно?
Зайдите в раздел Тесты по соционике. Там всего четыре страницы. Странно, что при вашем интересе к тестам любопытство вас туда ни разу не завело, как меня.
Никто мне справок не давал, и я не обсуждала вас ни с кем - это не в моих правилах.
Все выводы сделаны после чтения раздела тестов.
То, что вы Sharden, я поняла из какого-то комментария Лытова на сайте Научного Соционического Общества, который иногда тоже из любопытства почитываю, с тех пор как узнала, что Лытов там писал.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение kanonik » Пн июл 27, 2020 2:05 pm

Мэйпл
Не знал, что вы исследователь творчества Таланова, многолетний и дотошный.
Спасибо, буду знать.
Между прочим, у меня тоже имеются в коллекции некоторые его уникальные детские рисунки и фотоснимки. Не желаете купить? Деньги потрачу на научную благотворительность.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Самотипирование » Пн июл 27, 2020 2:50 pm

Мэйпл писал(а):Но он во-первых, честно говорит, что его типы совпадают с соционикой только на 30%, если не ошибаюсь, а во-вторых, у него свои буквенные обозначения.

Не ошибаешься, но когда формулируешься кратко, получается слишком поверхностно, и ребеночек выплескивается. Дело в том, что соционика и сама с собой совпадает только на 30%. С ней конечно можно на ограниченной выборке совпасть и на 60%, но только собрав все ее традиционные промахи (Дюма, Гюго, Робеспьер, Гексли, Достоевский, Есенин, Гагарин, Королёв и т.д). Поэтому имеет смысл слегка погрузиться в детали этого 30%-го совпадения. Как вариант, посмотреть этот отчетик. (Кто ходит через лимитное или медленное соединение, предварительно отключите автозагрузку картинок в браузере - их там дюже много).
В этом отчетике - сходимость с 300+ соционическими публикациями.
Результаты поделены на 2 подраздела. В первом 50+ публикаций, для которых статистически выявлена (с 5%-ным уровнем значимости) идентичность типологий, для остальных 250+ - не выявлена. Про определившиеся как несовпадающие я что-то не полюбопытствовало, но по картинкам полюбому видно будет (когда основаная масса совпадений мимо диагонали).
Для списка Таланова 2016 г. (не путать с результатами его опросника) совпадение типологий не доказано, и можно посмотерть, по какой причине.
Оказывается, в еси он чаще пишет геков, напов много в жуки пишет, а гюгов - в напы.
По дихотомиям: квестимов в логики пишет (деклатимов - в этики), нерешительных - в позитивисты (решительных - в негативисты). Последний глюк портит диагональ и в таблице соответствия тетрахотомий
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Мэйпл » Вт июл 28, 2020 1:01 am

kanonik писал(а):Мэйпл
Не знал, что вы исследователь творчества Таланова, многолетний и дотошный.

Скорее, критик. Многолетний и дотошный.
Но "исследователь", конечно, меньше ранит ваше самолюбие, так что эвфемизм вполне понятен.
kanonik писал(а):Между прочим, у меня тоже имеются в коллекции некоторые его уникальные детские рисунки

Что значит "тоже"? Хотите сказать, что те цифры по точности тестов за 2006-2009 год, которые я приводила, - это ваши детские шалости рисунки?
kanonik писал(а):Не желаете купить? Деньги потрачу на научную благотворительность.

Если потратите не укрепление памяти, то я в проекте. А то вы, бывает, уже через полгода вдохновенно перевираете то, что ранее доказали "несомненно и окончательно". Что уж говорить о заявлениях пяти- или десятилетней давности.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Мэйпл » Вт июл 28, 2020 1:06 am

Самотипирование писал(а): Дело в том, что соционика и сама с собой совпадает только на 30%.

А как же закон (само)тождества? Какие-то совсем не научные у тебя понятия. Ты же не можешь совпадать сам с собой только на 30%? Или можешь?
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Самотипирование » Вт июл 28, 2020 1:25 am

Мэйпл писал(а):А как же закон (само)тождества? Какие-то совсем не научные у тебя понятия. Ты же не можешь совпадать сам с собой только на 30%? Или можешь?

Я беру результаты типирования от разных авторов (для одного типируемого) и подсчитываю тупо, сколько пар таких типирований совпадает. По всем авторам и по всем типируемым (без группировок и промежуточных тигов). Получается 30% с копейками.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Мэйпл » Вт июл 28, 2020 2:14 am

Самотипирование писал(а):
Мэйпл писал(а):А как же закон (само)тождества? Какие-то совсем не научные у тебя понятия. Ты же не можешь совпадать сам с собой только на 30%? Или можешь?

Я беру результаты типирования от разных авторов (для одного типируемого) и подсчитываю тупо, сколько пар таких типирований совпадает. По всем авторам и по всем типируемым (без группировок и промежуточных тигов). Получается 30% с копейками.

А как ты думаешь, совпадаемость в принципе может получиться больше, если у того же Таланова одной аббревиатурой СЛИ называются как люди с логикой выше этики, так и люди с этикой выше логики - он их не различает.
Вот например Евгений Миронов у него наполеон, СЭЭ. Что это означает в переводе на соционичекий язык Аушры? Ведь не приведя к одному знаменателю, сравнивать это бесполезно - то же самое, что сравнивать цельсия с фаренгейтом, не зная, как одно переводится в другое.
Вот Миронов СЭЭ - он кто? Он логик или этик? Неизвестно. Он сенсорик или интуит? Невозможно сказать наверняка, не зная профиля.
Если бы Таланов указал Миронова как вариант СЭЭ, который полностью записывается, например, как ЭИИДРеш или ИЭИВАРас - то не вопрос! Всем было бы ясно, что это инвертированный по вертности и сенсорике СЭЭ, рац или иррац. Что в переводе на соционический язык значило бы, что сравнивать его надо как ИЭИ или ЭИИ.
И адекватность типирований Таланова в рейтингах могла бы повыситься.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Самотипирование » Вт июл 28, 2020 8:48 am

Мэйпл писал(а):А как ты думаешь, совпадаемость в принципе может получиться больше, если у того же Таланова одной аббревиатурой СЛИ называются как люди с логикой выше этики, так и люди с этикой выше логики - он их не различает.

То, что получается у Таланова при обработке опросника, в мои подсчеты не попадает. Ну а что нужно, чтобы повысилась совпадаемость, - с либерализмом заканчивать. Но едва ли такое возможно для бренда "соционика". Проще создать с нуля отдельный.
Неправда. Гена всегда был популярен.

Раз так, сообщаю:
Его клоновод обновил сверочные картинки (по тем ссылкам, что выше). Заодно и сводные картинки привожу, которые он только в книжках публикует.
Топ-100 социоников (по сквозной доле совпадения, нижняя граница интервала при 5%-м уровне значимости), там же и типоведы для сравнения.
По тем авторам, с кем сверено от 25 позиций и выше, гистограммы распределения уровней корреляции типов:
Соционики
Типоведы

Электронная книга тоже обновлена. Основные изменения по отношению к изданию 2019 г. в основном касаются ретроспективного обзора:
- Возвращены параграфы с определением ведущих типов наиболее значимых цивилизаций, империй, наций, которые были временно изъяты из предудущих изданий. Кое-что исправлено, в частности, касательно Италии. Кое что добавлено, в частности, выявлены типы строителей египетских пирамид.
- Существенно доработана тема поиска доисторических истоков человеческого знания о типах.
- Исправлена ошибка соответствия юнговской интроверсии/экстравесии режимам темперации, доработан параграф о темпераментах.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Мэйпл » Вс авг 02, 2020 10:23 pm

Самотипирование писал(а):
Мэйпл писал(а):А как ты думаешь, совпадаемость в принципе может получиться больше, если у того же Таланова одной аббревиатурой СЛИ называются как люди с логикой выше этики, так и люди с этикой выше логики - он их не различает.

То, что получается у Таланова при обработке опросника, в мои подсчеты не попадает.

А у Таланова ничего другого и не получается, кроме инвертированных типов - хоть при обработке опросников, хоть без. Как сверять? БГ у него в списке ИЛИ, а при развёрнутом пояснении БГ оказался гексли с акцентом на есенина. То есть как минимум инвертированный по логике бальзак - ИЭИАСРас.
За типом Аушры стоит четыре утверждения:
логика выше/ниже этики
экстраверсия выше/ниже интроверсии
рац выше/ниже иррац
сенсорика выше/ниже интуиции

У Таланова все эти четыре параметра тоже оцениваются (среди прочих), но записываются без указания инверсии - поэтому сравнение некорректно.
И если в списке знаменитостей у него указан "ИЛЭ с влиянием СЛЭ" - по юнговским дихотомиям это может быть кто угодно, даже не факт что логик (что следует из примера с БГ).
Таланов использует Аушрины названия, потому что его фактических ИЭИАСРасов народ пошлёт подальше даже не вникая, и он это понимает.

Самотипирование писал(а): Ну а что нужно, чтобы повысилась совпадаемость, - с либерализмом заканчивать. Но едва ли такое возможно для бренда "соционика". Проще создать с нуля отдельный.

Во всяком случае, это было бы честно по отношению к типирующимся и уважительно по отношению к Аушре.
Типирующиеся со временем разберутся, что формула типа сильно отличается от соционики Аушры и увидят, что их просто приманили классической аббревиатурой, которая уже не означает тех дихотомий, что в классике. И потеряют доверие к методу, не разбираясь хорош он или плох как теория - раз обманули в названиях, значит могут быть нечистоплотны и в методах. Проигрышная стратегия.
Аушру будет естественно упомянуть как источник, но сразу честно сказать, что аббревиатура типа у неё складывается из дихотомий, которые в новой типологии определяющими для названия не являются.

Самотипирование писал(а):Электронная книга тоже обновлена.

Про букаловские бизоны или букалоны, как их там, что-то обновлено?
В прошлый раз, помню, мы остановились на них. Каузальное физическое тело и природа информации. Я так и не поняла, как информация влияет на мозг в твоём (или Букалова) представлении, если она не подчиняется закону каузальности.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Самотипирование » Вс авг 02, 2020 11:54 pm

Мэйпл писал(а):Про букаловские бизоны или букалоны, как их там, что-то обновлено?

Нет. Но это же не Букаловское, а теплотехник Кобозев времен расцвета информационной парадигмы.
В прошлый раз, помню, мы остановились на них. Каузальное физическое тело и природа информации. Я так и не поняла, как информация влияет на мозг в твоём (или Букалова) представлении, если она не подчиняется закону каузальности.

Что-то у тебя все смешалось. Мой ответ на "парадокс мышления" Кобозева - 16 типов, которые как раз и снижают энтропию мыслительного процесса. Вроде в моем представлении информация всегда была в рамках казуальности. О, что добавилось нового: про информационную революцию в Передней Азии в начале 1-го тысячелетия до н.э. Становятся понятны истоки информационной парадигмы.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Мэйпл » Пн авг 03, 2020 2:30 am

Самотипирование писал(а):
Мэйпл писал(а):Про букаловские бизоны или букалоны, как их там, что-то обновлено?

Нет. Но это же не Букаловское, а теплотехник Кобозев времен расцвета информационной парадигмы.

У Кобозева бы фантазии не хватило. Он мирно писал про безэнтропийные процессы.
А Букалов уже добавил духовности - про Манас, Прану и Анупадаку, всё как ты любишь:
Adi.png
Adi.png (146.33 КБ) Просмотров: 335
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

БК и ЧД с точки зрения позитивизма/негативизма

Сообщение Самотипирование » Пн авг 03, 2020 9:16 am

Мэйпл писал(а):У Кобозева бы фантазии не хватило. Он мирно писал про безэнтропийные процессы.
А Букалов уже добавил духовности - про Манас, Прану и Анупадаку, всё как ты любишь:

Кобозев умалчивал, но думал определенно о бессмертии души. Иначе что бы его мотивировало на такую пургу? Может и буддизм знал, но может и заново придумал - бальзак же, с Буддой один тип. Букалов просто увидел сходство двух бальзачьих структур и обрадовался. А у меня на все рациональная интерпретация, так что ассоциация в книжке такая:
Изображение
А тип приписан к транспортному уровню.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Пред.

Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, Грим, rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Марина99, на лошади весёлой