R.D. писал(а):Это по мотивам общения с Мегедь в соседнем топике.
Я отвечу на вопрос из сабжа.
Потому что:
1. Разночтения в определении тима упираются в различия "школ соционики". Включая "общефорумную школу соционики"
2. Также, они упираются в самих типировщиков. Один типирует преимущестенно в Донов и Дюмов, а другой - в Наставников))) И это повсеместно.
3. Самое главное - у соционики нет финансирования. Соответственно - ей занимаются исключительно дилетанты-энтузиасты. Тогда как для содания нормальной технологии нужны профессионалы.
Я уже писал ранее: если кто-то возьмет на себя вопросы бизнес-проектирования и извлечения прибыли - я могу создать компьютерную методику типирования, которая будет работоспособна настолько, насколько это теоретически возможно в принципе. Я могу
То есть это будет что-то вроде ИИ, самообучаемая машина. Это не особо сложно, и это можно реализовать в обозримые сроки, просто это определенный объем работы, который делать безвозмездно совершенно не хочется (я в своей жизни уже достаточно сделал безвозмездной работы - это путь в никуда, знаю по опыту).
Удивительно, что вы из общения со мной сделали такие странные выводы.
В теме "Станет ли соционика наукой", где мы общались, я неоднократно и четко объясняла, что:
Главная проблема соционики в том, что не учитываются и не дифференцируются несоционические типологии, влияющие подобно соционическим на характер и поведение людей, а значит и на ответы тестов и интервью.Например, психоформа Квадрат (нормирующий подтип) у этика может выражаться в том, что он будет отвечать как логик, и наоборот, психоформа Круг (гармонизирующий подтип) у логика будет причиной того, что он будет отвечать как этик (мол, разбираюсь в чувствах и отношениях, и т,д.).
Или, выраженность интровертных темпераментов - меланхолика или флегматика повлечет за собой ответы на слабую общительность и низкий уровень социализации, из-за чего по всем тестам и интервью он выйдет на интроверта. При этом надо отметить, что привязка типов к темпераментам - это полная чушь. Любой тип может иметь любой темперамент, а чаще сочетание.
Человек с возбудимой (эпилептоидной) акцентуацией будет отвечать как тип с базовой ЧС. То же самое будет, если в его натальной карте будет выражен архетип Марс.
Все эти нюансы надо знать, понимать и различать. И при этом обучить этому программу, чтобы создать валидный тест на ТИМы, которые бы исключали все эти НЕ ТИМные влияния. Без глубокого знания данного вопроса и изобретения сложнейшего алгоритма тестирования, а основываясь только на соционических признаках - создать валидный работающий тест - это МИФ, пустые фантазии и грезы.R.D. писал(а):И да, 100% точность - это, конечно, лирика
Точность никогда не будет 100%, идеалы недостижимы
Но с ростом опыта нашего Искусственного Интеллекта она будет расти, и стремиться к оным 100%
По изложенным выше причинам, действуя теми же методами типирования без учета АКЦЕНТОВ ТИПА как комплекса несоционических влияний, похожих на них, у вас ничего никогда не получится, кроме вечного наступания на те же грабли.
Ни у кого, и никакой искусственный интеллект эти грабли не исправит.
kanonik писал(а):Дискуссии такого рода напоминают мне упрямые многолетние попытки открыть от себя дверь, которая открывается "на себя".
И самое главное, отсутствие границ между типами строго показано уже во многих публикациях. Но не все любят читать.
kanonik, разница наших подходов в том, что Вы видите несколько типов в одном типе с размытыми границами, несмотря на разные квадральные ценности и многое другое, а мы видим акцентирование в типе противоположных признаков по вполне конкретным причинам, перечисленным выше. Но, сколько бы я не давала Вам ссылок во время наших дискуссий на эту тему, Вы тоже не любите их читать, чтобы понять суть проблемы.
И вот это тоже мне напоминает "упрямые многолетние попытки открыть от себя дверь, которая открывается "на себя".
Зря Вы не слушаете мнение дельтийцев-практиков, излишне увлекаясь, как все ЛИИ или ИЛЭ абстрактными построениями, не проверив их жизнеспособности. За абстрактными деревьями в лесу часто бывает так, что не видать самого леса с его обитателями.
Erika A писал(а):Нету, потому что работа с людьми субъективна:
1) Разница восприятия одной и той же информации. Одни видят сенсорику, другие интуицию, третьи вообще относят её к экстраверсии.
2) Типируемый очень плохо себя знает, поэтому частенько выдает желаемое за действительное.
3) Люди, которые играют в игры... Модель поведения во время типирования может отличаться от повседневной.
Можно хоть отписаться теорией, но пока субъективное не станет объективным, фиг мы сможем нормально типировать.
Все это верно, но с учетом изложенного выше у нас это все-таки получается. И машину тоже можно обучить учитывать и различать эти факторы для повышения валидности тестирования. Но у кого хватит для этого времени, желания, способностей и мотивации? И где найти для этого спонсора?
Вот это - главный вопрос.